Discussion utilisateur:Airair/Archive 1

Vincent Delerm

Contrairement à ce que beaucoup croient, Delerm a grandi à Rouen mais est bien né à Évreux le 31 août 1976. Beaucoup de bio/média sont erronées, notamment les biographies réalisées par RFI Musique à qui j'ai souvent signalé des inexactitudes.
Airair.

Silvia Monfort

Bonjour,

Et d'abord merci du travail soigné que tu fais sur wikipédia. J'ai re-proposé ton article sur Silvia Monfort comme pouvant faire partie des Wikipédia:Articles de qualité. Étant donné le gros travail que tu as continué à faire dessus. Tu peux voter, si tu veux sur la page qui lui est consacrée... 夕鹤 15 avril 2006 à 23:14 (CEST)

Bien évidemment, que l'article passe en WP:AdQ ou non, ça ne changera pas grand'chose à nos contributions, mais... comme il y a très peu d'articles de théâtre qui ont le label "de qualité" (et AUCUN sur une personnalité de théâtre) et que ton travail sur Silvia Monfort me parraissait remarquable, j'aimerais bien qu'il soit remarqué... Mais on verra bien ! 夕鹤 25 avril 2006 à 15:45 (CEST)

La femme de l'aviateur.

Merci pour la création de cet article.

Tontonflingueur 24 mai 2006 à 03:01 (CEST)

Silvia Monfort

Bonjour,

Désolé que les modifications de Do Espirito te déplaisent. C'est le jeu de Wikipédia, chacun rectifie et corrige selon ce qui lui semble préferable... Pour ma part, je trouve que les reformulations et remises en page ne sont pas trop mal venues. En revanche il a supprimé des infos qui étaient assez indispensables, je vais lui en parler et rétablir ce qui est important. Chacun essaye de faire au mieux (la réaction hostile de Clio64 n'est qu'une petite vengeance perso qui ne met pas vraiment en cause l'article) si des suppressions de texte nous semblent injustifiées, il suffit d'en discuter. Les articles bougent... Pour ma part je continue à trouver que celui-ci ferait un excellent article de qualité, même s'il continuera certainement d'évoluer encore, bien après son "élection"... 夕鹤 10 juin 2006 à 15:44 (CEST)

Peut-être ai-je en effet mal compris, et aussi me suis-je mal exprimé. Je voulais dire que c'est le danger de wikipédia, que les articles soient altérés. Je suis entrain d'essayer de récupérer les infos imprtantes (et rétablir la bonne typo). 夕鹤 10 juin 2006 à 18:43 (CEST)

Voilà. Je crois que j'ai rétabli l'indispensable dans l'article, tout en tenant compte des remarques des autres... Il manque encore un truc ? (tiens, à propos, au sujet de la licence des images - l'affiche de Phèdre, notament - tu en sais plus ?) 夕鹤 10 juin 2006 à 19:37 (CEST)

Silvia Monfort, suite

Vandalisme ? Tout de suite les gros mots ! Je te renvoie à l'avertissement de ma page de discussion. Remanier fortement un article n'est pas en soi un sacrilège. Dans sa forme précédente, l'article sur Silvia Monfort comportait des longueurs, des citations à n'en plus finir où l'on perdait le fil des idées. Tout cela nuisait à la qualité de la lecture et, donc, à une meilleure connaissance de l'univers de cette comédienne. Il ne faut pas confondre une encyclopédie et une base de données : on n'y empile pas des tonnes d'information pour le plaisir de faire croire qu'on renseigne le sujet. La mise en forme de l'information est capitale et c'est un service qu'on rend au lecteur. Surtout si l'on veut en faire un "article de qualité". Pour le reste, que ma contribution soit critiquable, et que d'autres l'améliorent encore en repassant dessus, je n'en ferais pas une pendule... Pour info, j'avais enlevé des premières lignes la référence aux médailles et à son lieu d'inhumation. La place de ce genre d'info n'est pas dans le résumé introductif. Je comptais le remettre à la fin, mais je l'ai finalement oublié. Au temps pour moi et restons courtois.Do Espirito 11 juin 2006 à 00:18 (CEST)

Silvia suite, suite...

Te souvient-il d'où provient la citation de Cocteau : «Silvia Monfort possède une taille exquise (etc.)» ? Juste pour ajouter une note utile... 夕鹤 14 juin 2006 à 01:56 (CEST)

Ça y est, j'ai mis la référence provisoire... Si jamais j'en trouve une autre, je la mettrai à l'occasion... 夕鹤 14 juin 2006 à 08:35 (CEST)

Merci

Grand merci de ta récompense mais je crois que tu la mérites bien plus que moi : on peut dire que tu es le principal contributeur de l'article... Ce label « de qualité » revient surtout à ton travail et tes recherches. 夕鹤 20 juin 2006 à 21:45 (CEST)

Images...

Bonjour Airair,

Je n'ai pas bien compris ce qui se passe aves les images de Silvia Monfort. Je croyais que tu étais entré en contact avec les éditeurs (Éditons Des Femmes, etc.) et qu'il n'y avait pas de souci... Et maintenant ~Pyb dit que les images risquent d'être supprimées ?… Est-ce que je peux faire quelque chose ? -- 夕鹤 30 juin 2006 à 17:56 (CEST)

Étranges ajouts de majuscules

Bonjour Airair ! J'ai vu que vous corrigiez des titres de chansons en y ajoutant des majuscules, en imposant votre propre choix de norme. :-(

Je trouve que cela prête à confusion et nuit à la facilité de lecture car, très souvent, votre norme n'est même pas utilisée dans toute la page. :-(

Pour éviter l'arbitraire, le plus simple/naturel est de mettre une majuscule juste au premier mot (qui peut être ou non l'article), c'est d'ailleurs la casse utilisée naturellement par la plupart des écrivains wiki... et des écrivains tout court ! :-) Si vous avez des doutes, je vous invite à lire la section 100 d) [qui traite des majuscules dans les titres] du "Bon usage" de Grevisse, et notamment la note de bas de page numéro 10 :-)

L'article "usage des majuscules en français" de wikipedia est d'ailleurs par endroits incorrect (là encore, cf. e.g. Grevisse ou le manuel de typographie de l'Imprimerie nationale). --81.48.79.74 5 décembre 2006 à 18:01 (CET)

Bonsoir 81.48.79.74

Je n’impose pas mon propre choix de normes pour les titres, je suis simplement les Conventions typographiques Wikipédia, section « Titres d'œuvres en français ». Je ne conteste pas le bon usage de Grevisse ou le manuel typographique de l’Imprimerie Nationale mais j’œuvre sur Wikipédia, donc je me réfère à ces normes. Voir, par exemple, l’article Wikipédia sur lequel je ne suis jamais intervenu et consacré au parolier Pierre Delanoë, vous verrez que les rédacteurs appliquent ces normes.

--Airair 5 décembre 2006 à 19:30 (CET)

Merci beaucoup Airair pour votre réponse, j'ignorais l'existence de cette tentative de normalisation des majuscules sur Wikipédia. En regardant l'historique de la page que vous mentionnez, j'ai vu qu'on y a supprimé tout un passage sur Grevisse, allant justement à l'encontre de la convention indiquée. De plus la section sur les titres est contradictoire (dans son ordre des 'if then else' emboîtés) et je suis sur la même longueur d'onde que Grevisse en pensant qu'il est dommage d'avoir opté pour ces distinctions arbitraires, non partagées par de nombreux défenseurs du français, et qui vont augmenter l'entropie de wikipedia et compliquer la tâche des rédacteurs et correcteurs :-(

Après avoir fouiné un peu, j'ai l'impression qu'un wikipédien a recopié une vieille grammaire Larousse, puis qu'il fut fait un vote (en 2004?) sur certains points et que cela a abouti à la norme batarde actuelle !

Bref, il reste du travail à faire pour simplifier notre vie sur cette question délicate des majuscules ; me voici presque motivé pour porter l'étendard de la simplification, mais je ne voudrais pas lancer un débat sur la mauvaise page, ni m'épuiser sur des débats sans fin  ! ;-)

Donc merci encore pour avoir éclairé ma lanterne ! ;-)

--81.48.79.74 6 décembre 2006 à 00:54 (CET)

Bonjour 81.48.79.74

Il est certain que les conventions divergentes des uns et des autres ne facilitent pas la tâche des rédacteurs. Pour ma part, ayant fait de l’infographie, la norme typographique en usage est celle du lexique des règles typographiques de l’Imprimerie Nationale. C’est celle que j’applique hors Wikipédia. Il y a aussi l’ouvrage de vulgarisation d’Aurel Ramat, Le Ramat typographique qui simplifie la tâche des infographistes appelés à citer des titres d’œuvres allant du ballet au téléfilm et passant par la chanson, le film, la peinture, etc. Ouvrage utile quand il s’agit de travailler très vite tout en appliquant une normalisation basique, Aurel Ramat ayant été linotypiste dans la presse quotidienne du Québec, de la Californie, de la France puis correcteur aux Nations Unies à New York. Ses règles typographiques ne contrarient pas trop celles de Wikipédia. Mais il est évident que pour des rédactions plus érudites, le Grevisse est sans doute la référence. Mais il est difficile de travailler avec des lexiques en main et d’ailleurs, que ce soit sur Wikipédia ou ailleurs, je commets des erreurs. L’avantage sur Wiki, c’est qu’en cas de doute, je peux vérifier instantanément en ouvrant la fenêtre adéquate Wiki des contentions typographiques et surtout, que je peux toujours rectifier mes erreurs !

--Airair 6 décembre 2006 à 09:45 (CET)