Discussion modèle:Palette Guerre froide

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Evenements reliés ou non à la guerre froide[modifier le code]

Il y a dans ce modèle l'inclusion d'un certain nombre d'événements qui n'ont qu'un lointain rapport avec la Guerre froide. Il gagnerait à être recentré sur les événements directement liés à la Guerre froide. DocteurCosmos (d) 8 septembre 2009 à 16:15 (CEST)[répondre]

Le Docteur à raison, l'intervention en République Dominicaine contre une junte de droite et celle à Panama contre un généralissime par exemple ne sont pas lié à l'affrontement Est Ouest. L'amateur d'aéroplanes (d) 8 septembre 2009 à 18:40 (CEST)[répondre]
De même que l'Opération Condor pour ne prendre qu'un autre exemple. DocteurCosmos (d) 9 septembre 2009 à 08:24 (CEST)[répondre]

Bon, il faudrait penser faire quelques choses pour la longueur de la palette, parce que là, c'est limite illisible pour 90% du lectorat. Alors, c'est cool, la palette tend à être complète, mais bon voilà... --Nouill (d) 3 décembre 2012 à 17:07 (CET)[répondre]

On peut difficilement s'en passer, hélas, vu le nombre d'évènements. Peut-être en subdivisant par continents à l'intérieur des décennies ??? Jean-Jacques Georges (d) 3 décembre 2012 à 19:04 (CET)[répondre]
Au(delà du ménage à faire dans les articles ainsi catégorisés (ne devraient relever de cette catégorie que les articles impliquant des relations entre les deux blocs), une solution pourrait être de présenter :
  1. les articles de base concernant des notions de la guerre froide,
  2. et pour les affrontements ponctuels, uniquement des appels à des catégories. Tibauty (discuter) 22 novembre 2013 à 21:53 (CET)[répondre]
Non, c'est bien trop pauvre. D'autant qu'à bien regarder la palette, je vois assez peu de liens vraiment surnuméraires. Il faudrait plutôt penser à développer les articles eux-mêmes plutôt que de débattre à l'infini autour de cette palette, qui ne pose pas de problèmes particuliers. Jean-Jacques Georges (discuter) 25 novembre 2013 à 07:49 (CET)[répondre]

Longueur (bis)[modifier le code]

Au-delà d'une réflexion générale, quelques sujets précis me semblent devoir être retirés de la palette (en passant, car il y en a sûrement d'autres) :

Tibauty, merci de ne pas faire de reverts intempestifs. Par ailleurs, ce qui a un rapport avec la vie politique interne des pays du type bloc de l'Est est pertinent en soi. Mais il y a sûrement quelques sujets qui peuvent être retirés. Jean-Jacques Georges (discuter) 22 novembre 2013 à 21:35 (CET)[répondre]
PS ; je considère que c'est votre introduction toute fraîche qui est intempestive, alors que cette palette est trop longue, et que la présence de l'article ne se justifie pas. Tibauty (discuter) 22 novembre 2013 à 21:55 (CET)[répondre]
Ha, la chute du communisme n'a rien à voir avec la guerre froide ? C'est passionnant, vous innovez. Plus sérieusement, ce qui concerne la vie intérieure du bloc de l'Est, et son équilibre politique, a par définition à voir avec la guerre froide, bien plus que dans les pays du monde libre. Tout ce qui a contribué à destabiliser les régimes communistes, voire à provoquer leur chute, est par nature lié à l'histoire de la guerre froide.
Quant au fait que la palette soit trop longue, ça se discute. Dans la mesure où elle est tout le temps enroulée, elle ne gêne pas vraiment. En outre, il s'agit de l'ensemble des évènements d'une période historique, pour lequel il faut faciliter la navigation du lecteur. Si c'était l'ensemble des batailles d'un conflit militaire, mon raisonnement serait le même.
Par contre, pour ce qui est de retirer la CECA et l'OPEP, je ne m'y oppose pas forcément. On n'est pas obligé de mettre tout ce qui existe dans le monde à l'époque. Jean-Jacques Georges (discuter) 22 novembre 2013 à 23:33 (CET)[répondre]
Commencez par ne pas déformer ce que j'écris. L'abandon progressif du communisme en Mongolie peut être rattaché à une catégorie "Chute du communisme", mais pas à la Guerre froide. Où avez-vous vu la moindre intervention de l'Occident là-dedans ?
Et au nom de quoi les équilibres internes au bloc de l'Est relèveraient plus de la guerre froide que les équilibres internes au bloc de l'Ouest ? Tibauty (discuter) 22 novembre 2013 à 23:51 (CET)[répondre]
Pourquoi une intervention de l'occident serait-elle nécessaire ? De toutes manières, la fin du communisme est par nature' liée à la guerre froide, puisqu'elle est une conséquence directe de la fin de celle-ci.
Les équilibres internes au bloc de l'est relèvent plus de la guerre froide parce que l'existence du bloc de l'est est consubstantiellement lié à la guerre froide ; il constitue en fait l'essence de la guerre froide. Ce qui affecte cet équilibre affecte évidemment la guerre froide, plus qu'à l'ouest, car l'ouest est pour l'essentiel rythmé par le jeu démocratique...
Sinon, plus généralement, je crois que ce qu'il faudrait, c'est faire une petite distinction entre ce qui doit aller dans cette palette et ce qui doit aller dans Portail:Guerre froide, qui doit à mon avis être utilisé pour y transférer certains éléments, histoire d'alléger la palette. Selon moi, tout ce qui est actuellement dans cette palette mérite d'aller sur le portail, par contre on peut retirer certaines choses ici, pour ne pas faire doublon. Mais je suis contre une palette trop légère, parce qu'il s'agit d'une période historique, pour laquelle il est utile au lecteur d'avoir accès aux sujets pertinents, de manière plus directe qu'avec un portail. Jean-Jacques Georges (discuter) 22 novembre 2013 à 23:54 (CET)[répondre]
« l'existence du bloc de l'est est consubstantiellement lié à la guerre froide » et pas celui de l'Ouest ? Quelle drôle de vision. L'enfer, c'est les autres ?
Pourquoi une intervention de l'Ouest serait nécessaire dans la politique d'un pays de l'Est pour rattacher l'article à la Guerre froide ? Mais parce que par définition, la guerre froide est un affrontement entre les deux blocs. Les affaires internes sont hors-sujet.
Quand à la chute du communisme comme conséquence de la fin de la guerre froide, c'est votre point de vue. D'autres disent au contraire que le combat finit faute de combattants, et que la fin de la guerre froide résulte de la chute du communisme.
Sur les propositions de modification de fond de la palette, c'est traité en section précédente. Tibauty (discuter) 23 novembre 2013 à 01:45 (CET)[répondre]
"L'enfer, c'est les autres" : oui. Il ne vous a peut-être pas échappé que les pays communistes ne fonctionnaient pas de la même manière que les démocraties ? Donc, non, les affaires internes ne sont pas hors-sujet. Oui, la chute du communisme est indissolublement liée à la fin de la guerre froide : si vous avez des difficultés à le concevoir, c'est votre problème et pas le mien. Allez en parler aux historiens spécialistes du sujet, on verra bien si vous faites évoluer leurs conceptions... Jean-Jacques Georges (discuter) 25 novembre 2013 à 07:49 (CET)[répondre]
Il ne m'a pas échappé que la fin de la guerre froide résultait de la chute des régimes communistes, et non pas l'inverse comme vous le disiez pour justifier la présence de la Révolution démocratique de 1990 en Mongolie sur la palette.
Il ne m'échappe pas non plus que vous avez une fâcheuse tendance à me prendre pour un con, et à m'attribuer de drôles d'idée (vous allez les chercher où ?).
La guerre froide étant une opposition entre les deux grands blocs, je maintiens que les affaires purement internes des pays communistes n'ont pas ç y apparaitre. Car sinon, il faudrait aussi mentionner les affaires internes des pays du bloc de l'Ouest. Le passage au parti socialiste en France en 1981 est un changement de politique : il n'entre pas pour antant dans le cadre de la guerre froide (sauf à considérer que la Guerre froide se confond avec l'Histoire du monde depuis 1945...). Tibauty (discuter) 25 novembre 2013 à 22:14 (CET)[répondre]

323 liens[modifier le code]

Cette palette est juste une grosse blague. Très grosse. Le malaisant et malfaisant Kumkum 🂮 6 mars 2017 à 02:35 (CET)[répondre]

C'est effectivement un peu lourd et on gagnerait sans doute à déplacer la majorité des évènements dans une section ad hoc de Portail:Guerre froide, en ne gardant dans la palette que les plus importants. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mars 2017 à 09:46 (CET)[répondre]