Discussion catégorie:Extrémisme religieux/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par Zouavman Le Zouave

Raison : Un consensus clair s'est dégagé

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Catégorie:Extrémisme religieux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Extrémisme religieux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Extrémisme religieux}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Extrémisme religieux

Proposé par : Jaczewski 15 octobre 2007 à 20:24 (CEST) Cette catégorisation est clairement non-neutre: sur quel critère est établi la notion d'« extrêmiste » ? Il n'y a d'après moi aucune pertinence à classer ensemble les catholiques traditionalistes, un pasteur américain, et les islamistes saoudiens. Le terme même d'« extrêmisme » est clairement non-neutre, et cette catégorie, un vrai fourre-tout. Jaczewski 15 octobre 2007 à 20:31 (CEST)

Discussions

On parle quand même d'extrémisme religieux, par exemple lorsque l'on aborde la montée des extrémismes religieux. C'est donc que ça a un sens. La question à mon avis, révélée par celles et ceux qui votent la suppression en parlant par exemple « d'objectivement ingérable », est plus dans l'atténuation des antagonistes que dans l'expression de cette idée qui ne ferait soit-disant pas sens (ce qui est faux : extrémisme religieux fait sens, tout comme il gêne certaines personnes). Certains ont effet le droit de qualifier d'extrême à une norme religieuse un comportement religieux particulier, et les pratiquants de ces normes dites extrêmes ayant le droit de parler de « piété religieuse » (ou autre) les concernant. La totalité des points de vue doit aussi être visible dans les catégorisations, sinon ça ne sert plus à rien de catégoriser et on vire tout ce qui peut choquer les uns ou les autres. Confucius17 17 octobre 2007 à 16:17 (CEST)

Propositions :

• Catégorie : progressisme religieux (les juifs libéraux, les femmes prêtres, les musulmans contre le port du voile)
• Catégorie : obscurantisme religieux (les juifs orthodoxes, les chrétiens traditionalistes, les islamistes)
• Catégorie : Religion officielle (pratiques religieuses prônées par le Consistoire, l'Eglise, la Grande Mosquée ou le Conseil français du Culte musulman)

Ca englobe tous les aspects : une norme (officielle), et un dépassement (= affirmation de sa différence avec cette norme dans la pratique de la religion) évolutioniste (progressime) ou passéiste (obsurantisme) de cette norme. Si on veut ménager les susceptibilités :

• Catégorie : Modernisme religieux
• Catégorie : Archaisme religieux
• Catégorie : Religion officielle

Exemple : « Avant telle date tel courant religieux était en conflit avec l'autorité religieuse officielle. Depuis telle date il ne l'est plus. ». Et les deux catégories Religion officielle et Archaisme religieux s'appliqueraient à l'article dont la citation ci avant serait extraite.

Confucius17 17 octobre 2007 à 21:55 (CEST)

Le problème, c'est que les termes « progrès » et « obscurantisme » sont tout sauf neutres. Vanished2012 20 octobre 2007 à 18:28 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver et renommer en fondamentalisme religieux --Ouicoude ^(Gn?) 16 octobre 2007 à 22:57 (CEST)

   Oui, c'est une piste... mais nous faudrait déja l'article fondamentalisme religieux, qui serait l'article principal de la catégorie, qui en définirait le contour et établirait donc les critères des articles pouvant figurer dans cette catégorie. Or, fondamentalisme religieux, tout comme Extrémisme religieux est, à l'heure actuelle, un redirect vers fondamentalisme où dès l'intro on insiste déja sur les différents sens en fonction du contexte... donc, contours très flous. Alvaro 17 octobre 2007 à 15:32 (CEST)

2.  Conserver et ajouter une catégorie "Piété religieuse" (ou du genre), qui pourra être ajoutée par les personnes vues par d'autres comme des extrémistes religieux. C'est une réelle question : quand un sujet met en oeuvre des antagonistes très forts, il y a une réaction négative de suppression, alors que le rôle d'une encyclopédie « neutre » est justement de dire : « Pour les partisans de ce courant religieux, il s'agit de manifester une piété religieuse que leurs opposants considèrent comme une pratique extrême à la pratique courante, reconnue, ou officielle [femmes en burqua, messe en latin, etc. : à adapter selon les cas]. Ce courant religieux regroupe selon telle source x partisans, ce qui représente x% rapporté à la population des membres de cette religion selon telle autre source. ». Tout en restant normal sur les autres faits (condamnations judiciaires sourcées par exemple, déclarations publiques, etc.). Confucius17 17 octobre 2007 à 00:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer D'autant que la catégorisation de Bible Belt dans cette catégorie démontre une certaine étroitesse d'esprit. Il y a beaucoup de croyants dans cette région, mais ça ne fait pas d'eux nécessairement des extrémistes. Non neutre et sans véritables critères. --Arnaudh 15 octobre 2007 à 20:54 (CEST)
2.  Supprimer Catégorie établie sans critères académiques sérieux. Jaczewski 15 octobre 2007 à 20:56 (CEST)
3.  Supprimer Le nom de la catégorie est trop plombée pour arriver à quelque chose de neutre. Comme pour les sectes, il faut une entité externes qui fasse le classement et en assume la responsabilité. Bokken | 木刀 15 octobre 2007 à 21:03 (CEST)
4.  Supprimer, objectivement ingérable. Ollamh 15 octobre 2007 à 21:14 (CEST)
5.  Supprimer idem ci-dessus --Anatole Coralien 15 octobre 2007 à 21:27 (CEST)
6.  Supprimer sans commentaires. Kafka1 15 octobre 2007 à 21:29 (CEST)
7.  Supprimer. En accord avec le proposant. Sigo (d · c) 15 octobre 2007 à 21:32 (CEST)
8.  Supprimer. Pas d'intérêt. -Michel421 15 octobre 2007 à 22:15 (CEST)
9.  Supprimer une catégorie fourre-tout Matrix76 15 octobre 2007 à 22:22 (CEST)
10.  Supprimer : POV Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 15 octobre 2007 à 22:55 (CEST)
11. supprimer : complètement arbitraire tant qu'on a pas de critère pour savoir ce qu'on met dedans. Or, nous n'avons pas l'article Extrémisme religieux qui permettrait de définir ces critères ; enfin, si... mais c'est un redirect vers Fondamentalisme. Si la notion avait été clairement exposée, j'aurais peut-être eu une autre position. Alvaro 15 octobre 2007 à 23:48 (CEST)
12.  Supprimer Catégorie absolument ingérable, déjà qu'on a du mal avec les écrivains lorrains... Pymouss44 ^Tchatcher 15 octobre 2007 à 23:54 (CEST)
13.  Supprimer. Ingérable, fourre-tout, trollogène au possible, pas défini. --Serein ^[blabla] 15 octobre 2007 à 23:57 (CEST)
14.  Supprimer En accord avec les arguments de Serein, mais peut-être qu'une catégorie plus précise (dont le nom ne me vient pas pour le moment) pourrait éventuellement désigner le phénomène. Eristik επις 16 octobre 2007 à 04:47 (CEST)
15.  Supprimer 1) Source d'innombrables contestations. 2) regroupe des choux et des carottes de tous pays et toutes époques.--Dauphiné 16 octobre 2007 à 09:25 (CEST)
16.  Supprimer évidement. Pour voir un extrême, il faut un Point de vue. Tieum512 BlaBla 16 octobre 2007 à 10:10 (CEST)
17.  Supprimer Idem --Mahlerite | 語 16 octobre 2007 à 12:44 (CEST)
18.  Supprimer catégorie non-neutre par essence.--Revas 16 octobre 2007 à 14:33 (CEST)
19.  Supprimer PdV Stephane.dohet 16 octobre 2007 à 21:00 (CEST)
20.  Supprimer catégorie non-neutre --Rosier 16 octobre 2007 à 23:19 (CEST)
21.  Supprimer Catégorie sans doute envisageable pour une classification objective, mais certainement pas pour une classification neutre (les termes appréciatifs, « extrémiste » tout comme « modéré », sont par essence non neutres), et c'est la neutralité de point de vue qui est principe (fondateur) wikipédien. Vanished2012 20 octobre 2007 à 18:31 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :