Discussion Wikipédia:Mois asiatique Wikipédia/2022/Boîte à idées 2023

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Introduction[modifier le code]

Bonsoir à tous,

À la suite des résultats officiels et du message en PDD, je souhaite ouvrir une discussion plus ouverte sur le futur du Mois asiatique.

Un rapide coup d'œil aux données chiffrées démontre une baisse drastique du nombre de participants cette année. La participation moyenne par contributeur reste quant à elle relativement stable. Plusieurs pistes selon mon analyse personnelle :

  • Essoufflement pour cette 8e édition, le Mois asiatique n'ayant que peu évolué depuis la 2e édition ;
  • Perte d'attractivité après la suppression de la récompense physique (décision de l'équipe internationale pour difficultés logistiques) ;
  • Manque de publicité : le bandeau CentralNotice n'a pas été publié cette année car le Mois asiatique pouvait cette année se dérouler autant en novembre qu'en décembre, au choix ;
  • Révolution ratée : l'organisation centrale aiguillait sur un abandon de l'outil de participation Fountain au profit de OutreachDashboard. Peu préparée, la transition a conduit à une expérience jury et utilisateur dégradée, et a conduit à un rétropédalage vers Fountain dès la première semaine.

J'ai moi-même connu un manque de motivation à coordonner cette édition. Outre des raisons personnelles de manque de disponibilité pour cette édition, la promesse sur meta.wiki d'un « Mois asiatique v2.0 » a vite laissé place à la frustration de la mauvaise transition Fountain / OutreachDashboard et au ressenti d'un manque d'inertie internationale.

L'objectif du Mois asiatique Wikipédia étant de promouvoir la connaissance liée au continent asiatique, l'événement va devoir se ré-inventer ou risquer de voir la participation diminuer. Prendre des initiatives annexes à l'équipe internationale, sans dénaturer l'objectif principal, semble primordial.

Que je sois coordinateur l'an prochain ou que je laisse la main, voici plusieurs de mes pistes :

  • Ouvrir le Mois asiatique aux améliorations d'articles existants comme déjà réclamé, et ne plus se limiter aux créations.
    • Seuil à définir : +300 mots pour l'équivalent d'une création ?
    • Dédier un outil Fountain pour la création et un outil Fountain pour la modification afin de faciliter le travail des jurés ?
    • Critères de notation : reste-t-on sur une notation binaire 0 ou 1 point, ou adopte-t-on un barème de points ? Le Mois asiatique étant un édit-a-thon plutôt qu'un concours, le critère binaire me paraît plus partial, mais restons ouverts.
  • Instaurer un thème chaque année, idée inspirée du Mois océanien, afin d'attribuer un nouveau podium ?
  • Un podium de la création + un podium du désébauchage + un podium global ?
  • En plus d'un ambassadeur francophone du Mois asiatique, un ambassadeur désigné par sous-région asiatique ? Asie du Nord, Sud, Est, Ouest, centrale et Sud-Est (inspiré de la Palette Pays d'Asie)
  • Publier une bannière CentralNotice dédiée à l'édition francophone, étant donné que l'équipe internationale ne la publie plus pour des raisons calendaires (chaque chapitre est libre d'organiser les quatre semaines de Mois asiatique entre le 1er novembre et le 31 décembre, depuis cette année).

Soyez libres de partager vos idées ici plutôt qu'en page de discussion principale, dans le but d'avoir une édition 2023 plus attractive : outre le plaisir des contributeurs, c'est Wikipédia et les connaissances asiatiques qui seront les grandes gagnantes !

Asiatiquement. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 10 janvier 2023 à 01:12 (CET)[répondre]

Bonjour @Daxipedia et merci pour tes efforts pour organiser ce mois thématique, qui me semble nécessaire pour Wikipédia, comme les autres : réduire les gaps culturels, c'est important.
En tant que simple participant, je pense que ni le manque de récompense "physique" ni la "révolution ratée" (qui n'apparaît qu'a posteriori, c'est-à-dire après s'être inscrit) sont des freins à la participation.
En première réflexion, je dirais :
  • que la bannière CentralNotice est vitale pour attirer des participants. Je crois comprendre qu'il y avait une confusion sur le mois exact où aurait lieu l'événement : attention, sur Wikipédia:Frise des événements thématiques, on peut voir qu'il n'y a pas trop le choix, du point de vue francophone.
  • justement, ce mois asiatique est calé entre deux autres mois : Africain et Océanien. Je me suis forcé à faire le marathon de participer aux trois d'affilée. C'est exigeant, si on veut bien y participer, et je ne suis pas sûr que je le referai ; c'est un peu comme les cyclistes qui sacrifient l'un des Grands Tours... Peut-être faut-il discuter avec les autres pour qu'il y en ait un calé en février, par exemple : faire coïncider le Mois africian avec Wiki Loves Africa aurait beaucoup de sens, par exemple.
  • le système de notation est frustrant. Des articles très élaborés (traduction ou pas) ont autant de points (1) qu'un article qui dépasse tout juste le niveau d'ébauche, pour lequel aucune vérification de source n'a été faite, aucun travail parallèle, etc. Je pense qu'une discussion plus large, comme celle entamée ici, sur le Mois océanien, devrait avoir lieu, même si chaque événement peut bien sûr avoir ses propres critères. C'est une proposition qui vise à susciter plus d'intérêt.
  • une thématique - je n'en ai pas vue pour le Mois océanien - je ne crois pas que ça changerait quoi que ce soit. Au contraire : ça pourrait rebuter certains participants ; chacun a envie de travailler sur ce qu'il veut.
J'ajoute que sur le mois océanien, on peut ajouter des articles améliorés (non créés) sur Fountain. Les conditions (nombre d'octets ou de mots en plus) sont paramétrables, je pense : rapproche-toi des organisateurs de ce mois thématique. Daehan [p|d|d] 10 janvier 2023 à 09:42 (CET)[répondre]
Merci @Daehan pour ce précieux retour et ces pistes de réflexion.
  • L'absence de bannière était en effet une grosse erreur, et plus impactante que celle de la carte postale ; ça sera à corriger impérativement l'an prochain, avec une bannière spécifique à fr.wiki vu que les autres langues ne seront pas forcément aux mêmes dates.
  • Le "Tour du monde en 90 jours" entre les trois continents peut en effet freiner les contributeurs, comme cela avait été identifié il y a un an en pdd de la Frise des événements. Malheureusement, l'année manque de mois par rapport au nombre d'événements.
  • Je pensais que la notation binaire aurait justement l'avantage d'être moins frustrante, où toutes les contributions sont évaluées sur un même pied d'égalité, mais je comprends. L'ouverture à l'amélioration des articles pour ne plus se borner aux créations va surement requérir un nouveau barème. Pourquoi pas dans ce cas deux prix : un prix "classique" quantitatif avec une notation binaire pour rester sur les standards habituels, et un nouveau prix — indépendant de l'équipe internationale et propre à fr.wiki — qualitatif avec un barème à points. J'ai bien aimé celui du Mois de la diplomatie culturelle ukrainienne, du moins son principe, qui pourrait être revisité (par exemple à la va-vite : points par 300aine de mots ajoutés et par source, si ajout et/ou création de palette, si écriture originale...) ? Avec un mois de contributions sur des centaines d'articles, un barème qui rentre dans une grille plutôt que sur un ressenti du jury me semble plus cohérent, à l'inverse d'un wikiconcours plus long qui demande deux mois de délibérations structurées et personnalisées. De manière générale, le système de notation pourra être discuté dans un paragraphe dédié et/ou de manière plus large avec d'autres mois continentaux.
  • La thématique océanienne (le prix du taro succulent pour les articles sur l'alimentation en 2022, celui du compas des étoiles pour la navigation maritime en 2021) est un prix annexe qui ne force la main à personne, elle donne juste de potentielles idées à qui convoiterait ce titre honorifique. Je trouvais l'initiative originale, mais peut-être que celles des titres honorifiques des sous-régions est à privilégier, afin que chaque Mois ait sa propre spécificité.
  • Oui, en effet, Fountain permet de ne pas se limiter aux créations et de changer et/ou activer/désactiver les filtres et possibilités de notation.
- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 11 janvier 2023 à 01:14 (CET)[répondre]
Bonjour, le mois américain a eu lieu en octobre, le mois asiatique en novembre et le mois océanien en décembre : ce fut épuisant ! Le fait est que l'on retrouve souvent les mêmes participant.e.s dans plusieurs mois géographiques ; donc si possible il faudrait espacer les éditions.
Je pense que faire plus de battage / de publicité pour le mois, et valoriser davantage la participation à la réduction des biais (comment, je n'en ai pas d'idée précise) permettrait de recruter plus de monde.
Je vous communique ces chiffres (de mon point de vue, accablants), qui justifient pleinement la tenue des ces editathons : le Portail:France compte 414 000 articles, soit plus que le Portail:Asie (218 000 articles), le Portail:Afrique (137 000 articles), et le Portail:Océanie (43 000 articles) réunis--JMGuyon (discuter) 11 janvier 2023 à 21:26 (CET)[répondre]
Bonjour Daxipedia et JMGuyon Émoticône,
Comme on a évoqué le fait que le Mois asiatique se trouvait entre deux autres mois thématiques et que ça pouvait poser problème, j'ai voulu regarder les stats de participation de ces quatre mois, en 2022 :
Sur les deux critères, le Mois asiatique a les meilleures stats. Il a peut-être une attractivité différente, du fait de son statut de pionnier.
Maintenant, si on compare aux éditions précédentes, ça pique un peu, en effet :
On constate une grosse baisse générale de participation (à vue d'œil d'env. 50% pour toutes sauf le mois africain ; et particulièrement violente pour le Mois asiatique, en effet).
Je continue de penser que caler le Mois africain sur Wiki Loves Africa serait pertinent (@Athozus et @Commandant Flavius), même s'il n'y a pas urgence.
En revanche, le mois qui est en souffrance, c'est le mois américain... (@Datsofelija)
Pour rappel :
Frise des événements thématiques 2024
Icône Thème Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc.
Wikiconcours Désébauchage Délibération Sélection Délibération
Maintenance Mois du sourçage Mois de la wikification Mois anti-pub
Continents Mois africain Mois américain Mois asiatique Mois océanien
Thématique Autrices Franco. Mois des fiertés
Wikimédia Wiki Loves Africa Wiki Loves Earth Wiki Loves Monuments


Daehan [p|d|d] 13 janvier 2023 à 16:19 (CET)[répondre]

Tout cela confirme que la publicité autour de(s) l'événement sera primordiale en 2023 ; j'ai notamment largement sous-estimé l'importance d'une bannière CentralNotice. La nouvelle formule (ouverture au désébauchage) ainsi qu'un nouveau barème (à venir) feraient partie des axes (techniques) de communication pour le Mois asiatique.
Surtout (l'articulation technique du Mois n'arrive qu'au 2nd plan de l'attractivité), souligner le biais continental par de tels nombres est une excellente idée @JMGuyon, qui me confortent dans l'idée de ne pas jeter l'éponge (ça en fait déjà un de convaincu Émoticône). Le faire à base de pourcentages, comme le fait par exemple le Projet:sans pagEs pour sa communication, peut ajouter de l'impact au message.
Les statistiques par Mois continental 2021/22 sont aussi intéressantes et suggèrent une tendance générale à la baisse. À rajouter (voir extraction ci-dessous) : ce Mois asiatique 2022 est le 2e moins prolifique de l'histoire de l'événement en nombre d'articles, tout juste devant l'édition inaugurale. Avec une moyenne de 400 articles par édition, le constat est en effet assez brutal. Je suis curieux, à titre informatif, de voir dans les semaines à venir ce qu'il en est chez les autres éditions linguistiques.
Quant à une éventuelle réorganisation du marathon automnal, l'idéal serait de ventiler l'année avec deux Mois en hiver/printemps et deux Mois à l'automne (discussion à centraliser sur Discussion Wikipédia:Frise des événements thématiques, ou poster un lien là-bas vers ici ?)
Édition Projets Wikipédia Articles (fr.wiki) Participants (fr.wiki)
2015 43 201 10
2016 50 296 18
2017 51 416 28
2018 64 349 24
2019 59 408 27
2020 57 622 24
2021 48 497 44
Moyenne (pré-2022) - 398 25
2022 39 247 18
- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 14 janvier 2023 à 00:55 (CET)[répondre]
Hello coucou bonsoir !
Alors oui le mois américain souffre déjà de très mauvaise pub et je ne mentionnerai pas les personnes concernées parce que c'est ça qui me fait tomber.
Il y a de ça pour le mois américain, ensuite ces derniers temps, j'ai un travail qui me prend du temps et de l'énergie mais je vais tout faire pour que le mois évolue... D'ailleurs, @Tsaag Valren m'avait proposé (et j'avais cette pensée en 2019) de se baser sur les pays Sud américains (Equateur, Bolivie, Argentine, Chili, Brésil...) et je pense que j'arrêterai pour l'occasion (cette année donc) les créations ou éditions d'articles concernant l'Amérique du Nord (USA, Canada entre autre)...
Je pense que @Daxipedia pour le mois asiatique vous devriez faire pareil ? Je ne suis pas experte mais je connais très peu de choses sur l'Indonésie par exemple ? Ca peut être un plus et j'avoue que j'ai toujours voulu participer au mois asiatique mais les règles me faisaient un peu peur Émoticône... Je pense que la limite de 300 mots minimum devrait être supprimée, déjà pour ma part dans le mois américain, je pense le faire aussi... sinon j'attire personne et ensuite les bannières de site notice je ne sais pas comment faire ? On m'a toujours dit de demander aux admins... je pense qu'ils devraient nous ouvrir un peu plus ce truc pour que nous, en tant qu'organisateur des édit-a-thons on puisse l'utiliser lors de nos mois respectifs.
De plus, l'outil fountain je commence à bien l'apprécier finalement mais quid du nouvel outil ?? Je sais que je passe pas bcp de temps sur wiki... plus autant qu'avant et la technologie évolue super vite ! Alors si quelqu'un peu me dire késako ce truc ???
En vous remerciant désolée du pavé bisous et bon courage à vous <3
PS : en espérant pouvoir maintenir nos édit-a-thons encore longtemps En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 14 janvier 2023 à 13:39 (CET)[répondre]
Conflit d’édition —
Bonjour @Daxipedia,
Je pense que ça vaut le coup de centraliser là-bas, en effet.
Pour ce qui est d'avoir des retours sur le Mois asiatique en particulier, peut-être devrais-tu notifier les participants de 2021 et de 2022 pour avoir plus de retours.
Bon weekend à toustes, Daehan [p|d|d] 14 janvier 2023 à 15:06 (CET)[répondre]
Le vrai signe du succès d'une édition, à mon avis, c'est le nombre de participant.e.s, pas le nombre d'articles créés.
Les comparaisons de nombres d'articles sont faussées parce que cela dépend en fait de la présence ou de l'absence de supercréateurs d'articles qui en produisent près de 100 en 1 mois. EN 2021 de mémoire Sombrehéros avait accompli cet exploit, et il y avait eu une course en tête avec un autre contributeur, peut-être Martin-78.
Quant à expliquer pourquoi il y avait eu bcp plus de participant.e.s en 2021 c'est un peu difficile à dire. Je me demande si ce n'est pas lié aux prouesses des supercréateurs, qui impressionnent les autres et créent une dynamique "gagnante".
Comme on ne peut pas compter sur de tels records à tous les coups, il faut trouver autre chose, par exemple sonner l'alerte concernant les biais géographiques et provoquer une prise de conscience wikipédienne à ce sujet --JMGuyon (discuter) 14 janvier 2023 à 19:16 (CET)[répondre]
Bonjour @JMGuyon,
Pour rebondir sur la dynamique créée par les "supercréateurs", ça peut aussi être à double tranchant : des contributeurs "normaux" peuvent aussi être démotivés, concernant la "lutte" pour le podium. On peut se poser la question aussi inverse : pourquoi certains s'inscrivent pour créer 1, 2 ou 3 articles seulement ? Daehan [p|d|d] 16 janvier 2023 à 09:13 (CET)[répondre]
Bonjour tout le monde !
J'ai pendant longtemps ignoré l'aide dont Wikipédia avait besoin et quand j'ai rejoint la communauté wikipédienne, je l'ai fait pour modifier de temps en temps des articles dont je voyais l'erreur rien qu'en lisant. Au final, j'essaie de plus en plus à m'investir dans la communauté pour aider au développement de Wikipédia (même si ce n'est pas concluant, j'y arriverai peut-être lors de ma retraite quand je ne saurai que faire). C'est pourquoi, même si j'ai participé au Mois africain Wikipédia 2022 en tant que juré, je ne suis pas au courant des habitudes de Wikipédia dans ces événements et je vais peut-être dire ou proposer des choses qui pourrait paraître soit évidentes soit absurdes (car auparavant refusées). Ce petit avertissement (disclaimer) terminé, je me joins à votre discussion que j'ai découvert par hasard grâce à une heureuse mention de Daehan.
———
Pour ce qui est de la participation, en me basant sur les chiffres des Mois asiatiques Wikipédia, je remarque que nous avons en moyenne 5,59 % des articles qui viennent du projet francophone pour une présence moyenne de 3,47 % (id est 3,47 % des participants qu'importe la langue sont des participants au projet francophone). L'année où cet écart est le moins important est 2019 avec 4,35 % d'articles francophones pour 3,45 % de participants francophones suivit en 2020 de l'écart le plus important avec 9,20 % d'articles francophones pour 3,52 % de participants francophones. On a ainsi toujours publiés plus d'articles (en pourcentage) que le nombre de participants (en pourcentage).
La question est de savoir si 2022 sera une exception à ce fait bienvenu. Je ne peux pas le dire si je n'ai les nombres totaux (non présents sur la page francophone ni anglophone, ce qui est compréhensible vu la proximité de l'événement) mais je peux faire des déductions. Depuis 2015 et à l'exception de 2019 (qui a vu une explosion de participation), la participation générale est toujours en baisse laissant présager un problème général de participation et non pas un problème spécifique au Wikipédia francophone. D'ailleurs, la participation française sera entre 2017 et 2020 incluses en moyenne de 25,75 proche de la moyenne totale (qui est biaisé par les deux premières participations et la grande participation de 2021). On peut donc voir que la partie francophone se débrouille mieux qu'ailleurs avec des participants créant de nombreux articles (sans rien savoir de la qualité) et restant motivé de la même manière au fil des ans. L'exception 2021 avec ses 44 participants pose cependant une grande ombre à 2022, qui même si elle a effectivement perdu beaucoup de participants et est au-dessous de la moyenne 2017–2022 est simplement revenue au nombre de 2016 (deuxième événement sur ce thème) tandis que les participants totaux de 2021 sont au plus bas (de même que le nombre d'articles pour cette année, tandis que l'année 2022 francophone est avant-dernière).
Vous y voyez ainsi une chute monstrueuse alors que je n'y vois qu'une régression qui est moins importante que dans tous Wikipédia. Il y a peut-être des langues qui s'en sorte mieux, mais il semblerait que l'événement soit en baisse de participants à l'internationale (comme le montre le nombre de participants anglophones qui était autour de 70 pour atteindre en moyenne la trentaine dans ces trois dernières années avec le plus bas nombre de participants en 2022). Donc même s'il est malheureux que les participants baissent, il ne faut pas paniquer au niveau local mais au niveau international. On est d'ailleurs pas les seuls à avoir raté l'occasion de garder les participants de 2021 si je regarde les nombres anglophones (une trentaine en 2020, une quarantaine en 2021 et une vingtaine en 2022).
———
Cela ne signifie pas qu'il ne faut pas s'inquiéter et arrêter ce débat. Il est important que des gens participent à ces événements pour que Wikipédia s'enrichisse notamment en culture que l'on pourrait qualifier de « lointaine ». Je voulais juste, par ce long argumentaire faire relativiser la chute et peut-être (si cela n'a pas encore déjà été fait) ouvrir une discussion à l'internationale pour réveiller les edit-a-thons. Je précise aussi que ces nombres sont seulement basés sur le Mois asiatique Wikipédia et pas sur les autres (donc je ne sais rien du bien être de ces événements). Sans parler de l'internationale, que pouvons-nous faire au niveau local (si l'on peut désigner la francophonie de cette façon) ?
———
Déjà, je propose une meilleure publicité. Je ne vais pas souvent sur le Bistro, mais si cela n'est pas fait à l'accoutumée, prévenez les habitués de la boisson wikipédienne de cette façon (pour ceux qui ne connaissent pas les dates voire ne connaissent pas l'existence de cet événement). On peut aussi mettre à l'affiche sur toutes les pages durant l'entièreté du mois une annonce et une demande à la participation (on pourrait même la mettre une semaine en avance pour que les gens soient au courant). Si les gens n'ont pas l'accoutumé d'aller au Bistro, ils pourront tout de même être informés. Il me semble que ce sont des actions déjà faites, mais ma mémoire n'étant pas assez efficace, je ne pourrais l'affirmer. Demander l'avis aux anciens participant (que ce soit de 2022 mais aussi de 2021) permettra de rassembler un ensemble de points négatifs et positifs. On pourra aussi y trouver la raison de la chute du nombre de participant entre 2021 et 2022 (voire de l'augmentation entre 2020 et 2021). Il suffit pour cela de créer un petit questionnaire (type : Comment avez-vous eu vent de cet événement pour la première fois ? Pourquoi y avez-vous participé la première fois ? Pourquoi avez-vous ou n'avez-vous pas participé à l'événement de 2022 ? Allez-vous participer à celui de 2023 ? Pourquoi ? Que pouvez-vous nous dire sur l'organisation des Mois asiatiques Wikipédia auxquelles vous avez participés ?...) et d'envoyer une demande aux participants d'y répondre (en les mentionnant sur leur page de discussion s'ils ne l'interdisent pas). Le questionnaire peut aussi être posé au membre du jury.
Pour ce qui concerne les règles, il faut pouvoir être clair et concis ainsi que plus souple. Par exemple, dans le Mois africain Wikipédia nous acceptons les ébauches. Le principe n'est pas seulement d'augmenter le nombre d'articles mais aussi de s'assurer de l'information. Il est inutile, selon moi, de rajouter dix ébauches sur l'histoire des îles Philippines si on en a déjà dix autres imprécises et sans source. Le nombre c'est bien mais on reproche souvent à Wikipédien son manque de qualité et on pourrait profiter de cet événement pour y palier un peu. Si vous voulez encourager la création d'articles, il suffit de rajouter dans les règles détaillées que si l'article est créé durant le mois par le participant, il gagnera un (ou deux) point(s) supplémentaire(s). De plus, si vous avez peur que certains en profite pour modifier un article qui n'est pas en ébauche (ce qui est une bonne chose mais ne correspond pas à la volonté de l'événement), il suffit pour les jurés de vérifier l'article juste avant sa modification par le participant (chose que j'ai fait, sur les huit articles que j'ai refusé, deux le sont pour cette raison et quatre pour avoir créé un article et l'avoir laissé dans un état d'ébauche). En lisant les règles du Mois asiatique Wikipédia 2022, on peut lire ceci : « L'article doit traiter un sujet lié à un territoire, une région ou un pays asiatique. » Cependant, en tout cas pour le Mois africain Wikipédia, l'objectif n'est pas simplement d'améliorer l'histoire et la géographie du continent, comme je le lis avec cette règle, mais d'améliorer toute connaissance en lien avec celui-ci. L'explication du Mois océanien Wikipédia 2022 est ici plus clair en précisant que l'article peut-être effectivement basé sur la position géographique (principalement les États) mais aussi tout événement ou personnalité en liant avec (Marco Polo est par exemple un Vénitien dont la biographie est liée étroitement avec l'Asie, son article est d'ailleurs présent dans le portail sur l'Asie).
Autre point d'on j'aimerais parler (sans jeu de mot avec la suite) est la notation. Il est actuellement binaire (accepté ou non, 1 ou 0). Cela signifie qu'il incite sur la quantité plutôt que sur la qualité (ce qui est contraire à mon avis cité précédemment). Les Mois américain et océanien proposent eux de noter selon la qualité de l'article acceptée. Ce système est intéressant mais je trouve qu'il priorise tout article portant sur des choses connues (et donc facilement justifiable et organisable dans un bon article) plutôt que sur l'originalité et ainsi la découverte (base, il me semble, de l'événement). De plus, s'il suffit de vérifier si chaque article répond bien aux critères d'admission et ensuite d'aller dans la parti Discussion pour voir la qualité attribuée par la communauté (car il me semble qu'elle soit bien indiquée ici), on n'a pas besoin de plusieurs jurés. Un seul peut le faire, deux si le juré veut lui aussi participer et éviter une triche de sa part. Vous me diriez, la notation signifie simplement comment peut noter le juré avec comme comparaison les autres articles possédant un évaluation identique. Moi je dis, ces articles se bases sur les règles d'évaluation stricte de Wikipédia qui d'ailleurs n'encourage aucun concours de qualité entre les articles et les notes juste selon des règles précises de wikification présentes ici. Seules les labellisations (bon article et article de qualité) sont soumises à un avis de la communauté qui peut ainsi bien englober une sorte de note. Le système du Mois africain Wikipédia 2022 est ici, pour moi, mieux pour ce type d'événement. Mais même ce système est incomplet. Le mieux serait de réorganiser le barème de points car 3 pour l'évolution de l'article (si c'est une ébauche, comparer avec la version précédent l'intervention du participant) et 7 pour le contenu (et non pas 10, contrairement à ce qui a été accidentellement écrit dans les règles) n'est pas suffisamment clair et donne trop de liberté d'interprétation aux jurés (qui peuvent apprécier des choses différentes dans un article Wikipédia sans toutefois changer de la qualité du travail fournie). Je propose (proposition pouvant changer selon vos préférences) de noter sur l'évolution (quantité ajoutée), la structure (organisation de l'article) et le contenu (qualité du travail) en ajoutant l'hypothétique point pour avoir créé entièrement un article (en se basant sur 3 points par catégorie et 1 pour la création, on obtient le nombre « rond » 10).
———
— Commandant Flavius (discuter) 14 janvier 2023 à 19:52 (CET)[répondre]
———
P.S. : Je tiens à m'excuser de la taille du texte que j'ai écrit. J'ai commencé à réfléchir à la question puis j'ai commencé à rédiger sans m'arrêter. Le tout m'a pris environ trois heures et demie (3h30) et je n'ai pas vraiment le temps de vérifier ce que j'ai écrit ni de mieux le structure pour qu'il soit plus potable. Je m'excuse une nouvelle fois pour tout ce qui est répétition, information mal formulée ou tout autre désagrément que mon texte pose au lecteur.
P.P.S. : Je pose ici les mentions des personnes ayant le plus parlées : @Daxipedia, @Daehan et @JMGuyon.
Lecture faite, je prendrai tout de même le temps de répondre à tout le monde demain soir, mieux vaut une réponse posée et complète que rapide et inutile (en tout cas merci pour tous ces premiers retours, ça motive Émoticône sourire). On pourra déjà commencer à ordonner les discussions en section par thème pour faciliter les réponses (barème, communication sur la réduction des biais, etc... + une centralisation sur la page de la Frise thématique pour éviter de se disperser). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 17 janvier 2023 à 00:28 (CET)[répondre]
Bonsoir à tous. Mon mois de janvier a été soudainement très occupé d'un point de vue extra-Wiki, je reviens après une grosse dizaine de jours sans avoir pris le temps d'ouvrir le PC. Étant donné que février risque d'être similaire même si je trainerai un peu derrière le clavier, je reprendrai la réflexion de fond plutôt vers la fin du mois afin de pouvoir la pousser avec plus de recul, de disponibilité, et sans coupures, mais surtout, avec toute l'attention que ce sujet mérite. A bientôt Émoticône. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 5 février 2023 à 20:31 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikipédia:Mois_asiatique_Wikipédia/2022/Boîte_à_idées_2023&oldid=212027978 ».