Discussion utilisateur:Miltonne

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Miltonne !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 748 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Fonction recherche[modifier le code]

"La mise à jour de l'index a été récemment améliorée, mais les articles les plus récents (créés dans les deux derniers jours) peuvent ne pas apparaître dans les résultats." À lire : Aide:Recherche.

Rien à voir, mais lorsque tu interviens sur une page de discussion, essaie de créer une nouvelle section avec cette syntaxe : ==Titre== (ou en utilisant le "+" en haut de la page). Cela permet de garder un peu de lisibilité... Vol de nuit (d) 9 mai 2008 à 00:19 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 10 mai 2008 à 06:17 (CEST)[répondre]

Analyse du 8 mai 2008[modifier le code]

Skatedrive était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)

Skatedrive[modifier le code]

Les attaque personnelle n'étant pas de mise dans le débat sur les page à supprimer, je me permet de les mener ici:

Ton article sur le skatedrive n'est pas simplement partisan et imparfait. Il est inacceptable sur le plan encyclopédique et si je me laissait aller je donnerais une appréciation bien plus grossière.

Ici, ce n'est pas un recueil de communiqué de presse et si tu estime que ton article (qui d'ailleurs, n'est aucunement ton article) est une description objective de ta canne à roulette, tu a besoin de consulter (non, pas un dentiste) --Madlozoz (d) 12 juin 2008 à 19:55 (CEST)[répondre]

Bonjour. Non, le site du constructeur n'est pas une référence valable dans ce cas, du moins il ne suffira pas à démontrer l'admissibilité de l'article, comme indiqué sur WP:Sources, il faut des sources secondaires. Bref il faut montrer que ce produit a intéressé des gens. Vous ne semblez pas vous rendre compte que Wikipedia est une encyclopédie, où les informations doivent être présentées de façon neutre. On dirait toujours à la lecture de l'article qu'on a affaire à une fiche promotionnelle qui veut nous convaincre que cet engin est révolutionnaire, et l'ouvre d'un génie. ('Plus inédit,', 'La force du concept ', et j'en passe). Votre article ne cite AUCUNE SOURCE, c'est motif de suppression immédiate! Cet engin est utilisé? ou ça? par qui? qu'est-ce qui l'atteste? Xic ^{[667 ]} 12 juin 2008 à 20:05 (CEST)[répondre]

Le site du constructeur n'est même pas en référence. Je l'avais mis quand j'ai re-rédigeé tout ça, mais il a crus bon de reverter

Et tu oubli le principal : les information doivent être pertinente. Commencer d'article par « Le skatedrive(...)est un concept », c'est motif de "on efface".

M'enfin, soyons clément envers le wikipédien - sinon envers son article. C'est un p'tit nouveau qui cherche un parain pour lui expliquer ce qui est bien ou mal dans ~~ce concept~~ cette encyclopédie. Tu t'en occupe? Moi, je ne me sens pas de le faire --Madlozoz (d) 12 juin 2008 à 20:13 (CEST)[répondre]

poursuite de la discussion dur le skatedrive[modifier le code]

Je poursuis ici pour ne pas sur-sur-surcharger la page avec une dialogue de semi-sourd.

Mais les roues, roller, Skate Drive, conducteur, piéton, skatedrive, pied, jambes, bras, corps humain nécessaires à la composition d’un skatedrive ne sont-ils pas déjà décrits dans wikipedia ou dans l’article ?

Je pense que l’article actuel explique ce qu’est ce concept, non pas ce qu’il n’est pas. J’ai modifié ton article où tu disais : « Le skatedrive (marque déposé) désigne est un dispositif visant à faciliter la pratique du Patin à roulettes », ce qui équivaut à définir la bicyclette comme un engin destiné à faciliter la pratique du monocycle. Ça peut être une façon de voir les choses, mais tu sais bien parce que tu en as l’expérience que cette définition n’est pas exacte. Miltonne (d) 13 juin 2008 à 11:16 (CEST)[répondre]

C'est pour ça que je traite le mot "concept" de fumeux. Un object(dans son abstraction, comme une bicyclette), c'est quelque chose de clair. Mais un object précis (la bicyclette XJ220) ou un concept, sort facilement du cadre encyclopédique car peut facilement dire "oui mais c'est spécifique parce que ce point précis ne se retrouve pas dans les autres trucs".

Pour caricaturer ton raisonnement, faire du vélo avec un chapeau, c'est un concept novateur puisque le vélo et le chapeaux existent déjà, mais que ce concept permet simultanément de se protéger de la pluie et de se déplacer ce que ne permettent pas les 2 éléments séparé. De plus, le concept n'est pas lié à ces objet précis puisqu'on peut pratiquer ce concept avec des roller et une casquette.

Pour revenir plus directement au skatedrive, oui les roue et les jambes sont déja décrits dans wikipedia. Mais pas le skatedrive(sans majuscule). Faut commencer par là

Et à propos des bras des jambe et tout : l'article sur l'homo sapiens et ses article contextes précisent déjà que le corps humain est flexible, peut couteux, léger, sophistiqué, réactif(au moins dans mon cas) et non-carrossé. Pas la peine de s'extasier la dessus dans un article sur...euh...c'est un article sur quoi, déjà?

Le concept existe donc bien, reste à savoir s'il a un quelconque intérêt encyclopédique. A mon sens, il est évident que le concept de "faire du skydrive" passe de toute façon derrière(au moins chronologiquement) le concept de l'objet skydrive(sans majuscule) puisqu'il s'agit bien là d'un prérequis --Madlozoz (d) 13 juin 2008 à 12:47 (CEST)[répondre]

en plus, tu déforme : c'est la fourche et la roue avants qui facilite l'usage du monocycle.

C’est vrai que c’est la fourche, la roue et le guidon qui facilite l’usage du monocycle, mais une définition du vélo disant que qu’il s’agit d’un monocycle auquel on a adjoint une roue, une fourche et un guidon par l’intermédiaire d’un cadre en vue d’en faciliter la pratique du monocycle, on est quand même un peu out, non ?

Ceci dit, je suis plein de bonne volonté et j’essaie de m’améliorer tous les jours, et aussi de m’initier le mieux que je peux à wikipédia. C’est pourquoi je tiens compte des conseils et remarques pertinents qui sont prodigués ici. J’ai remodifié l’article en en tenant compte. Est-ce mieux ainsi ? En me précisant ce qui ne va toujours pas et pourquoi, j’apprends et comprends mieux, et puis ainsi devenir wikipedien qui pourra à l’avenir publier de meilleurs articles que celui-ci. Merci donc de continuer à m’aider. Miltonne (d) 13 juin 2008 à 16:07 (CEST)[répondre]

Re[modifier le code]

Bonjour. En effet je commence à avoir un peu d'expérience sur Wikipedia, et lorsque je vois débouler sur une page de vote le dernier jour 5 utilisateurs apparus comme par miracle uniquement pour voter la conservation de ce merveilleux engin, je suis, comment dire, assailli de doute quant à la conviction et la motivation profonde de ces petits nouveaux. j'ai comme l'impression que vous avez fait rameuté vos copains pour influencer le vote et vous aurez beaucoup de mal à me convaincre du contraire. Je veux bien croire aux coincidences mais comme on dit, faut pas pousser et pas nous prendre trop non plus pour des imbéciles, on a déjà eu affaire à beaucoup plus malins, je vous prie de me croire. Je vous prierai également de ne pas insister. Xic ^{[667 ]} 16 juin 2008 à 00:01 (CEST)[répondre]

Nous nous sommes mal compris dans ce cas. Ce que je voulais dire, c'est qu'il fallait apporter des références à l'article, qui montrent que cet objet peut justifier d'une certaine notoriété et est connu des spécialistes. Que quelques quidams affirment utiliser cet engin n'est absolument un preuve de notoriété. Xic ^{[667 ]} 16 juin 2008 à 12:56 (CEST)[répondre]

Le premier article que vous citez ne donne en effet pas de sources, c'est un défaut, mais on peut rapidement vérifier, notamment en consultant la version anglaise (en:CLEVER) que les sources existent. Swisspirit participe au World Solar Challenge, c'est donc bien qu'il intéresse des spécialistes. Easy-Glider donne plusieurs références tout à fait correctes. Segway PT également. Quant à Segway XT, une rapide recherche sur internet [1] montre que des références existent. Pour Skatedrive, une fois de plus, on ne trouve pas grand chose d'autre que le site du constructeur et des forums. Xic ^{[667 ]} 16 juin 2008 à 21:24 (CEST)[répondre]

Je ne vois que des blogs et des forums, donc rien qui vaille. Lorsque vous répondez faites-le sur la page de votre interlocuteur ou il a toutes les chances de ne pas voir vos réponses. Xic ^{[667 ]} 17 juin 2008 à 15:55 (CEST)[répondre]

Pour la bonne raison que je ne passe pas mon temps à visiter les pages des personnes avec qui j'ai des discussions. Si vous jugez qu'un article n'a pas sa place ici vous êtes libre de le proposer à la suppression. Monsieur je ne ferai aucune supposition sur votre identité mais vous êtes venu ici uniquement pour créer un article sur cet engin, en rédigeant un article au ton clairement publicitaire, la communauté a tranché et a jugé que le skatedrive n'avais pas une notoriété suffisante, les seules personnes pensant le contraire sont vous-même et des personnes qui ont créé un compte spécialement pour l'occasion et que vous avez fait venir, comprenez que nous ayons un doute sur votre désir profond de participer positivement à la rédaction d'un projet d'encyclopédie collaborative. La seule chose que vous faites est chercher à tout prix à ressusciter votre article ou à discréditer d'autres articles. Je vous prie de me laisser tranquille à présent, si vous avez besoin d'aide vous trouverez des liens tout à fait pertinent dans le message de bienvenue que vous avez reçu ci-dessus. Sur l'ensemble de vos contributions, quatre ont été faites sur des articles, tout le reste porte soit sur l'article skatedrive, soit sur des pages de discussions directement liées. Vous comprenez que vous donnez l'impression de n'être venu QUE pour cela. Le meilleur conseil que je puisse vous donner est de contribuer sur des articles déjà existants et de vous failiariser ainsi peu à peu avec le fonctionnement de Wikipedia, avant de vous lancer dans des créations sujettes à caution Xic ^{[667 ]} 17 juin 2008 à 16:31 (CEST)[répondre]

l'article n'a pas été supprimé de façon arbitraire mais bien suite à un débat au cours duquel tous les participants; hormis vous-même et les votants surprise que vous avez ramené le dernier jour, ont estimé que la notoriété du skatedrive était suffisante. A aucun moment je n'ai parlé de paerformance en nombre d'article, ce n'est vraiment pas le but ici. je vous ai conseillé de contribuer dans les domaines que vous connaissiez et de préférence sur des articles déjà existant. C'est ce que j'ai fait pendant plusieurs mois lorsque je me suis inscrit, je n'ai créé mon premier article que relativement tard, cela m'a permis de me familiariser avec le fnonctionnement de l'encyclopédie. J'aimagine que vous avez d'autres connaissances à partager que celles concernant un engin qui n'a, jusqu'à preuve du contraire, intéressé aucun spécialiste des transports. Xic ^{[667 ]} 19 juin 2008 à 20:10 (CEST)[répondre]

Nous avons cherché et demandé des preuves de notoriété que nous avons pas eues. Xic ^{[667 ]} 20 juin 2008 à 13:19 (CEST)[répondre]

Je vous ai déjà répondu, si vous ne voulez pas comprendre je ne peux le faire pour vous. Xic ^{[667 ]} 20 juin 2008 à 15:28 (CEST)[répondre]

Offre de parrainage[modifier le code]

Hello Miltonne,

Je te propose, si tu le veux de te parrainer pour le temps que tu jugera nécessaire. Pour un peu me connaître tu peux jeter un œil sur ma page utilisateur et sur ma page de présentation. Quoi qu'il arrive, tu peux me contacter sur ma page de discussion. Voilà ! Cordialement, M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice]} 19 janvier 2009 à 20:52 (CET)[répondre]