Discussion utilisateur:Fredidlidou

Méningisme

Bonjour et bienvenu sur wikipédia. Je te convie sur la page du Projet:Médecine et sa page de discussion.
Je suis tombé sur ton article récent méningisme, ce terme me semble désigné la même chose que syndrome méningé, article existant déjà. Je vois que tu es Québecois, et il y a parfois des petites différences au niveau du vocabulaire, le terme méningisme est quasi inconnu en France et sur Google ... J'ai proposé une fusion des deux sur la page du projet, je te laisse y donner ton avis.
A bientôt et au plaisir de contribuer ensemble. --Grook Da Oger 16 avril 2007 à 01:42 (CEST)

résidence et résidanat

Bonjour,

En France on parle plutôt de résidanat que de résidence. Le résidanat français a été remplacè voici qq ann"es par le concours d'internat "pour tous". Faut-il faire un redirect (résidanat-> résidence) si le terme résidanat est également utilisé au Québec ou deux articles séparés? CordialementBigomar   Onkôse 1 août 2007 à 11:21 (CEST)

Dépendance de la sensibilité en la spécificité de la prévalence

Monsieur le Docteur,

Dans l'article 'Sensibilité' je lis: 'Or, alors que la sensibilité et la spécificité d'un test ne dépendent pas de la prévalence de la maladie dans la population, la valeur prédictive, elle, en dépend.'

Je propose de changer cette phrase en: 'Les valeurs prédictives dépendendent de la prévalence de la maladie dans la population.'

Bien que presque tout le monde croit autrement la sensitivité et la spécificité dépendent aussi de la prévalence.

La preuve:

               Maladie présente      Maladie absente
positive            60                     40
negative            40                     60

Et:

positive            60                    200 
negative            40                    300

Les odds ratios pour les deux tables sont les mêmes, specificités en sensibilités aussi. Mais: dans la première il y a 50% de tests positives, dans la deuxième il ny que 43,333% de test positives. Pour obtenir la deuxième table j'ai multiplié la deuxième colonne avec 5. On aurait pu employer un autre multiplicateur pour obtenir la même association, sensibilité et spécificité. La conclusion sera toujours que le pourcentage de tests positives change. D'habitude on emploie cette méthode de multiplication de la première ou de la deuxième colonne pour 'prouver' que la sensibilité et de la spécificité n'est pas dépendante de la prévalence (et il n'y a pas d'autre méthode pour tenir la sensibilité et la spécificité constantes. Mais en faisant de la sorte, on néglige de tenir compte dans la conclusion avec le fait que cette méthode change aussi le pourcentage de tests positifs. La preuve est donc faute. Je ne suis pas la seule personne qui adhère cette conviction: Dans le SAN-Diagnostisch Handboek (Manuel diagnostique) quelques professeurs des Pays-Bas écrivent entre autre: 'Er is nog een tweede reden waarom wij willen waarschuwen voor het gebruik en de interpretatie van de sensitiviteit en specificiteit van een test. Beide maten zijn populair in publicaties van diagnostisch onderzoek omdat tot voor kort altijd is gedacht dat ze constanten van een test zijn. Maar niets is minder waar. Het is inmiddels uitgebreid aangetoond dat (net als predictieve waarden en referentie-intervallen voor laboratoriumuitslagen) ook de sensitiviteit en specificiteit van een test sterk variëren over patiëntkarakteristieken (populaties), en dus indirect over verschillende prevalenties. Zelfs binnen een bepaalde steekproef van patiënten bestaat er niet zoiets als dé sensitiviteit en dé specificiteit van een test.'

J'essaie de traduire ce texte: 'Il y a une deuxième raison pour laquelle nous voulons avertir pour l'usage et l'interprétation de la sensibilité en la spécificité d'un test. Les deux mesures sont populaires dans les publications de recherche diagnostique parce que, jusqu'à peu de temps avant maintenant, ils étaient considérés comme les constantes d'un test. Rien n'est moin vrai. Entretemps il est amplement démontré que (justement comme les valeurs prédictives et des intervals de références pour les resultats des test du laboratoire) aussi la sensibilité et la spécificité d'un test peuvent varier fortement selon les charactéristiques des patient (populations), etsdonc indirectement selon prévalences différents. Même dans un échantillon déterminé de patientsil n'existe pas une chose comme LA sensibilité et LA spécificité d'un test.' Ces professeurs me semblent partir de constatations empiriques pour leurs affirmations. Moi, je pars d'une épreuve théorique et il m'est possible d'en donner encore une autre.

Sincerely Yours,

Soete Michel (d) 27 février 2009 à 18:51 (CET)

L'article Spécificité (statistique) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Spécificité (statistique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spécificité (statistique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Branor (d) 27 février 2012 à 12:26 (CET)