Discussion:Yousign/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Yousign » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier 2019 à 18:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier 2019 à 18:58 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Yousign}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yousign}} sur leur page de discussion.
Proposé par : NoFWDaddress (d) 4 janvier 2019 à 18:58 (CET)
Entreprise récente dont les sources secondaires centrées n'ont pas une envergure nationale et ne répondent pas aux critères généraux d'admissibilité ou aux critères spécifiques de notoriété.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 janvier 2019 à 19:00 (CET)Raison : Absence de consensus, divergence sur l'appréciation des sources exuistantes
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Au moins deux sources d'envergure espacées de plus de deux ans : L'Express en 2014 [1], Les Echos en 2017 [2] et 2018 [3], [4], BFM en 2017 [5], c'est à mon sens plus que pour beaucoup de pages consacrées à des boites sur wikipédia. On peut aussi y ajouter des occurrences dans Archimag 2018, 2016.--Lefringant (discuter) 5 janvier 2019 à 07:27 (CET)- Conserver Les sources ont bien une envergure nationale avec des médias comme L'Express ou Les Echos. Il y a de l'interwiki vers l'article BPIFRANCE ENSICAEN ou eIDAS. L'entreprise est régulièrement citée comme solution de signature électronique aux côtés de docusign [6] . --Ambroiseca (discuter) 7 janvier 2019 à 10:39 (CET)
- Conserver En accord avec les arguments de Lefringant. — Like tears in rain {-_-} 14 janvier 2019 à 16:07 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Comme indiqué quand j'ai apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier (et je regrette de n'avoir pas été avisé de la présente PàS) : entreprise créée récemment ; peu de sources centrées ; aucun interwiki ; notoriété non caractérisée. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 4 janvier 2019 à 20:52 (CET)
Plutôt contre, sourçage un peu léger, pérennité à démontrer, historique insignifiant (bon toujours la classique levée de fonds indissociable de chaque start-up et qui a toujours des échos dans la presse) , 100 % orphelin, etc. On peut tout juste croire que la création de cette article s'est faite trop tôt ? --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2019 à 00:30 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :