Discussion:Yesh Gvul
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire et Paix.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Paix (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
A fusionner avec Refuznik (Israël) ? Qu'en pensez-vous ? Franckiz {m'écrire} 7 août 2006 à 14:11 (CEST)
- Salut Frankciz. Je ne soutiens pas la fusion. Je trouve que Yesh Gvul mérite un article. N'y a-t-il pas d'autres articles sur les refuzniks en Israël ? En plus le terme refuznik semble également s'appliquer aux Juifs russes qui désiraient émigrer en Israël. cfr Refusenik. Bien à toi. Baruch 24 août 2006 à 19:28 (CEST)
- Pas d'accord non plus sur la fusion. Yesh Gvul est une organisation à traiter en tant que telle. Voir l'investissement du Matzpen dans Yesh Gvul dans l'article Matzpen que je viens de créer. --D.N. 24 août 2006 à 22:26 (CEST)
Catégorie pacifisme[modifier le code]
On arrête la guerre d'édition sur la catégorie pacifisme que j'ai introduite.
Je la restaure et ceux qui sont partisans de sa suppression en discutent pour qu'on obtienne un consensus.
Yesh Gvul est une association pacifiste qui vise au rétablissement de la paix entre Israéliens et Palestiniens. Où est le problème ?
--D.N. 25 août 2006 à 12:37 (CEST)
Cette catégorie doit être supprimée. Le Hamas aussi dit être pour la paix. Même le président iranien Ahmadinejad dit vouloir la paix. Ce mot ne veut rien dire. Ahmadinejad souhaite la création d'un état juif en Alaska et le départ de tous les israeliens vers ce nouvel état, afin d'instaurer la paix dans la région. Allons nous dire qu'Ahmadinejad est un pacifiste ? Bien sûr que non. Uri Avnery, qui a entre autres justifié le meurtre d'un ministre israelien par des terroristes palestiniens, a sa propre vision du pacifisme. Ce mot ne veut rien dire et cette catégorie doit être supprimée. --Goldeneye 25 août 2006 à 12:40 (CEST)
- Sur cette question je suis d'accord avec Goldeneye, le pacifisme est une notion bien trop floue et renvendiquée par de nombreux groupes qui utilisent des méthodes violentes. Pour le reste, je vous demanderais de la même façon de ne pas utiliser le terme "terroriste" (ou d'autres termes de propagande) qui pose le même genre de problème et s'appliquera à tous le monde. Si un utilisateur en a envie, il peut l'ajouter pour Ariel Sharon ou Israël ce qui serait totalement ridicule. Merci. Baruch 25 août 2006 à 12:45 (CEST)
- Martin Luther King n'est pas une personnalité pacifiste ? Et le Mahatmah Gandhi ? C'est un problème délicat. Ceedjee contact 25 août 2006 à 16:33 (CEST)