Discussion:Yann Barthès
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Télévision.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Télévision (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cindy Sander[modifier le code]
J'ai supprimé la mention « Il soutient activement Cindy Sander (qui a fait une brève apparition dans diverses telles-realites). », son « opération Cindy Sander » étant très manifestement un running-gag et non une véritable opération de soutien.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.114.100.143 (discuter), le 4 avril 2008 à 18:55 UTC
Orientation politique[modifier le code]
J'ai retiré une mention non-sourcée sur ses opinions politiques le diff. La mention a été supprimée, puis restaurée, à plusieurs reprises ces derniers jours. schiste 20 décembre 2010 à 19:22 (CET)
Section « Critiques »[modifier le code]
Après deux essais de création d'une section « Critiques », et deux suppressions, j'ouvre une discussion. Pourquoi est-il impossible de créer ne serait-ce qu'un résumé des critiques de son émission Le Petit Journal, qui ne concerne pas exclusivement l'émission mais bien le travail de Yann Barthès ? Je comprends bien qu'il ne soit pas souhaitable d'avoir un bête copié collé de l'ensemble de la section de l'émission, mais pourquoi un résumé de 2 lignes est-il interdit sans la moindre discussion ? JayLesPotes (d) 29 juillet 2013 à 15:33 (CEST)
- Bonjour,
- Parce que vous avez copié l'article en question ce qui constitue donc une violation de la licence de l'article
- Parce que ces critiques ne concernent pas Barthès mais l'émission, une phrase du type "Il anime Le Petit Journal .... émission qui reçoit un certains nombre de critiques..."
- --Mattho69 me joindre 29 juillet 2013 à 15:41 (CEST)
- Si le problème de la section est une trop forte ressemblance avec celui de l'émission, et l'absence d'introduction, pourquoi la supprimer au lieu de faire ces légères modifications ? De plus, s'il s'agit bien du problème, il me suffit donc de reformuler et d'introduire afin de ne plus être supprimé instantanément, c'est bien cela ? JayLesPotes (d) 29 juillet 2013 à 19:14 (CEST)
- Vous devez effectivement reformuler, mais ces critiques n'ont pas à avoir une section à elles toutes seules car le sujet de l'article est Barthès et non Le Petit Journal. Cordialement, --Mattho69 me joindre 29 juillet 2013 à 19:21 (CEST)
- Si je comprends bien, il est illégitime de créer un section "Critiques" si les critiques sont à l'encontre de l'émission dont il est l'incarnation (créateur et animateur), et pas directement à son encontre. Est-il alors possible d'évoquer ces critiques de façon très courte dans sa biographie ? JayLesPotes (d) 29 juillet 2013 à 19:57 (CEST)
- Je ne sais pas si c'est illégitime mais par exemple regardez Jean-Pierre Pernaut les critiques (pourtant nombreuses) ne sont pas présentées dans une section séparée mais dans Journal de 13h. Ce qu'il faut bien distinguer ce sont les critiques envers la personne et celles envers l'émission. Autre exemple, un animateur présentant une émission de téléréalité va forcément recevoir des critiques, pour autant ces critiques ne seront pas sur la personne mais sur le concept de l'émission.
Il est donc tout à fait possible d'évoquer ces critiques mais pas dans une section Critiques qui laisserait penser que ces critiques sont contre le sujet de l'article et donc contre la personne.
Cordialement, --Mattho69 me joindre 30 juillet 2013 à 02:53 (CEST)- Merci beaucoup pour ces exemples intéressants, je vais retravailler tout cela. JayLesPotes (d) 30 juillet 2013 à 10:00 (CEST)
- Je ne sais pas si c'est illégitime mais par exemple regardez Jean-Pierre Pernaut les critiques (pourtant nombreuses) ne sont pas présentées dans une section séparée mais dans Journal de 13h. Ce qu'il faut bien distinguer ce sont les critiques envers la personne et celles envers l'émission. Autre exemple, un animateur présentant une émission de téléréalité va forcément recevoir des critiques, pour autant ces critiques ne seront pas sur la personne mais sur le concept de l'émission.
- Si je comprends bien, il est illégitime de créer un section "Critiques" si les critiques sont à l'encontre de l'émission dont il est l'incarnation (créateur et animateur), et pas directement à son encontre. Est-il alors possible d'évoquer ces critiques de façon très courte dans sa biographie ? JayLesPotes (d) 29 juillet 2013 à 19:57 (CEST)
- Vous devez effectivement reformuler, mais ces critiques n'ont pas à avoir une section à elles toutes seules car le sujet de l'article est Barthès et non Le Petit Journal. Cordialement, --Mattho69 me joindre 29 juillet 2013 à 19:21 (CEST)
- Si le problème de la section est une trop forte ressemblance avec celui de l'émission, et l'absence d'introduction, pourquoi la supprimer au lieu de faire ces légères modifications ? De plus, s'il s'agit bien du problème, il me suffit donc de reformuler et d'introduire afin de ne plus être supprimé instantanément, c'est bien cela ? JayLesPotes (d) 29 juillet 2013 à 19:14 (CEST)
Portrait par l'OJIM[modifier le code]
La question se pose de la pertinence du lien externe de l'OJIM. Pour ma part, je trouve que ce portrait critique et informatif a sa place. Il n'y a pas beaucoup de sites internet qui proposent les portraits des quelque 80 journalistes les plus célèbres du PAF. Par ailleurs, un portrait prétendument neutre contient toujours des aspects critiques ou laudatifs. Merci à Celette pour sa réponse. Ghalloun [allôôô?] 19 août 2013 à 10:04 (CEST)
- Ce site est clairement proche de l'extrême droite, les bios assez orientées (notament via les titres ou les sélections "il a dit / ils ont dit") et ses sources rarement indiquées. Quant à ta technique, elle s'apparente à du spam (ajout en masse). Des regards critiques ont évidemment souhaitables dans une bio, mais plutôt à partir de sources reconnus (livres spécialisées, journaux nationaux...), pas avec des sites sans auteurs. HaguardDuNord (discuter) 19 août 2013 à 10:23 (CEST)
- Le mot que vous employez, "extrême-droite", n'est rien d'autre qu'un anathème. Il n'a pas lieu d'être. L'OJIM a un auteur, comme vous pouvez le voir dans la rubrique Qui sommes-nous ? Il fait un travail sérieux sur le monde journalisitique, même s'il n'a pas l'heur de vous plaire. Je crains en effet que derrière vos arguments techniques se cache une aversion pour les gens qui ont une opinion autre que la vôtre, d'où la raison de la destruction systématique de mon travail et l'anathémisation dont que subit ce site internet. Je précise que je ne suis pas adhérent de l'OJIM. Ghalloun [allôôô?] 19 août 2013 à 10:30 (CEST)
- Non, ce n'est pas un anathème c'est un positionnement. Si vous préférez droite nationale, pourquoi pas, mais le résultat est le même. Claude Chollet n'est pas l'auteur, il est le président, responsable éditoriale, à la tête d'un « groupe de citoyens ». Craignez ce que vous voulez, moi c'est la qualité de Wikipédia que je défends. Mais n'hésitez pas, l'OJIM semble ouvert aux contributions. HaguardDuNord (discuter) 19 août 2013 à 10:34 (CEST)
- En ce cas je vais travailler différemment, en enrichissant au fur et à mesure les articles en questions à partir des informations de cette source. Ghalloun [allôôô?] 19 août 2013 à 10:39 (CEST)
- Oui, je pense que certains articles ou livres peuvent être réutilisés, mais dans le cas précis de Barthès par ex, je ne vois pas grand chose d'exploitable (blog du figaro, itw de Gildas, melty... Ce ne sont pas des sources de qualité). Et attention à ne pas doublonner la section "critique" de Le Petit Journal. HaguardDuNord (discuter) 19 août 2013 à 10:48 (CEST)
- En ce cas je vais travailler différemment, en enrichissant au fur et à mesure les articles en questions à partir des informations de cette source. Ghalloun [allôôô?] 19 août 2013 à 10:39 (CEST)
- Non, ce n'est pas un anathème c'est un positionnement. Si vous préférez droite nationale, pourquoi pas, mais le résultat est le même. Claude Chollet n'est pas l'auteur, il est le président, responsable éditoriale, à la tête d'un « groupe de citoyens ». Craignez ce que vous voulez, moi c'est la qualité de Wikipédia que je défends. Mais n'hésitez pas, l'OJIM semble ouvert aux contributions. HaguardDuNord (discuter) 19 août 2013 à 10:34 (CEST)
- Le mot que vous employez, "extrême-droite", n'est rien d'autre qu'un anathème. Il n'a pas lieu d'être. L'OJIM a un auteur, comme vous pouvez le voir dans la rubrique Qui sommes-nous ? Il fait un travail sérieux sur le monde journalisitique, même s'il n'a pas l'heur de vous plaire. Je crains en effet que derrière vos arguments techniques se cache une aversion pour les gens qui ont une opinion autre que la vôtre, d'où la raison de la destruction systématique de mon travail et l'anathémisation dont que subit ce site internet. Je précise que je ne suis pas adhérent de l'OJIM. Ghalloun [allôôô?] 19 août 2013 à 10:30 (CEST)
Études de journalisme ?[modifier le code]
Je me permets d'ajouter une demande de référence(s) concernant le fait que Yann Barthès aurait effectué des études de journalisme à l'ISIC IUP de l'Université de Bordeaux III. Aucune source fiable ne semble étayer cette information. Les seuls sites qui mentionnent ce « fait » se copient les uns les autres et ont visiblement utilisé Wikipédia comme source. Par contre, en consultant l'annuaire des anciens étudiants de l'ISIC, on constate que Yann Barthès ne figure pas dans la liste. La liste en question ne mentionne toutefois que les diplômés. Cela pourrait vouloir dire que soit il n'a pas obtenu son diplôme, soit il n'a pas fait ses études à l'ISIC. Toutefois, j'ai de sérieuses raisons de penser (ou plutôt, je suis absolument certain) qu'il a bien étudié à l'ISIC, mais dans la branche « Communication des entreprises, des collectivités territoriales et des espaces urbains » plutôt que dans celle du « Journalisme spécialisé de la presse technique et professionnelle ». Malheureusement, je ne peux communiquer moi-même de source fiable à ce sujet. C-cube (discuter) 1 février 2014 à 18:20 (CET)
12. Yann Barthès dans GQ Juin 2014[modifier le code]
Banguimi veut dire en japonais... Encarté au PS? il a harcelé wiki pour enlever cette mention— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.120.107.117 (discuter), le 10 juin 2014 à 22:58 (CEST)
- C'était seulement durant ses études je crois.. Titanicophile (discuter) 11 juin 2014 à 09:36 (CEST)
- Si la source est précise, c'est tout à fait notable de mentionner qu'il a eu cet engagement politique. Et si je suis ce que dit l'IP et qu'il a effectivement demandé que cela ne figure pas, ce serait d'autant plus amusant étant donné que LPJ s'est plusieurs fois employé (avec la venue de Rémi Mathis et récemment avec l'abdication de Juan Carlos) à se moquer, sinon véhiculer toutes les idées reçues possibles sur WP. Celette (discuter) 12 juin 2014 à 14:09 (CEST)
- Je pense que si il avait « harcelé wiki pour enlever cette mention », on en aurait une trace quelque part. Sur l'abdication de Juan Carlos, je pense qu'il se moquait plus des journalistes que de WP. Gyrostat - DitS'Cuté 12 juin 2014 à 14:22 (CEST)
- Il rappelait que n'importe qui pouvait modifier WP donc, qu'en substance, tout y était discutable. En substance. Celette (discuter) 12 juin 2014 à 23:17 (CEST)
- Je pense que si il avait « harcelé wiki pour enlever cette mention », on en aurait une trace quelque part. Sur l'abdication de Juan Carlos, je pense qu'il se moquait plus des journalistes que de WP. Gyrostat - DitS'Cuté 12 juin 2014 à 14:22 (CEST)
- Si la source est précise, c'est tout à fait notable de mentionner qu'il a eu cet engagement politique. Et si je suis ce que dit l'IP et qu'il a effectivement demandé que cela ne figure pas, ce serait d'autant plus amusant étant donné que LPJ s'est plusieurs fois employé (avec la venue de Rémi Mathis et récemment avec l'abdication de Juan Carlos) à se moquer, sinon véhiculer toutes les idées reçues possibles sur WP. Celette (discuter) 12 juin 2014 à 14:09 (CEST)
Taille[modifier le code]
Je doute que ça ait sa place dans l'article, donc je le mets ici au cas où : il mesure 1m84. Titanicophile (discuter) 24 novembre 2015 à 18:23 (CET)
- Mettez vos lunettes (ou changez de télé),
c'est un nabot (« no offense ! »)--Zugmoy (discuter) 30 mars 2017 à 05:58 (CEST)- Bon, il est pas grand...--Zugmoy (discuter) 30 mars 2017 à 06:00 (CEST)