Discussion:Whitecaps FC 2 de Vancouver/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Whitecaps FC 2 de Vancouver » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Whitecaps FC 2 de Vancouver}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Whitecaps FC 2 de Vancouver}} sur leur page de discussion.

Whitecaps FC 2 de Vancouver

Proposé par : ACA Galaxy (discuter) 18 mai 2015 à 20:58 (CEST)

Cette équipe réserve vient à peine d'intégrer la troisième division et ne remplit donc pas le critère des trois saisons en D3.

Conclusion

 Suppression traitée par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 26 mai 2015 à 00:30 (CEST)

Raison : Hors critères football, tel est le consensus dégagé

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Avis pour le contributeur qui clôturera cette procédure : Cedric tsan cantonais (d · c · b) ayant été tellement énervé par cette PàS qui a en même temps demandé une fusion de Whitecaps FC 2 de Vancouver avec Whitecaps de Vancouver (MLS) et que cette fusion a été effectuée. La page débattue ici est donc devenue une redirection. La clôture devra donc simplement trancher sur le maintien de la redirection ou pas. Matpib (discuter) 24 mai 2015 à 22:04 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Whitecaps FC 2 de Vancouver » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate — Si les articles des équipes de la 3^ème Division de football du France doivent être conservés, pourquoi est-ce que les articles des équipes de la 3^ème Division de football du Canada et des É.-U.-A. doivent être supprimés? En plus, Rhinos de Rochester et FC Montréal sont dans la même ligue avec Whitecaps FC 2 et parmi eux, FC Montréal ni remplit pas le critère des trois saisons en la 3^ème Division. Pourquoi est-ce que ACA Galaxy n'a jamais proposé à supprimer ces articles? Je crois que ce preposition a deux poids, deux mesures. — CÉDRIC TSÄN CANTONAIS DITS NON AUX ÉDITIONS ANONYMES! 18 mai 2015 à 23:01 (CEST)

   Merci de ne pas faire de sous-entendu sur ma manière de procéder. Il y a des critères qui ne dépendent pas de moi. Il faut un passif de trois saisons en troisième division pour être admissible, ce qui est très largement le cas des Rhinos de Rochester mais pas du FC Montréal dont la page devrait, à mon avis, être logiquement supprimée. --ACA Galaxy (discuter) 19 mai 2015 à 03:05 (CEST)

   Dans le cas des Whitecaps FC 2, monsieur, je doit être en désaccord avec vous. Les Whitecaps FC 2 est l'équipe successant entièrement l'équipe réserve originale (aussi successant l'équpe de moins de 23 ans), qui a été en cours d'évoluer dans la MLS Reserve Division depuis 2011. La MLS Reserve Division, avant sa fusion avec la Division professionnelle de la United Soccer League, était sanctionné comme une ligue de la deuxième division par la Fédération des États-Unis de Soccer. Donc, Whitecaps FC 2, comme le seule successeur d'un équipe qui a eu évolué dans une ligue de la deuxième division pour plus que 3 saisons, ne doit pas devenir supprimé. — CÉDRIC TSÄN CANTONAIS DITS NON AUX ÉDITIONS ANONYMES! 19 mai 2015 à 04:07 (CEST)

   Justement, c'est là où se trouve l'erreur. Les équipes réserves ou de jeunes ne sont pas devenues les équipes de USL. Déjà car elles n'ont pas le même statut juridique et sportif et ensuite car il y a création d'une nouvelle "franchise" et le terme de franchise a toute son importance dans ce cadre là. Également, les équipes réserves de MLS ont affronté des équipes de USL Pro mais ne faisaient pas partie de la ligue et ne peuvent donc pas être considérées comme équipes de troisième division à ce moment-ci. Ce point se prouve d'ailleurs par la non-participation des équipes réserves en US Open Cup alors qu'elles ont désormais le droit en étant des franchises de USL. Enfin, jamais la ligue réserve n'a été considérée comme une seconde division ou bien j'aimerai bien avoir une source à ce sujet.

   Il serait bon également de différencier reconnaissance de la ligue par la fédération et reconnaissance de l'équipe par cette même fédération. On peut voir que l'Association canadienne de soccer n'a jamais reconnu le statut de troisième division des équipes de USL car il existe justement déjà une troisième division au Canada (au Québec par exemple). --ACA Galaxy (discuter) 19 mai 2015 à 04:28 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --ACA Galaxy (discuter) 18 mai 2015 à 20:58 (CEST)
2.  Supprimer Les équipes réserves n'ont pas droit à leurs articles dédiés et sont normalement traitées dans une section de l'article principal (voir le cas des équipes françaises). La seule exception possible est le cas où il n'y a aucune possibilité de passage de l'une à l'autre en cours de saison (exemple des équipes espagnoles), à ce moment là, il faut tout de même que l'équipe remplisse les critères ce qui n'est pas le cas ici. CONCACAF-Footballeur (discuter) 19 mai 2015 à 06:19 (CEST)

   Aztex d'Austin et Battery de Charleston sont les plus vieux clubs dans la USL. Mais à ce moment, selons l'accord entre la MLS et la USL, les Aztex sont l'équipe réserve de facto du Crew SC de Columbus et le Battery est l'équipe réserve de facto du Dynamo de Houston. Est-ce que vous proposez qu'ils doivent être supprimé parce qu'ils sont des équipes réserves de facto? — CÉDRIC TSÄN CANTONAIS DITS NON AUX ÉDITIONS ANONYMES! 19 mai 2015 à 18:09 (CEST)

   Tout dépend, si l'accord entre USL à impliquer que ces clubs sont devenus des réserves alors qu'elles ne l'étaient pas avant et qu'elles étaient admissible avant, elle sont admissible, par contre si elles ont été crée en tant que réserve je dirais que non, mais attention, j'ai donné des exemples, je pense que chaque cas est à étudier séparément. Dans le cas des Whitecaps, je pense qu'une fusion avec l'article principal comme en France est l'idéal.CONCACAF-Footballeur (discuter) 19 mai 2015 à 19:20 (CEST)

   Jamais le Battery de Charleston ou les Aztex d'Austin n'ont été une équipe réserve. Ce sont des équipes affiliées comme on peut le voir dans le cas des équipes "Red Bulls". La plupart des équipes de MLS auront leur propre franchise en USL la saison prochaine (pour ne pas dire toutes). Ainsi, les équipes affiliées étaient là (pour une large partie) et perdureront encore après les accords d'affiliation entre MLS et USL, il est ridicule de les considérer comme des équipes réserves. Par contre, je pense que notre discussion ici peut faire jurisprudence et donc favoriser la suppression de l'article FC Montréal sans reprendre toute l'argumentation. --ACA Galaxy (discuter) 19 mai 2015 à 19:50 (CEST)

3.  Supprimer mêmes arguments que CONCACAF-Footballeur. BelgoFoot (discuter) 19 mai 2015 à 08:21 (CEST)
4.  Supprimer hors critères WP:FOOT. On peut aussi  Fusionner avec Whitecaps de Vancouver (MLS). Matpib (discuter) 19 mai 2015 à 11:45 (CEST)

   Si c'est possible, je vais supporter le fusion. — CÉDRIC TSÄN CANTONAIS DITS NON AUX ÉDITIONS ANONYMES! 19 mai 2015 à 18:09 (CEST)

   Je pense que l'on peut faire un paragraphe "Équipe réserve" sur les pages des équipes de MLS correspondantes comme on le fait dans d'autres grands clubs. Ainsi, on pourra mettre un lien pour "Whitecaps FC 2 de Vancouver" comme celui ci Whitecaps FC de Vancouver#Équipe réserve|Whitecaps FC 2 de Vancouver. --ACA Galaxy (discuter) 19 mai 2015 à 19:54 (CEST)

   Ese-ce que nous pouvons réserver le titre pour réexpédition? — CÉDRIC TSÄN CANTONAIS DITS NON AUX ÉDITIONS ANONYMES! 20 mai 2015 à 15:36 (CEST)

5.  Supprimer : Sauf cas particuliers (ex : les championnats espagnols), les équipes réserves n'ont pas droit à un article spécifique. Axou (discuter) 23 mai 2015 à 19:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :