Discussion:Virus de la grippe A (H1N1)

L'ajout de la précision du type et sous-type "répond" à l'obscurité de la dénomination raccourcie utilisée par les médias par rapport au H5N1 ( et en reprend la forme qui comprend les renvois ) . La recherche de leur signification dans les autres articles ( virus , grippe ) est trop longue .--Michka B 5 mars 2006 à 15:11 (CET)

"Un événement est en cours à Hong Kong": pas de source, pas d'information sur la date de cette information -- A. Fayolle 3 avril 2008

Comment bien se laver les mains et désinfection des mains avec Gel Hydro-Alcoolique sans eau

Protection H1N1 : Désinfection des mains avec Gel Hydro-Alcoolique [1] sans eau

A partir de la rentrée, la pandémie de Grippe H1N1 devant se propager, il est recommandé de se laver régulièrement les mains avec du savon et de se les désinfecter lorsque l'on est dans des zones à risques. La vie en collectivité, l’air confiné et la multiplication des déplacements des personnes et des transports de marchandises favorisent la transmission des virus et des maladies infectieuses respiratoires. Le respect des règles d’hygiène permet de limiter ces risques. En cas de pandémie, le respect de mesures d’hygiène élémentaires sera une règle indispensable pour limiter les risques de contamination. Le lavage régulier des mains demeure primordial dans la lutte contre la propagation du virus de la grippe A. Les mains véhiculent ce virus très contagieux

   * Ne pas se serrer les mains
   * Il faut se laver les mains le plus souvent possible
          * Avant de préparer les repas
          * Après avoir terminé de cuisiner
          * Avant de manger
          * Avant de donner à manger aux enfants et à toute la famille
          * Il est conseillé de se laver les mains chaque fois qu’on rentre chez soi
          * Après avoir pris un transport collectif, train, métro, ou bus
          * Après avoir touché un objet
          * Avant de mettre ou d’enlever ses verres de contact
      * Après avoir retiré un masque
          * Après être allé aux toilettes
          * Après avoir changé une couche ou aidé un enfant à aller aux toilettes
          * Après avoir touché un animal ou ramassé ses excréments
          * Après avoir manipulé des ordures
          * A chaque fois que les mains sont sales

Comment se laver les mains ?

   * Bien se laver les mains est capital avec une solution hydro alcoolique
   * Il est indispensable de bien frotter et laisser bien sécher
   * Laver les mains plusieurs fois par jour avec une solution hydroalcoolique
          * Frotter les mains pendant 30 secondes
          * Nettoyer les zones entre les doigts et sous les ongles
          * Nettoyer le dos de la main et les poignets
   * Couper ses ongles afin qu’ils soient courts et propres afin d’éviter que les virus se cachent sous les ongles
   * Eviter les faux ongles et le vernis
   * Eviter le séchoir à main électrique
   * Bien prendre soin de sa peau afin d’éviter des plaies qui permettent au virus de se déposer.

L’utilisation de gant est déconseillée car elle nécessite un apprentissage particulier que connaissent les professionnels. Leur mauvaise utilisation risque de disséminer le virus.

--Parabelladona (d) 31 août 2009 à 11:33 (CEST)

Rappel de la signification du mot Pandémie

Une pandémie est une épidémie touchant une part exceptionnellement importante de la population et présente sur une large zone géographique(cf définition de Wikipédia). Or les cas de H1N1 en 2009 sont loin de représenter une part exceptionnelle de la population. Ce n'est pas parce qu'une organisation internationale fait preuve de "prudence" qu'il s'agit d'une pandémie.

C'est ce qu'on appelle anticiper une situation, c'est pour éviter la pandémie qu'ils ont déclenché la phase 6. Enfin, c'est une manière bonne enfant d'interpréter leur réaction. L'autre manière est de croire qu'ils l'ont fait pour faire plaisir aux grands groupes pharmaceutiques. Mais, on ne peut en aucun cas parler de pandémie, une pandémie, cela ravage la population, vide des villes, c'est une véritable catastrophe. Pas un tapage médiatique pour occuper la foule. --orec le mage 13 novembre 2009 à 10:50 (CET)

Non, la notion de pandémie concerne juste la répartition. On peut parler d'épidémie de mort foudroyante pour quelque chose de localisé et de très grave, mais de pandémie de connerie chronique pour quelque chose de bien réparti mais moins grave (quoique). 193.52.245.6 (d) 2 juin 2010 à 09:56 (CEST)

Quel est le devoir du Ministre de la Santé?

Discours prononcé le 5 novembre 2009 par la ministre polonaise de la santé, le docteur Ewa Kopacz, devant le parlement.

« Je voudrais dire que ma priorité pendant mes 20 ans de pratique de médecine générale a été « d’abord ne pas nuire ». J’ai toujours à l’esprit ce principe en tant que Ministre de la Santé. Dans ma pratique, quand je recommandais un médicament à qui que ce soit, je crois comme chaque praticien le ferait, je me posais simplement la question : Est-ce que je préconiserais cela pour ma vieille maman, pour mon enfant ? Ce type de pensée est révélateur de toute la prudence que je dois avoir, des vérifications et des garanties dont je dois m’assurer en tant que Ministre de la Santé avant de préconiser un médicament à chaque citoyen polonais, à des millions de polonais qui n’ont pas de formation médicale qu’un ministre ou un expert peut avoir comme le professeur Brydack par exemple qui a, en tant qu’expert, travaillé pendant plus de 40 ans sur la grippe. Il travaille dans un des 189 centres de recherche sur la grippe dans le monde, un de ces centres se trouvant en Pologne. Pouvons-nous aujourd’hui être accusés d’un manque de connaissances sur la grippe ? Pouvons-nous remettre en question l’opinion d’un professeur qui travaille sur la grippe depuis plus de 40 ans et pas seulement sur un seul type de grippe ? Quelqu’un qui a publié des centaines d’articles sur le sujet ? Je me pose seulement une question fondamentale : voulons-nous combattre la grippe pandémique ? Aujourd’hui, nous savons la teneur des différentes clauses des contrats que d’autres, beaucoup de gouvernements de pays riches, ont signé avec les fabricants de vaccins. Nous savons aussi ce qui a été proposé à l’état polonais. Suite aux négociations en cours, je ne peux pas tout dire aujourd’hui mais je peux dire une chose : notre département juridique a trouvé au moins 20 points douteux dans le contrat. Or, quel est le devoir du Ministre de la Santé ? Signer des contrats qui sont dans le meilleur intérêt des polonais ou bien signer des contrats qui sont dans le meilleur intérêt des compagnies pharmaceutiques ? Je sais qu’il y a 3 vaccins disponibles sur le marché aujourd’hui, de 3 producteurs différents. Chacun a une quantité de substance active différente et, étrangement, ils sont tous jugés équivalents ? N’est-ce pas suffisamment étrange pour que le Ministre de la Santé et les experts aient au minimum de légers doutes à ce sujet ? Peut-être, si ça se trouve, le produit avec très peu de substances actives n’est juste qu’une « eau miraculeuse » que nous supposons pouvoir agir sur la grippe ? Sommes-nous supposés payer pour cela ? Nous avons l’exemple de l’Allemagne qui a acheté 50 millions de doses, seulement 10% ont été utilisées jusqu’ici. 13% des Allemands sont disposés à accepter ce « remède miracle » aujourd’hui. Mais c’est vraiment peu parce qu’en Allemagne, il y a un grand pourcentage de gens favorables à la vaccination. Ainsi, en Pologne, sur 1000 personnes, 52 personnes feront le vaccin antigrippal (classique) alors qu’en Allemagne, ils sont 238 pour 1000 (23%) Donc, qu’est-ce qui fait que seulement 10% des Allemands veulent se faire vacciner contre la grippe porcine et pas 23% de la population comme pour la grippe saisonnière ? Leur gouvernement achète ces vaccins et les leur propose gratuitement et les gens ne les veulent pas ? Comment cela se fait-il ? Est-ce que ces faits peuvent nous donner des arrière pensées concernant le fait d’acheter ou non ces vaccins ? Des arrières pensées concernant le fait d’introduire un médicament qui serait une sorte de médicament secret ? Il y a des sites Internet sur lesquels les fabricants de vaccins ont l’obligation de publier les effets secondaires inattendus des vaccins. La vaccination en Europe a commencé le 1er octobre 2009. Je voudrais que vous visitiez n’importe lequel de ces sites et que vous me trouviez un seul de ces effets secondaires inattendus, ne serait-ce qu’une réaction dermatologique généralisée, ce qui peut arriver même avec des médicaments sûrs. Il n’y en a aucun sur ces sites internet. Un médicament « parfait ». Et puisque c’est si miraculeux, pourquoi la firme productrice ne veut pas introduire son produit sur le marché en acceptant d’assumer la responsabilité de celui-ci ? Pourquoi ne disent-ils pas : c’est un produit merveilleusement sûr c’est pourquoi nous prenons la responsabilité de celui-ci, nous allons le mettre sur le marché et tout est clair et transparent plutôt que de mettre la pression sur nous, les acheteurs ? Nous n’avons pas les résultats de tests cliniques, pas de détails sur les composants et pas d’informations sur les effets secondaires. Les vaccins en sont maintenant à une phase 4 de tests, des tests vraiment très courts et nous ne disposons toujours pas de ces informations. De plus, l’échantillon (de testeurs) était vraiment petit : un type de vaccins a été testé sur seulement 160 volontaires âgés de 20 à 60 ans, tous sains, pas infectés. Un autre type de vaccin a été testé sur 600 volontaires âgés de 18 à 60 ans, tous bien portants. Est-ce que c’est suffisamment consistant pour nous les médecins présents dans cette salle ? Ce n’est pas suffisant à mes yeux. Je veux être suffisamment sûre avant de recommander cette vaccination. Nous ne sommes pas définitivement hors jeu pour l’achat de vaccins. Pendant le temps des négociations (en cours), nous voulons prendre le temps et l’utiliser à bon escient pour obtenir autant d’informations que possible sur le vaccin. Ensuite, si le comité de lutte anti-pandémique finit par approuver le vaccin, alors nous l’achèterons. En outre, il y a 1 milliard de gens qui font la grippe saisonnière chaque année, 1 million en meurent chaque année. Et c’est le cas non pas depuis 1 an ou 2 mais depuis des années. Est-ce que quelqu’un a déjà annoncé une pandémie de grippe saisonnière quelque part dans le monde ? Et pourtant la grippe saisonnière est bien plus dangereuse que la grippe porcine. Il y a même des décès et de graves complications. Y a-t-il eu la moindre pandémie (de grippe saisonnière) qui ait été annoncée ? Dès lors, à celui qui me pousse à acheter des vaccins (contre la grippe pandémique), je vous demande : Pourquoi n’avez-vous pas crié ou pleuré pour qu’on en achète l’année dernière, il y a 2 ans et en 2003. En 2003, il y a eu 1, 2 millions de Polonais qui ont fait la grippe saisonnière ! Est-ce que quiconque dans cette salle a alors crié « achetons des vaccins pour tout le monde ! » ? Je ne me rappelle pas de cela. Et, en conclusion, je voudrais dire seulement une chose : la nation polonaise a beaucoup de sagesse. Les Polonais savent distinguer la vérité du mensonge très précisément. Ils peuvent aussi déterminer ce qui constitue une situation objective et ce qui n’est qu’un jeu. Discours prononcé le 5 novembre 2009 par la ministre polonaise de la santé, le docteur Ewa Kopacz, devant le parlement. http://www.dailymotion.com/video/xb5o8d_ministre-de-la-sante-polonaise-sur_news

Danger de polémique (inutile/non désirée) sur la dernière phrase

Bonjour chers contributeurs,

Je suis un peu pensif devant la justification de la dernière phrase, déjà marquée comme sujette à caution (références ?): « Depuis le début de la pandémie, les actions boursières des pharmaceutiques qui fabriquent le vaccin (Baxter, GPK, sanofi-aventis et NOVARTIS) ont considérablement augmenté en valeur. ».

Plusieurs raisons me font écrire cela:

1. La plus évidente: qu'est-ce que cette notion de boursicotage vient faire dans le portail médecine, dans un article de virologie/épidémiologie/médecine, quand bien même ça concerne un vaccin ? (et en plus nous ne sommes pas sur la page du vaccin)
2. Il est également évident que ce genre de remarque engage directement le lecteur sur la voie de la polémique... qu'il ne faut pas craindre si ce n'est pas celle qui a littéralement pourri le débat scientifique sur la grippe A/H1N1 (pourri par les médias, la bêtise commune, l'ignorance... trouvez le coupable qui vous sied, ils ne manquent pas)
3. En plus et pour conclure, cette remarque n'est pas référencée

Pour ces trois raisons, je vous demande si cette phrase est réellement à sa place ici: non référencée, sujette à une (mauvaise) polémique, on sort du cadre de la médecine.

Merci de votre lecture et bonne année,

--Jrmstl (d) 6 janvier 2010 à 12:51 (CET) (médecin généraliste)

je crois que dans ces cas-là, on peut virer la phrase directement. Plyd /!\ 7 janvier 2010 à 10:34 (CET)

Personnellement je suis bien d'accord, mais je ne voulais rien faire sans être certain que ça allait dans le (bon) sens général. --Jrmstl (d) 7 janvier 2010 à 15:11 (CET)

Ce bout de phrase, à la toute fin : "et les groupes anti vaccination ont profité de la médiatisation de l'épidémie pour lancer une campagne de désinformation" me pose problème. Même si certains ont probablement exagéré, on pourrait dire la même chose pour les pro vaccination. Et il serait bien que certains se renseignent sur les effets secondaires qu'il y a eu, multiplient leurs sources (hoaxbuster n'est pas du tout habilité à se prononcer, ne sont pas plus objectifs qu'une personne lambda sur ce genre de cas, se servent honteusement de leur image pour "vendre" une opinion), maintenant qu'on a un peu plus de recul. La page de l'aspartame, sur le wiki français, a été aussi l'illustration du manque de neutralité, pendant un certain temps (et encore, je suis "gentil", parce que c'est plus qu'une controverse qu'il devrait y avoir comme mention).

Les conspi sont de retour

Depuis Avril 2010, on a vu une série de modifications ajoutant des paragraphes entier d'affirmations, d'édito, mais surtout une série d'interrogations (rhétorique conspirationiste de base). En attendant que l'on ait des gens a peu près sérieux qui discutent de ce problème, et que la pression retombe, je propose de retourner a la dernière version qui tenait a peu près la route et de laisser ce genre de délire dans un article comme "polémique sur les vaccins", Vaccination contre la grippe A (H1N1) de 2009-2010 ou Grippe A (H1N1) de 2009-2010 en France

Ce bout de phrase, à la toute fin : "et les groupes anti vaccination ont profité de la médiatisation de l'épidémie pour lancer une campagne de désinformation" me pose problème. Même si certains ont probablement exagéré, on pourrait dire la même chose pour les pro vaccination. Et il serait bien que certains se renseignent sur les effets secondaires qu'il y a eu, multiplient leurs sources (hoaxbuster n'est pas du tout habilité à se prononcer, ne sont pas plus objectifs qu'une personne lambda sur ce genre de cas, se servent honteusement de leur image pour "vendre" une opinion), maintenant qu'on a un peu plus de recul. La page de l'aspartame, sur le wiki français, a été aussi l'illustration du manque de neutralité, pendant un certain temps (et encore, je suis "gentil", parce que c'est plus qu'une controverse qu'il devrait y avoir comme mention).

Cas Graves

3 à 5% sur des gens jeunes et en bonne santé ? Ayant travaillé sur le sujet, (participé directement à leur inventaire) j'ai de sérieux doutes sur ces chiffres.

Je mets en lien le tableau de l'InVS qui détaille les caractéristiques des cas graves. Nous avons 237 adultes et enfants (hors nourrissons et plus de 65 ans) sans facteurs de risques sur 1327, chez moi ça fait pas 3 à 5 %, plutôt 18%. Et encore, si on inclut les asthmatiques et femmes enceintes dans les personnes en bonne santé, on peut dire que la plupart des cas graves étaient adultes et en bonne santé.

J'ai juste gardé les stats sur l'âge, la "bonne santé" restant trops subjective a mon goût. Vous trouverez néanmoins les statistiques sur la source.

Il faudrait probablement mettre à jour.

Voir ici http://www.lemonde.fr/sante/article/2012/06/26/la-grippe-h1n1-aurait-fait-15-fois-plus-de-morts-qu-annonce_1724460_1651302.html

Maghta (d) 13 mai 2013 à 18:27 (CEST)