Discussion:Université de Louvain (1425-1797)
Cet article est indexé par les projets Belgique et Université.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Université (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Jean-François Van de Velde , Propédeutique ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 6 avril 2018 à 14:23 (CEST)
Afin de faciliter les recherches et l'établissement des références, sans devoir chaque fois mettre des dates, j'ai placé l'article "Université de Louvain (1425-1797)", sous le titre: "Ancienne université de Louvain". Ce qui permettra aussi une compréhension plus claire du déroulement historique.--Bruxellensis (d) 10 novembre 2009 à 14:55 (CET)
Ponctuation et cohérence des temps - Rayonnement en Europe[modifier le code]
En commençant la lecture de cet article, je me rends compte qu'il comporte un grand nombre de fautes de ponctuation, car les virgules manquent trop souvent, ou bien placées aux mauvais endroits. D'autre part la cohérence des temps n'est pas effective, tantôt passé simple, tantôt présent. Tout ceci est assez déroutant. --Sergio1006 (discussion) 23 décembre 2012 à 03:30 (CET)
- L'article, il me semble, use du passé quand cela est nécessaire pour décrire des événements du passé, il use du présent historique quand il s'agit d'un fait toujours actuel : "comme l'écrit IJsewijn" ou "comme le di Francotte" est au présent par exemple. Quant à la ponctuation, on ne peut jamais parler de règles absolues. Comme il s'agit d'un article fait en divers morceaux et complété, comme c'est souvent le cas dans Wikipédia, de petites touches en petites touches et scindé depuis un autre article, il n'est pas impossible qu'il manque d'unité stylistique. Quoi qu'il en soi rien ne vous empêche de faire la toilette de l'article selon vos critères qui seront ou non approuvés. Cela serait constructif et utile et serait un bon exercice de style pour vous.--Viator (d) 23 décembre 2012 à 09:33 (CET)
- Je vais effectivement faire une relecture de l'article pour faire la chasse aux virgules ... Par contre, il me semble que vous avez supprimé à tort l'assertion en Europe. En effet, il ne s'agit pas là de dire que ce centre du Jansénisme est en Europe, ce qui est bien sûr évident, mais il s'agit de préciser l'étendue de sa renommée, son rayonnement, et çà il convient de le dire : Il ne s'agit pas d'un rayonnement limité aux Pays-Bas, mais bien d'un rayonnement dans toute l'Europe. J'ai donc rétabli entre virgules, en Europe. --Sergio1006 (discussion) 24 décembre 2012 à 03:20 (CET)