Discussion:Unité mobile de premiers secours
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Médecine et Premiers secours et secourisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Premiers secours et secourisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bandeau admissibilité[modifier le code]
Je veux bien qu'on mette un bandeau d'admissibilité mais il faudrait au moins le justifier sur la page de discussion. Sinon ces pages là sont tout aussi contestables : Fédération nationale de protection civile, Croix-Rouge française, etc... Nota : je n'ai rien à voir ni de près ni de loin avec ces associations. 212.198.160.220 (d) 4 mars 2013 à 01:16 (CET)
- L'article sur une autre association a été supprimé et l'auteur avait également contesté l'existence des articles des autres associations (comme l'UMPS). Le bandeau avait été mis le 15 octobre 2012 (je n'ai pas retrouvé le motif dans les archives). --Jesmar discussion 4 mars 2013 à 02:09 (CET)
- Ce doit être le Centre Français de Secourisme.212.198.160.220 (d) 4 mars 2013 à 18:15 (CET)
- Non, je me souviens que le nom était beaucoup plus long et que dans le nom de l'assoc, il y avait le nom de la ville ou du département (ce qui fait que ses activités et sa zone d'influence était très locale). --Jesmar discussion 4 mars 2013 à 18:27 (CET)
- C'est l'ADPSE 76, j'ai retrouvé en fouinant chez Touriste puis ici. --Jesmar discussion 4 mars 2013 à 18:37 (CET)
- Et en quasi simultané, j'ai retrouvé le débat en restauration de page la concernant. Touriste (d) 4 mars 2013 à 18:41 (CET)
- C'est l'ADPSE 76, j'ai retrouvé en fouinant chez Touriste puis ici. --Jesmar discussion 4 mars 2013 à 18:37 (CET)
- Non, je me souviens que le nom était beaucoup plus long et que dans le nom de l'assoc, il y avait le nom de la ville ou du département (ce qui fait que ses activités et sa zone d'influence était très locale). --Jesmar discussion 4 mars 2013 à 18:27 (CET)
- Ce doit être le Centre Français de Secourisme.212.198.160.220 (d) 4 mars 2013 à 18:15 (CET)
- Pour convaincre tout lecteur de l'admissibilité de cet article dans une encyclopédie libre et universelle, rien ne serait mieux que « trouver 2 sources indépendantes publiées à au moins 2 ans d'écart et les citer convenablement ».--BonifaceFR (d) 4 mars 2013 à 10:40 (CET)
- Je t'en ai mis quatre. Ca te suffit ? (je répète que je n'ai rien à voir ni avec les UMPS, ni avec la FNPC, ni anec le CFS ni avec la CRF). 212.198.160.220 (d) 4 mars 2013 à 17:48 (CET)
- C'est moi qui avais posé le bandeau, il y avait eu un débat sur une "concurrente" je ne sais plus laquelle. Je ne suis toujours pas convaincu : certes l'UMPS est évoquée ponctuellement, pour ses activités "locales", mais cela ne permet guère (en l'état du sourçage) que de construire un patchwork énumérant diverses activités et non de présenter de façon indépendante qui elle est, quand elle a été créée, quelle a été son activité vue de façon plus globale. En même temps, le bandeau sert à motiver les personnes qui savent : le laisser dans une optique punitive n'est pas du tout dans l'esprit dans lequel je fonctionne. Je vous propose d'essayer de continuer à améliorer le sourçage de l'article. Si je ne suis pas convaincu d'ici une à deux semaines, je ferai le saut de la "proposition de suppression" en bonne et due forme, qu'on soit fixé. (Si mon délai vous semble trop court, ne vous gênez pas pour demander plus de temps, je ne vois aucune urgence à ce que le problème soit tranché). Touriste (d) 4 mars 2013 à 18:06 (CET)
- J'en ai rajouté deux de plus (de 2004 à 2011)... 212.198.160.220 (d) 4 mars 2013 à 18:12 (CET)