Discussion:Théorie des fonctionnaires de fait
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Droit et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Contradiction[modifier le code]
Je trouve les phrases suivantes contradictoires :
Il a ainsi affirmé dans plusieurs arrêts : «ce fonctionnaire irrégulièrement nommé aux fonctions qu'il occupe doit être regardé comme investi desdites fonctions tant que sa nomination n'a pas été annulée». C'est-à-dire que les actes passés par le fonctionnaire avant l'annulation sont réputés nuls.
"Nuls" devrait être remplacé par "valables" ?
Hervé Tigier » 11 mars 2006 à 11:43 (CET)
- Oups bien sure, grossière erreur de ma part. Boeb'is 11 mars 2006 à 12:18 (CET)
Concept identique dans d'autres droit[modifier le code]
Le droit belge connaît également la théorie du fonctionnaire de fait; ex professeur de Louvain qui assuma, pendant la guerre, les fonctions de bourgmestre sans être nommé par le Roi.Brunehaut (d) 8 mai 2008 à 08:14 (CEST)