Discussion:Star Wars, épisode I : La Menace fantôme/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 22 juillet 2014 à 02:55 (CEST)[répondre]

Star Wars, épisode I : La Menace fantôme[modifier le code]

Proposé par : Clodion 7 juillet 2014 à 08:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, après l’article sur le personnage de Watto, je me suis penché sur l’article du film ou apparait le personnage : Star Wars, épisode I : La Menace fantôme. La logique aurait voulue que je fasse le contraire…

J'espère avoir assez bien travaillé pour la labellisation. La relecture a été effectuée par des membres du Projet : Cinéma. Merci encore à eux. Je suis actuellement le seul membre actif du Projet : Star Wars donc il est impossible de faire relire des articles par ce projet.

Merci par avance à tous ceux qui liront l'article et qui m’aideront à l'améliorer.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Complet et remplissant bien les critères.--KA (discuter) 8 juillet 2014 à 12:08 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article. Après quelques corrections, il me semble maintenant mériter le label Émoticône sourire. --LeJC [Remixez-moi] 8 juillet 2014 à 19:26 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article Très complet --Halloween6 (discuter) 9 juillet 2014 à 12:44 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Convaincu Konstantinos (discuter) 9 juillet 2014 à 14:44 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article, bon travail, je pense cependant que la ressortie 3D devrait être un peu plus approfondie (entrées en France, box-office des États-Unis et réception critique). --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 9 juillet 2014 à 18:13 (CEST)[répondre]
    J'ajouterai demain quelques lignes sur ce point.--Clodion 9 juillet 2014 à 22:21 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article Bien rédigé et construit. Une contradiction (notée dans l'article) à propos de Watto et un mince regret : que les photos des acteurs ne soient pas de l'époque du film.--PatSchW (discuter) 9 juillet 2014 à 19:27 (CEST)[répondre]
    J'ai légèrement reformulé la phrase pour dissiper la contradiction.--Clodion 9 juillet 2014 à 22:21 (CEST)[répondre]
    J'ai vu. Ce qui est plus ennuyeux, c'est que je ne trouve pas la source de cette affirmation que je comptais aussi insérer dans l'article Watto.--PatSchW (discuter) 10 juillet 2014 à 09:59 (CEST)[répondre]
    Ma source est la note 32 de l'article sur Watto. Mais, il y en a d'autres comme The New Jew in Film de Nathan Abrams--Clodion 10 juillet 2014 à 11:18 (CEST)[répondre]
    Oui, vu. --PatSchW (discuter) 11 juillet 2014 à 16:28 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article beau travail. --Jeremy77186 (discuter) 9 juillet 2014 à 21:34 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article Après relecture, mérite effectivement le label. Beau travail, et bravo à Clodion pour la réactivité face aux diverses remarques. --Laurent Jerry (discuter) 11 juillet 2014 à 15:15 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

  2. Je trouve dommage qu'il n'y est pas le prologue en introduction du synopsis. Je vois pas en quoi ceci est un copyvio. Dommage pour un article qui se veut un bon article.--79.82.1.73 (discuter) 9 juillet 2014 à 22:45 (CEST)[répondre]
    Vous pouvez voir le débat en cliquant ici. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 9 juillet 2014 à 23:12 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de KA[modifier le code]

L'article est bien complet et précis, quelques petites remarques en première lecture avant une plus poussée. Certains tableaux n'ont pas de paragraphe introductifs, (même court) il suffit d'inverser texte et tableau comme pour box office par exemple pour régler une partie du problème. Ils leurs manquent aussi pour certain, un titre caption c'est un plus pour les bonnes pratiques même si pour Bon article ce n'est pas obligatoire, c'est pas grand chose et ça peu faire plaisir à quelques lecteurs handicapées. Les descriptions alternatives de certaines photos sont trop longues. Le RI à des informations, notamment la deuxième partie (thème et Lucas commence..)qui pourrait très bien être dans le corps de l'article allégeant le RI. L'article est suffisamment long pour se voir distribuer les photos en animation tout au long de la lecture, pour supprimer si possible la galerie (pas vraiment apprécier par iciÉmoticône sourire). Les photos en 3/4 utilise parfois un uprightvide,(=o.75)(dark maul. Lucas) pour conserver une surface adéquate et harmonisées. Cdt.--KA (discuter) 7 juillet 2014 à 15:25 (CEST)[répondre]

1° paragraphe introductifs ✔️
2° titre tableau ✔️
3° descriptions alternatives plus courtes ✔️
4° pour la galerie j'ai pris modèle sur celle du BA Gladiator. Je le change pour utiliser le mode packed comme les AdQ Blade Runner (film) et Pulp Fiction.
5° les photos sont en format vignette, il n'y a pas d'upright. Est-ce bon ? --Clodion 7 juillet 2014 à 21:41 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Star_Wars,_épisode_I_:_La_Menace_fantôme/Bon_article&oldid=105621308 ».