Discussion:Solary
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Jeu vidéo.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Jeu vidéo (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Besoin de remaniements[modifier le code]
L'article aurait besoin d'être remanié.
En le lisant en diagonale, je trouve que: - la grammaire laisse parfois à désirer - l'article est assez répétitif - L'article manque parfois d'objectivité (p.ex. la partie sur Lunary) Applk (discuter) 27 octobre 2021 à 11:56 (CEST)
- WP:N'hésitez pas! ; cordialement ; JLM (discuter) 27 octobre 2021 à 11:57 (CEST)
Besoin d'amélioration afin de simplifier la lecture.[modifier le code]
Bonjour,
En lisant l'article, je me suis rendu compte que celui-ci manquait cruellement de sources et que le ton de l'article était à revoir car la page n'est pas rédigée dans un style encyclopédique.
En effet, il y a des sections complètes qui ne reposent sur aucune source et qui sont rédigées dans un ton trop familier ou journalistique. Le ton employé ainsi que le manque de source rend la lecture de l'article difficile, notamment pour un lecteur ne connaissant pas ou peu la structure et le milieu.
J'ai essayé de wikifier l'article et de le clarifier un peu mais il reste encore pas mal de choses à faire.
Il serait donc intéressant :
- d'ajouter des sources, notamment des sources secondaires. Les sources issues des réseaux sociaux comme Twitter (que l'on retrouve plusieurs fois dans l'article) ne sont pas considérées comme des sources acceptables.
Avec des sources fiables, des contributeurs connaissant peu la structure pourraient ainsi plus facilement aider à améliorer le ton de l'article.
- d'apporter des explications en pensant aux lecteurs qui ne connaissent pas ce milieu en ajoutant des notes explicatives pour certains termes.
Exemple : Note sur le mot « Challenger »
- d'éviter les abréviations, surtout lorsque le mot ou l'expression complète n'a pas été utilisé auparavant. De même, il est préférable d'utiliser le nom complet + pseudonyme + rôle au sein de la structure lorsque l'on fait référence pour la première fois à une personne.
Exemple : Utiliser les termes « Le fondateur Sakor « Le Roi Bisou » Ros » plutôt que juste le terme « LRB ».