Discussion:Société nationale de sauvetage en mer

SNSM et pompiers

"La SNSM a deux types d'activités : [...]la surveillance de plage l'été (maîtres-nageurs sauveteurs) : il s'agit de 1 200, bénévoles ou parfois de vacataires (éventuellement sous le régime de sapeur-pompier volontaire contractuel pour la durée de la saison)"

Les MNS ayant le statut de pompiers ne sont pas distincts de la SNSM (au même titre que les CRS ou autres organismes de surveillance des plages) ? Apokrif 5 mai 2006 à 00:38 (CEST)

Je n'ai pas la réponse, et le site consacré ne m'éclaire pas. Peut-être que l'on pourrait contacter quelqu'un de la SNSM pour se renseigner ? le Korrigan →bla 27 juin 2006 à 18:04 (CEST)

Presque totalement faux, les jeunes MNS de la SNSM sur les plages l'été sont bien formés par la SNSM mais ne sont pas bénévoles. Ils sont payés par les mairies des communes qui désirent avoir leurs plages surveillées par ces jeunes. Ils sont sous la responsabilité du maire. Seuls les sauveteurs permanents qui arment les vedettes et canots tous temps de la SNSM sont bénévoles, et agissent, eux, à partir de demande d'intervention des CROSS. Si un pompier veut intégrer un équipage SNSM, il devra d'abord savoir qu'il ne percevra aucune contrepartie financière ! Sur les plages, ils sont remunérés comme des employés municipaux saisonniers mais c'est 2 choses biens différentes.

bsr, je pense qu'il y a bien marqué ou vacataires sur l'article. N'hésitez pas à prendre un pseudo et corriger l'article afin d'éviter les malentendus et/ou omissions, en mentionnant vos sources bien entendu--Klipper →Chatting 6 décembre 2006 à 22:18 (CET)

Les nageurs sauveteurs de la SNSM sous statut de pompier volontaire n'existent presque plus. Ils sont, je le comfirme, payés par les mairies. Par contre, en tant que membres de la SNSM, ils sont bénévoles dans leurs centres de formations. Source sur le site snsm : statut des nageurs sauveteurs sur les plages (bas de page) Nageur.sauveteur décembre 2006.

Depuis le 17 février 1978 un partenariat a été signé entre la SNSM et le Bataillon de Marins Pompiers de Marseille. A ce titre, le BMPM arme en permanence la vedette SNSM 117 la Bonne Mère, basée au poste de la Pointe-Rouge JLCavey 5 avril 2007.

L'exception marseillaise

J'ai ajouté un chapitre : " L'exception marseillaise", la station de Marseille n'est pas armée pas des bénévoles mais par des marins pompiers. J'espère que l'on ne va pas me le supprimer ! Maurice47 (d) 2 juin 2011 à 00:04 (CEST)

Bonjour c'est une page sur la Société nationale de sauvetage en mer et non sur le sauvetage des personnes en danger en mer ou sur les plages. Tu peux créer une page qui récapitule tous les organismes de sauvetage en mer ou sur les plages. --F1jmm (d) 2 juin 2011 à 23:13 (CEST)

L'exception marseillaise

J'ai ajouté un chapitre : " L'exception marseillaise", la station de Marseille n'est pas armée pas des bénévoles mais par des marins pompiers. J'espère que l'on ne va pas me supprimer ce chapitre ! Daniel MAURICE 89.158.59.160 (d) 11 avril 2011 à 19:07 (CEST)

Échouables

Bjr à tous, ce qualificatif d'échouable est introduit dans le texte, j'ai mis une annotation <pas clair> qui a été simplement balayée sans autre forme de procès. Ma question est qu'est-ce que celà veut dire ? tous les bateaux sont échouables, avec ou sans béquilles, volontairement ou involontairement ! Est-ce que les vedettes de 1ère classes sont échouables parce que sans béquilles les hélices sont protègées ou est-ce autre chose ??? Merci de vos commentaires, en particulier au contributeur qui annule le <pas clair> sans autre forme de commentaire.--Klipper →Chatting 2 août 2012 à 21:10 (CEST)

Histoire

Bonjour à tous, j'ai ajouté des précisions importantes sur l'histoire de la SNSM, comment on est passé de deux sociétés similaires à une seule. ---- Housterdam 3 janvier 2013 22:52 (CEST)

Expression

Je trouve que cet article commence de plus en plus à ressembler à de la publicité, il faudrait peut-être revoir le texte et éviter d'en faire trop non ? Que cette association veuille collecter de l'argent, c'est normal et qu'elle veuille motiver ses dépenses soit ! mais pas ici, nous sommes ici dans une encyclopédie, pas dans le monde des subventions.--qu'en pensez-vous ?--Klipper →Chatting 1 juillet 2013 à 21:15 (CEST)

Bonsoir. Quel est la (les) partie(s) concernée(s) dans l'article ? Merci ! --Housterdam ^{[Un café ?]} 1 juillet 2013 à 21:30 (CEST)

Ben les trois premiers paragraphes de "moyens nautiques": 'premier armateur' (en nombre peut-être ?), 'flotte est considérable' (terme), 'un équipement électronique complet pour assurer leurs missions'+ 'Équipement de secours', (normal pour un mobile destiné au secours non ?), enfin, c'est dans les termes employés, AMHA çà fait promo. Après ce n'est qu'une impression personnelle, s'il s'agissait d'une entreprise, je pense que c'est ce qu'on dirait. C'est une asso avec des missions de sauvegarde de la vie humaine OK, mais je pense qu'il ne faut pas mettre trop de cirage. --Klipper →Chatting 2 juillet 2013 à 12:20 (CEST)

Bonjour . Dans cette section moyens nautiques : 1) "premier armateur" <= et en nombre en effet (source sur le site de la SNSM) 2) "flotte est considérable" <= peut être un peu promotionnel, mais peut encore passer puisque la SNSM gère plus de 600 embarcations (source aussi sur le site de la SNSM ). Enfin, je en vois pas du tout ce qui est promotionnel dans la section Équipements : il s'agit de présenter le matériel électronique et de secours (et il est très "riche", enfin, vous voyez ce que je veux dire, je n'ai peut-être pas le terme (synonyme) adéquat qui me vient à l'idée ). Mais je suis d’accord et s'il le faut de relire l'article et de modifier les passages "douteux". Toutefois, dans l’ensemble de l’article en général, je ne vois pas de promotion. Également, une fusion pourrait se faire avec la section Équipements et sa sous-section Équipements de secours en réorganisant le texte. Enfin, j'ai annulé ce que vous appeliez répétitions sur Vedettes de 1^re classe car : 1) On dit bien que l'ORC 160 (V1 de 16 mètres à Antibes et Marseille) sont brevetées tous temps (source ici]) et ce contrairement à l'ORC 140 qui ne l'est pas (mais qui peuvent aller dans pratiquement tous les temps). Et la phrase "Elles peuvent être utilisées jusqu'à force 9, soit quarante-cinq nœuds de vent ; elles peuvent donc sortir pratiquement par tous les temps" concerne explicitement que les V1 de 14 mètres (le passage sur les deux V1 de 16 mètres étant une exception à la règle donc pas mentionné). Et en plus, c'est moi même qui ai écrit ce texte donc je sais que je j'ai voulut dire mais à peut-être reformuler. Voilà . --Housterdam ^{[Un café ?]} 3 juillet 2013 à 08:45 (CEST)

Bjr, oui je comprends bien, mais la source est le site de l'asso, et là évidemment, il est de bon ton d'en faire la promotion et/ou d'utiliser des adjectifs "marquants" pour monsieur "X", donateur potentiel. Dans l'encyclopédie, est-ce bien nécessaire de mettre "flotte considérable", est-ce que celà est raisonnable ici ? Que dire si un constructeur auto affichait sur l'encyclopédie que le nombre de voitures sorties par jour est "considérable", le nombre peut être préférable non ? Pour ce qui est de l'équipement électronique très riche, tout ceci est normalisé, il y a une règlementation à laquelle il faut se plier et pour trouver les gens il faut du matériel. Quant aux références aux "force 9", c'est également règlementé, et çà me rappelle un peu les termes utilisés dans la presse lorsqu'ils veulent faire sensation, ils parlent des 40em rugissants et des 50em hurlants. Si la SNSM doit sortir elle sort, après c'est toujours un risque si le temps est mauvais, il y a aujourd'hui la règlementation qui bride, il y aura aussi certainement la décision du patron de sortir ou pas, il envoie avec lui son équipage. Cordialement--Klipper →Chatting 3 juillet 2013 à 17:17 (CEST)

Bonsoir. Je vois ce que vous voulez dire. C'est vrai que la source est celle du site de la SNSM mais c'est seulement une observation factuelle ou plutôt visuelle. Mais, je vais relire l'article en entier et je vais utiliser d'autres termes moins "subtils", cad moins "subjectifs". Par contre, je n'ai pas compris ce que vous avez voulu dire sur "Force 9", donc merci de m'éclairer sur ce point . --Housterdam ^{[Un café ?]} 3 juillet 2013 à 19:07 (CEST)

Je veux dire par là que c'est pour choquer, le lecteur dira "houla 9 pfff", chaque moyen est limité par un degré de l'échelle Beaufort (affaires maritimes), mais dan la réalité, la mer peut-être plus difficile sous force 6 que sous 8, çà dépend de l'endroit, du secteur, du courant, des creux, de la proximité des dangers etc. Le "force 9" est donc purement règlementaire, çà n'apporte rien de réel. Il est évident que la taille de l'embarcation entraîne une limite. En gros il y a les "tous temps" çà veut bien dire ce que çà veut dire et il n'est pas nécessaire de mentionner Beaufort, et les autres--cordialement--Klipper →Chatting 4 juillet 2013 à 10:47 (CEST)

Oui, je sais , le forces sur l’Échelle de Beaufort dépendant de tout ce que vois avez dit, je vois maintenant ce que vous voulez dire ! . Je pense donc qu'il faut ajouter : « Selon la règlementation des Affaires Maritimes... » pour la question de ces forces. --Housterdam ^{[Un café ?]} 5 juillet 2013 à 09:15 (CEST)

Classification d'un bateau SNSM

SNS 080

Salut à tous !

Quelqu'un saurait-il me classifier ce bateau ? Le nom & co ? Cordialement, Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 12 août 2013 à 00:02 (CEST)

Bonjour . Sur ce modèle : « Nom de bateau (Numéro de matricule) ». Par exemple : Ville de Paris (SNS 060) pour l'article Ville de Paris (SNS 060) (c'est un Canot tous temps, CTT SNS 060). Voir aussi la section sur la flotte de la S.N.S.M. pour la classificiation

Nom de la page

L'association s'appelle Société Nationale de Sauvetage en Mer, son nom court est SNSM. Pourquoi la page s'appelle-t-elle Société nationale de sauvetage en mer ? Les majuscules ne doivent-elles pas s'imposer (comme dans la page en allemand soit dit en passant) ? --OuiQui (discuter) 8 août 2017 à 21:19 (CEST)