Discussion:Silencieux (armement)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Un silencieux ne produit pas un sifflement lors du tir contrairement à ce que l’on entend dans certains films, mais un bruit d’une intensité comparable à celui d’une tondeuse, voire d’un marteau-piqueur dans le cas d'un fusil d'assaut.
Bonjour, demande d'infos[modifier le code]
je voudrais savoir si il existe un silencieux pour un calibre superieur au 222 rem, par ex: CZ 550 7x64, ou 243 rem, merci de me repondre
Une phrase n'est pas claire[modifier le code]
Sous le titre "efficacité et usages" : "Comme le silencieux ne fait que décompresser les gaz en sortie du canon, il n'interfère pas sur le bruit causé par le passage du projectile en vitesse supersonique (c'est-à-dire plus que la vitesse du son soit environ 330 m/s) qui passent le mur du son et font eux-même un bruit de détonation sur leur parcours."
Je ne connais strictement rien aux armes à feu, mais je me permet de supprimer la répétition (qui passent le mur du son) et je corrige le passage du singulier au pluriel. Dites-moi si je me trompe, Merci.
Mécanisme interne[modifier le code]
Le dispositif n'est pas vraiment décrit. J'ai eu l'occaion de démonter le silencieux d'un fusil calibre 22: il ne contenait qu'une batterie de ressorts placés en série. J'ai été assez surpris par la simplicité du mécanisme. J'ignore s'il en existe d'autres. Munie de ce silencieux, le bruit était comparable à celui d'une carabine à plomb.
- Si on en croit l'article anglophone il existe plusieurs architectures possibles, j'imagine que le résultat dépend beaucoup de la puissance de la munition. Si quelqu'un se sent de faire un peut de traduction... Luk 24 janvier 2008 à 14:53 (CET)
soit le mécanisme est composé d'une série de cylindres empilés , séparés uniquement par un trou laissant passer la balle et unis par un cylindre plus gros les contenant: dans ce cas les gaz se détendent progressivement dans chacun des cylindres, ceux-ci formant des "chambres" succesives, soit il s'agit d'un gros cylindre contenant un seul plus petit, de la laine se trouvant entre les deux. l'inconvénient de ce dernier mécanisme est que la laine brûle sous l'intense châleur des détonations, et que l'efficacité du silencieux est alors d'une dizaine de coups. c'est le cas notamment de certains modèles russes, et soviétiques avant eux. le premier mécanisme, très efficace pour des pistolets, l'est en revanche beaucoup moins pour des fusils d'assaut. néanmoins, l'intensité des bruits sités dans l'article me semble plus que surfaite. si les bruitages entendus dans les films sont évidemment faux, les chiffres de l'articles me laissent perplexes. le mp5 par exemple possède un silencieux intégré si efficace que le cliqueti du mécanisme s'entend plus que la détonation elle-même. Liometallo (d) 19 novembre 2008 à 23:18 (CET)
Précision dans la partie "La diminution de l'intensité du bruit"[modifier le code]
Bonjour.
Je pense qu'on pourrait rajouter l'exception du H&K MP5SD avec silencieux intégré : http://fr.wikipedia.org/wiki/MP5SD. Le mécanisme de mise à feu produit plus de bruit que les balles (faudrait que je retrouve une vidéo de démonstration, bon enfin, une recherche de "video mp5 silenced" dans google ou youtube donne pas mal de resultats) qui sont ralenties par un systèmes de trous dans le canon.
Erreur manifeste dans l'article[modifier le code]
Je cite "La conception des volumes internes d'un réducteur de son peut se calculer selon la formule du physicien américain Clarks," Cette histoire de "formule de Clarks" est un hoax créé de toute pièce par un plaisantin du Net. Interrogez les principaux fabriquants de silencieux dans le monde, aucun ne fait référence à une quelconque formule de Clarks... Il est dommage de polluer un encyclopédie avec des approximations, mieux vaut donc vérifier ses sources.
Quelques notions[modifier le code]
J'ai pratiqué un peu de tir sportif en amateur et d'apres ce que j'ai compris, tout est une question de vitesse d 'ogive en sortie de canon. La balistique est assez complex mais je m'explique, pour ceux qui n'y connaisse rien. Une balle est formee d'une douille ,dans laquelle se trouve la poudre et son amorce, et d'une ogive ou projectile. Celui ci ,suivant son poids, son diametre, et la dose de poudre ainsi que le type de poudre, sortira du canon a une certaine vitesse. Les fabriquant de balles indiquent souvent les vitesses et les energies degager par leurs projectiles, V0 ,V100 ,V200 ,V300 vitesse a la sortie du canon, vitesse a 100 metres, vitesses a 200 metres etc et E0 ,E100 ,E200 ,E300 pour l'energie en Joule. Pour resumer d'apres mes connaissances, pour qu'un silencieux fonctionne, il ne faux pas que le projectile sorte du canon plus vite que la vitesse du son quelque soit le calibre ce qui implique de fabriquer soit meme ses cartouche en sous dosant les doses de poudre ce qui est tres dangereux a mon avis. Voila, pour moi, si une balle vas plus vite que le son a V0, c'est mort pour un silencieux.
Suppression totale du bruit[modifier le code]
De nombreuses vidéos montrent l'utilisation de silencieux. Avec des .22 long rifle subsoniques, le bruit est presque totalement nul, encore moins que celui des tontons flingueurs ! Ces vidéos, certaines du moins, semblent réalisées par des professionnels, et donc non trafiquées. Ce qui va à l'encontre de ce qui est dit dans l'article.