Discussion:Serge Ayoub/Admissibilité

Traité : article conservé Dake* 23 février 2006 à 00:02 (CET)

L'admissibilité de la page « Serge Ayoub » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Serge Ayoub}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Serge Ayoub}} sur leur page de discussion.

Serge Ayoub

Proposé par : Manchot ☺ 8 février 2006 à 23:43 (CET)

Suite à une demande de suppression immédiate (« Calomnies passibles de poursuites judiciaires !!! ») que j'ai refusé d'honorer, et à un commentaire de Hégésippe qui m'a fait remarquer de graves problèmes sur cet article : « Il faut noter au passage que les allégations du dernier paragraphe ont varié au fil des versions : au hasard cette version d'octobre 2005, qui semble montrer que cet article souffre depuis son oriogine de problèmes très graves. Le passage par les PàS, malgré l'ancienneté de l'article, semble s'imposer ».

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Pourquoi le supprimer? Parcequ'il relate des faits avérés? Qu'il dis de Serge Ayoub qu'il est un militant d'extreme droite, ce que ces actes ont revendiqués? Je ne vois pas de raisons de supprimer cet article Schiste 9 février 2006 à 00:07 (CET)
2. On peut enlever ce qui n'est pas référencé et/ou qui pourrait être assimilé à de la calomnie. Le personnage semble être/avoir été assez actif dans la vie publique pour voir son nom figurer dans cette encyclopédie. Ou alors des milliers d'articles ont du soucis à se faire. Moez ^m'écrire 9 février 2006 à 04:04 (CET)
3.  Conserver En raison de la notoriété du personnage (certes, relative et ancienne). Nkm 9 février 2006 à 15:42 (CET)
4. “Notoriéré”, n'en faîtes pas trop quand même, ça risquerait de le flatter. Article à réécrire si il le faut mais à conserver, que ça plaise ou pas. G. Calabria 9 février 2006 à 20:08 (CET)
5. --jraf 11 février 2006 à 22:25 (CET)

#  Conserver Il y a du vrai et peut être une partie un peu plus floue. Mais l'essentiel sur le personnage est indiqué. Les utilisateurs non enregistrés ne sont pas autorisés à voter, merci. (:Julien:) ✒

Supprimer

1.  Supprimer en l'état Manchot ☺ 8 février 2006 à 23:53 (CET)

    Supprimer Merci de supprimer cette page dont la famille de Sébastien Deysieux se passerait bien étant donné que ce jeune homme est décédé défenestré dans des circonstances sordides totalement étrangères à cette manifestation... Vote d'IP - et je vois le rapport… 82.227.3.121 9 février 2006 à 00:01 (CET)

2. Supprimer, car toutes les versions semblent souffrir d'allégations non sourcées et probablement mensongères, pas toujours les mêmes d'ailleurs. Après quoi, il sera toujours de repartir sur des bases saines (et sous haute surveillance), en recréant un article dont l'historique entier ne serait pas pollué par une ou plusieurs calomnies. Le problème ne réside pas dans l'appartenance d'Ayoub à la mouvance skinhead et à l'extrême droite, mais dans certaines des allégations qui sont, pour certaines, très graves. Hégésippe | ±Θ± 9 février 2006 à 00:07 (CET) et ajouts 9 février 2006 à 17:01 (CET)

   Tu proposes donc de supprimer pour recréer, pourquoi ne pas modifier directement ? Réécris l'article en ne gardant que ce qui convient, fait un signe dans l'historique (réécriture de l'article avant suppression) pour qu'on repère quelles versions doivent être restaurées. Fred.th–.·˙·. 9 février 2006 à 23:30 (CET)

   Comme je l'ai écrit, il me semble que toutes les versions de l'article posent problème. D'où la suggestion de repartir sur des bases saines, sans laisser dans l'historique des allégations douteuses et qui pourraient être susceptibles de poursuites. M. Ayoub n'est sans doute pas un enfant de chœur, mais ce n'est pas une raison pour lui prêter des choses qu'il n'a pas commises ni pour suggérer, sans en en avoir l'air, qu'il aurait pu avoir une responsabilité dans d'autres (l'affaire de meurtre, malgré la mention d'un non-lieu). Hégésippe | ±Θ± 12 février 2006 à 18:01 (CET)

3. Supprimer nombreuses âneries... Clio64 12 février 2006 à 17:08 (CET)
4.  Supprimer "ses adversaires politiques"... j'ai peur de comprendre :s Paglop 15 février 2006 à 23:31 (CET)
5.  Supprimer achille-41 16 février 2006 à 07:32 (CET) Je n'ai aucune sympathie pour ce personnage, mais il faut reconnaître que l'article pousse loin le bouchon et que les variations des versions successives sont inquiétantes. Je pense aussi, comme HC, que, dans un cas comme celui-ci (et beaucoup d'autres), il vaut toujours mieux faire repartir un article sur des bases saines que conserver ce qui n'a pas lieu d'être.
   

Remarque incidente : cet article pose le problème de ces innombrables biographies modernes non sourcées qui contiennent souvent du n'importe quoi très difficilement vérifiable, auquel on ne réagit que si une guerre d'édition s'engage ou si, comme ici, l'odeur de diffamation se fait très forte. J'en ai une bonne dizaine dans le collimateur, qui sont certainement frelatées, mais dont la vérification est un très gros boulot... WP deviendra adulte quand nous serons aussi exigeants sur les sources que sur le copyvio ou la licence des images... achille-41 16 février 2006 à 07:32 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Pas une raison valable pour supprimer cet article, tant qu'on dit la vérité, je vois pas où est le problême, même si ça plait pas à certains. Dans ce cas, supprimons d'autres articles à “polémiques” comme Dieudonné par exemple, si certains sont pas contents de certains passages. G. Calabria 9 février 2006 à 00:00 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.