Discussion:Seconde Guerre mondiale/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 0 bon article, 8 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %

Jeremy77186 (discuter) 25 décembre 2014 à 21:20 (CET)

Seconde Guerre mondiale

Proposé par HVYVince (discuter) 10 décembre 2014 à 18:20 (CET).

L'Article en question entre tout simplement pleinement dans les critères. Il est correctement écrit tant dans le fond que la forme, soulève rarement de sérieux débats quant à son contenu. Il est illustré, sourcé et particulièrement pédagogique. Sans doute plus en tout cas que la très large majorité. Argument mineur pour finir : il est souhaitable qu'une page si importante de l'histoire de l'humanité puisse être mise en avant.

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

1.  Attendre Sourçage insuffisant. Toute information doit être sourcée, ce qui signifie qu'à la fin de chaque paragraphe doit figurer une note. XIII,東京から ^[何だよ] 10 décembre 2014 à 19:16 (CET)
2. Contre Juste en ayant survolé l'article, j'ai vu plusieurs paragraphes sans la moindre référence. Adrien ☎ 10 décembre 2014 à 20:20 (CET)
3.  Attendre Je le parcours de temps à autre pour trouver une information, que je contre-vérifie ailleurs. Les informations ne sont pas nécessairement fausses, mais il y a un manque cruel de sources. Sans compter que ce sujet est tellement vaste qu'il serait étonnant que l'article soit suffisamment sourcé d'ici 2020 (sauf si une dizaine de contributeurs se donnaient un tel but). — Cantons-de-l'Est ^discuter 11 décembre 2014 à 02:25 (CET)
4. Contre. En accord avec les précédent avis. Le sourçage est bien trop faible — les sources bibliographiques sont trop minoritaires —, certaines parties devraient être développées... --CptKeyes (discuter) 11 décembre 2014 à 19:00 (CET)
5.  Attendre Il y a beaucoup de sources, certes, mais il en faudrait encore bien plus. Je rejoins la pensée de  Cantons-de-l'Est là-dessus, d'ici 2020, on y sera peut-être parvenu... --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 12 décembre 2014 à 09:25 (CET)
6.  Attendre Clairement, l'article n'a pas encore le niveau. LoupDragon42 (discuter - votez !) 12 décembre 2014 à 16:32 (CET)
7. Contre Un article sur un sujet important malheureusement impossible à labelliser dans l'état actuel. Il manque de nombreuses sources pour améliorer la vérifiabilité de nombreux passages. Mathis73 (discuter) 23 décembre 2014 à 23:26 (CET)
8. Contre Idem, et ça m'attriste. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 25 décembre 2014 à 13:44 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Dd

C'est bien qu'un contributeur anonyme ou néophyte travaille sur l'encyclopédie; c'est toutefois dommageable qu'un contributeur épisodique, qui n'a pas 500 contributions en tout et 5 sur l'article soumis au vote, le présente au label. Erreur de jeunesse, dirons-nous, et tout le monde a le droit de se tromper.

L'article n'est pas mûr. Par exemple,

• la partie Extrême-Orient sous domination japonaise a un sous-chapitre et un seul.
• les exactions et crimes de guerre sont pour une partie une liste.
• la partie oeuvres liées ne comporte aucune source.
• l'introduction devrait être retravaillée. Trop longue, même si le sujet est majeur.
• l'article ne parle pas assez de l'effort de guerre économique, des puissances économiques en lutte et de l'effet de l'économie sur le sort de la victoire.
• la partie conséquences de la guerre est franco-centrée (belgique+france).

Et je ne continue pas car le proposant ne corrigera pas tous les problèmes. Et je suis moi-même sûrement limité sur le sujet.

Dd (discuter) 10 décembre 2014 à 21:02 (CET)

Il n'a même pas 50 contributions (ce qui fait que sa proposition n'a pas la valeur d'un vote d'approbation par défaut) et seulement 2 sur l'article (dont une pour apposer le bandeau — au mauvais endroit). Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2014 à 00:52 (CET)

Joli contraste très représentatif. D'un côté un utilisateur se veut pédagogique, ouvert et détaille son choix. De l'autre, un utilisateur étale sa vanité en ne prenant même pas la peine de voter, préférant se fier aux stats du proposant dans le plus pur dénigrement. Il en a moins que nous, c'est donc forcément mauvais. C'est à cause de vous que les nouveaux fuient l'encyclopédie à tour de bras.--193.246.96.102 (discuter) 11 décembre 2014 à 11:08 (CET)

Pas du tout. Je ne vais pas tirer sur l'ambulance (je ne vote pas); et j'ai explicité mon opinion en listant une partie des insuffisances criantes de l'article. J'encourage la pédagogie, j'ai désabauché de nombreux articles, j'en ai promu, j'ai participé à un projet pour développer et rendre mûrs des articles majeurs. J'acceuille bien volontiers tout nouveau. Gemini1980 est un contributeur sage et partage grosso modo mes dires. Quand un contributeur a fait 2 contributions sur un article proposé au label, qu'il apparait en rouge, je regarde son activité; je regarde l'état de l'article et je juge que sa proposition est déplacée. Heureusement que tout n'est pas permis, qu'il y a des relecteurs, des sources et des discussions, sinon ce serait l'anarchie, aucun article ne serait correct. Dd (discuter) 11 décembre 2014 à 19:07 (CET)

Même si je suis d'accord avec les remarques de Gemini1980 et de Dd, il est clair que les critères trop exigeants des labels font fuir les nouveaux contributeurs il faut bien l'admettre. Regardez les autres versions labellisées dans les wiki d'autres langues.. Après il est clair que par honnêteté intellectuelle, il vaut mieux présenter un article au label quand on a un minimum taffer dessus mais quand on est nouveau sur l'encyclopédie comment le sait-on ? Elsip ^{You Talkin' to me?} 11 décembre 2014 à 23:29 (CET)

Ce ne sont pas les critères des labels qui font fuir les nouveaux contributeurs ; on ne demande pas un un contributeur frais émoulu de « pondre » un AdQ ni même un BA après 50 contributions.

Ma réflexion était une manière de rappeler que proposer un article en BA quand on n'y a pas contribué devrait au moins se faire avec le soutien d'un projet et l'assurance qu'on est capable de répondre aux remarques et améliorer l'article en conséquence. Si je ne vote pas c'est que je n'ai pas la moindre illusion sur l'issue du vote, inutile d'en rajouter. Gemini1980 oui ? non ? 12 décembre 2014 à 00:45 (CET)