Discussion:Samkhya Karika

Archives

• Archives 1

metre arya

Le texte de « Encyclopaedia of the Hindu world » : « Il s'agit de la métrique d'un vers composé sur deux lignes » est à l’évidence une coquille. Les vers sanskrits ne vont jamais à la ligne et ce sont bien 4 pāda (pas deux) qui sont définis individuellement. Voir le chapitre: Origine et écriture du texte. Le reste de l'article serait de cette encyclopédie est plus intéressant.--Zhuangzi (discuter) 26 septembre 2013 à 09:18 (CEST)

Bonjour. Merci des précisions apportées qui sont plus compréhensibles par tout un chacun. Aussi, je laisse la version actuelle en l'état. Cordialement, GLec (discuter) 26 septembre 2013 à 09:38 (CEST)

Voici quelques références sur la prosodie sanskrite:

• Brown, Charles Philip (1869). Sanskrit prosody and numerical symbols explained. London: Trübner & Co.sanskrit prosody
• Deo, Ashwini. S (2007). "The metrical organization of Classical Sanskrit verse". Journal of Linguistics 43 (01): 63–114.The metrical organization of Classical Sanskrit
• Friedrich Max Müller; Arthur Anthony Macdonell (1886), A Sanskrit grammar for beginners (2 ed.), Longmans, Green, p. 178 meter in classical sanskritPDF

‘Attribué à’ vs ‘composé par’

Il est vrai que la : « Formulation classique en histoire des religions quand on est pas sûr de l'identité d'un auteur ou d'un groupe d'auteurs non défini intervenant dans le temps » est ‘attribué à’. Cet emploi est fréquemment nécessaire, quand l’auteur est un personnage mythique, tel que Kapila, ou un dieu, tel que Ganesh, ou un terme générique, tel que Vyāsa. Ce n’est toutefois pas le cas d’ Īśvarakṛṣṇa, dont personne n’a jamais contesté la paternité des Sāṃkhya kārikā. Si vous voulez contester celle-ci et remplacer ‘composé par’ par ‘attribué à’, alors il vous faut une source sérieuse. Ce serait par ailleurs une première mondiale qui vous permettrait d’écrire un article dans une revue scientifique. Voici quelques sources :

Biardeau, p.155: Cela explique que les Sāṃkhya kārikā d' Īśvarakṛṣṇa soient d'une époque déjà relativement tardive; il faut vraisemblablement les situer aussi en ce fécond Ve siècle qui a déjà vu tant d'œuvres importantes: Bhartṛhari semble encore les ignorer, mais elles ont été traduites en chinois en 546

P.S. Filliozat, in Bouanchaud p. 10 Un commentaire des Strophes du Sāṃkhya, intitulé Māthara-vṛtti, attribue l'invention du système Samkhya à un sage semi-divin du nom de Kapila. C'est renseignement de ce sage qui aurait été transmis oralement de génération en génération et finalement recueilli et mis sous forme littéraire par l'auteur humain Īśvarakṛṣṇa.

Esnoul, p.XXX : Les kārikā, versifiées, sont généralement, dans un système donné, postérieures aux sūtra. Pour le Sāṃkhya, il en va autrement : le plus ancien texte attesté sont les kārikā d’Īśvarakṛṣṇa. p.XXXII Quant à l'origine que le Gauḍapādabhāṣya assigne au Sāṃkhya, elle est, comme c'est le cas pour les autres darśana, parfaitement fabuleuse. Dès l’introduction qui précède la kārikā 1, l'auteur, à la suite des textes épiques, donne pour fondateur à l'école, le sage mythique Kapila.

Dasgupta, vol.1, p.212 “The Sāṃkhya kārikā (about 200 A.D.) was written by Īśvarakṛṣṇa.” “The Sāṃkhya sūtras which have been commented on by Vijñāna Bhikṣu (called Pravacanabhāṣya) of the sixteenth century seems to be a work of some unknown author after the ninth century.”--Zhuangzi (discuter) 13 novembre 2013 à 15:01 (CET)

Bonjour. C'est certainement la bonne argumentation qui fait bien la distinction entre « ‘Attribué à’ vs ‘composé par’ ». J'ai ajouté dans l'article, au point incriminé, la référence « Surendranath Dasgupta » qu'il faudra certainement compléter (éditions, date,...). Cordialement et bonne rédaction. GLec (discuter) 13 novembre 2013 à 18:15 (CET)