Discussion:Séquence de Bouma
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Article à compléter.[modifier le code]
On peut pour cela s'inspirer de l'article anglais, nettement plus avancé... Je viens d'ajouter une illustration que je trouve très pédagogique, mais on doit pouvoir en trouver d'autres dans Commons. Un(e) volontaire ? (j'ai d'autres chantiers en cours et ne suis pas compétent en géol.)
--Lamiot (discuter) 28 octobre 2017 à 23:38 (CEST)
Fusion entre Séquence de Bouma et Turbidite[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour,
je demande vos avis sur une fusion de la page Séquence de Bouma dans turbidite, la séquence de Bouma est la méthode classique pour décrire une turbidite cas-d'école , elle a donc sa place dans l'article turbidite et elle y est bien mieux présentée que dans l'article dédié qui fait fortement doublon.
La première page n'a à l'heure actuelle, rien à apporter à la deuxième, je propose de la transformer en page de redirection vers la partie dédiée dans la page Turbidite et de fusionner les historiques.
La bise, --ManuRoquette (parlons-en!) 27 novembre 2019 à 20:13 (CET)
- Je n'en suis pas du tout spécialiste, mais je remarque qu'en anglais les deux articles sont conséquents et sans grand doublonnage. — Ariel (discuter) 28 novembre 2019 à 08:15 (CET)
- Plutôt contre J'ai l'impression que la Séquence de Bouma et la séquence de Lowe (en) sont deux cas particuliers de turbidite correspondant à des densités respectivement moyenne et élevée. La contourite sans doute aussi. Ce que je constate, c'est que la sédimentologie est traitée de manière assez touffue : la cohérence est peu lisible et une palette serait souhaitable. Borvan53 (discuter) 6 décembre 2019 à 21:48 (CET)
Pas de consensus. Je clôture. Tarte 19 décembre 2019 à 03:38 (CET)