Discussion:Republic (paquebot de 1872)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 14 mars 2014 à 23:16 (CET)

Republic (paquebot de 1872)

Proposé par : LittleTony87 (discuter) 14 février 2014 à 21:24 (CET)

Je poursuis ma série entamée il y a longtemps sur les paquebots de la White Star avec une de mes (très anciennes) créations. Ne vous fiez pas au bandeau en pdd : la traduction a été totalement remplacée par du texte original il y a quelques semaines. L'ensemble est sourcé par les ouvrages de référence sur la compagnie et sa flotte : j'ai attendu de tous les avoir sous la main pour le présenter. Malheureusement, les plus anciens navires de la compagnie sont moins connus, surtout les intérieurs plus spartiates et non photographiés. La carrière hors White Star est également très peu documentée, malheureusement... J'espère malgré tout que l'article vous plaira : il n'y a normalement plus rien à ajouter, même dans le détail. Bonne lecture ! LittleTony87 (discuter) 14 février 2014 à 21:26 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité, proposant. LittleTony87 (discuter) 14 février 2014 à 21:26 (CET)
3.  Article de qualité, après lecture et commentaires notés plus bas mais, à mon avis, c'est assez complet pour le label. FL^{ni d'yeux n'y mettre} 17 février 2014 à 05:07 (CET)
4.  Article de qualité J'aime beaucoup cet article et le thème m’intéresse beaucoup, je ne connaissais pas ce paquebot, mais son histoire est très intéressante, pour un sujet avec peu d'info, bravo. J'ai bien aimé son utilité pour le séisme italien. Nemesis 12 (discuter) 23 février 2014 à 01:03 (CET)
5.  Article de qualité Critères atteints pour le label--Adri08 (discuter) 28 février 2014 à 14:23 (CET)
6.  Article de qualité Intéressant. Beau travail. Cordialement --Ours ^{[Causer avec un ours]} 28 février 2014 à 18:03 (CET)
7.  Article de qualité Good job. Floflo62 (d) 4 mars 2014 à 10:02 (CET)
8.  Article de qualité Raisonnablement proche de l'article parfait. --Ange Gabriel (discuter) 6 mars 2014 à 21:02 (CET)
9.  Article de qualité, le sujet est bien traité, tellement que l'on aurait aimé davantage de sources pour satisfaire davantage notre curiosité. --Absinthologue (discuter) 9 mars 2014 à 09:12 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de FL

Bonjour,

L'article a l'air complet sur le sujet, bien illustré. Je lirai plus en détail pour voter, mais puisque l'intérêt de WP est d'ouvrir le champ des recherches, un article sur Gustav Christian Schwabe serait peut-être bienvenu ? Cela bleuirait par la même occasion l'article consacré à son neveu. Cet article manquant existe en anglais — avis aux traducteurs ?

Bravo pour ce travail. Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 14 février 2014 à 22:38 (CET)

Je me suis posé la même question, et je l'ai totalement oublié en en créant d'autres. Considère que ce sera fait d'ici la fin du vote, et probablement du week end : je m'en charge. LittleTony87 (discuter) 14 février 2014 à 22:40 (CET)

Carry on, England ! C'est ce qu'il y a de vraiment agréable avec les propositions d'articles en AdQ.

D'ailleurs, en lisant plus précisément, je ne trouve rien à redire. Donc pour moi c'est OK.

Bon week-end, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 14 février 2014 à 22:53 (CET)

Voilà qui est fait ! Pas encore bien complet, mais c'est là. LittleTony87 (discuter) 15 février 2014 à 01:52 (CET)

Remarques d'Olivier Tanguy

Bonjour, il manque une info dans le texte alors qu'elle est dans le RI : la raison de l'abandon de la ligne de l'Atlantique sud lié à une rentabilité douteuse.

• Pourrait-on avoir un développement sur la cause de l'incident ayant tué 3 soutiers et cela a-t-il entraîné des soucis judiciaires (j'imagine qu'il y a dû avoir une enquête pour savoir si la compagnie, le capitaine, les hommes étaient responsables ?).
• Qu'est-ce qu'une machine à triple expansion (dans le paragraphe Changements de pavillon et fin de carrière) ?
• Pourquoi est-il vendu par la Holland America Line ?
• Pourquoi la Veloce décide-t-elle de s'en débarasser ?
• Que sont des machines alternatives coumpond à deux cylindres (un lien vers un article serait le bienvenu) ?

Quand le prouvent mes questions, je suis un béotien sur ce sujet et des explications me sont nécessaires. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 26 février 2014 à 23:06 (CET)

Pour la plupart des questions que tu me poses, malheureusement, je vais être dans l'impossibilité totale de te répondre. Il faut savoir que la plus grande part des archives de la WSL a aujourd'hui disparu, et ce depuis assez longtemps. Ce qui fait que les informations restent parfois très parcellaires, surtout sur la période ancienne ; ce qui fait que j'ai mis ici tout ce qu'on sait sur le Republic... Et que quand je dis que je n'ai rien de plus, c'est qu'il n'y a véritablement rien de plus. Sa carrière hors WSL est totalement inconnue à part les quelques éléments mentionnés. Maintenant, pourquoi la HAL l'a t-elle vendu ? Probablement parce que le navire, qui avait déjà trente ans, était bien au delà de l'espérance de vie d'un paquebot normal et ne devait plus correspondre à leurs standards. Mais je n'en sais pas plus. Pareil pour l'incident et ses victimes : malheureusement, pas plus de précisions... Mais je pense que ce genre de problème était assez courant. J'en ai croisé un autre quand j'ai écrit, il y a bien longtemps, l'article sur l'Olympic. Reste l'épineuse question des types de machines. Et là, j'avoue que j'ai galéré pour trouver comment wikifier ça. WP:en regroupe tous ces types de machines dans un même article... Mais je n'ai pas les compétences techniques pour en faire quoi que ce soit ici et une traduction de ma part serait trop boiteuse. Ici, on a juste ceci. Je vais déjà mettre un lien. LittleTony87 (discuter) 26 février 2014 à 23:50 (CET)

Question d'Ange Gabriel

• Je ne comprends pas le terme coumpond, c'est une marque, un type technique ?--Ange Gabriel (discuter) 6 mars 2014 à 08:16 (CET)

J'émets une hypothèse (elle est peut-être fausse) : il s'agit d'une faute de frappe pour compound en anglais, que je traduirais dans ce contexte par « associées » ou « attelées » pour des machines à vapeur / moteurs. Le dernier terme est connu des motoristes, moins employé dans le langage courant…

Dans le wiktionnaire anglais (+ traductions), le mot compound est présenté dans divers contextes, juridique, chimique, linguistique. On parle de « composé ». Malheureusement, la mécanique n'est pas évoquée. Je propose les deux termes précédents (avec une légère préférence pour machines alternatives « associées ») à partir de mon expérience professionnelle chez MAN Diesel. Le mieux serait, sans doute, de citer le terme anglais complet (probablement compound alternative engines ?) avec la source citée (Duncan Haws, 1990 ?) puisque ces termes ne se trouvent pas dans l'article équivalent en anglais.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 6 mars 2014 à 08:59 (CET)

C'est effectivement des machines alternatives compound. Toutes les sources se recoupent sur ce point et il me semble que le terme français est aussi celui-là. Je l'ai en tout cas déjà vu utilisé. LittleTony87 (discuter) 6 mars 2014 à 10:24 (CET)

J'aurais pensé qu'il fallait parler de machines compound, comme on le fait pour les locomotives de ce type. Une recherche "machine à vapeur compound" sur Google montre que le terme est bien utilisé (voir ici). Il n'est nul part question de machines alternatives composées ou associées dans ce contexte. LittleTony87 (discuter) 6 mars 2014 à 12:39 (CET)

On peut écrire «  machines alternatives compound (associées) » au lieu de «  machines alternatives associées (compound) », dans ce cas. L'important est d'expliquer, pour un lecteur non prévenu, ou peu versé dans la mécanique, le sens du mot anglais. Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 6 mars 2014 à 14:59 (CET)

• Deuxième et dernière remarque : les émigrants alternent avec les immigrants. Dans un cas c'est le point de vue européen et l'autre américain. Je propose tout simplement migrants. --Ange Gabriel (discuter) 6 mars 2014 à 21:01 (CET)

Pas de problème ! LittleTony87 (discuter) 6 mars 2014 à 21:50 (CET)