Discussion:Relation transitive
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Transitivité, intransitivité, antitransitivié, non transitivité[modifier le code]
Êtes-vous sûr de votre vocabulaire ?
- Pour transitivité d'accord
- Pour intransitivité, l'article relation binaire l'appelle l'antitransitivité
- Définir la non-transitivité comme le fait d'être ni transitif ni antitransitif me parait pour le moins curieux. Je l'aurait défini comme le fait de ne pas être transitif.
D'autre part, la négation de la transitivité est fausse
- R est transitive : pour tous x, y, z, x R y et y R z implique x R z
- R n'est pas transitivie : Il existe x, y, z tel que x R y et y R z et non(x R z)
Renommage[modifier le code]
Étant donné l'homonymie du terme « transitivité » au sein même des mathématiques, je suggère de renommer le présent article en « Relation transitive » (en fait, inverser la redirection actuelle) en cohérence avec la fusion de « Réflexivité (mathématiques) » et « Relation réflexive » vers ce dernier.
Il est inutile à mon avis de conserver un article « Transitivité (mathématiques) », l'homonymie étant déjà traitée sur l'article « Transitivité ». Ambigraphe, le 28 août 2012 à 23:09 (CEST)
- Pourquoi pas, mais, sans chercher le débat pour le plaisir, il faudrait quand même s'assurer que Utilisateur:Asram est au courant de cette proposition (au vu son opinion sur la page de fusion). Proz (d) 29 août 2012 à 18:27 (CEST)
- Je lui ai justement écrit que je préférais qu'on en parle ici plutôt que dans la discussion sur la réflexivité. Il n'y aura pas de renommage unilatéral de ma part. Ambigraphe, le 29 août 2012 à 23:07 (CEST)
- En parallèle d'Ambigraphe je viens d'informer Asram de cette discussion. Sur le fond du sujet je n'y ai pas assez réfléchi pour avoir possiblement un avis à émettre. --Epsilon0 ε0 29 août 2012 à 23:23 (CEST)
- Merci de m'avoir prévenu, je suis peu (actuellement) les discussions où je suis intervenu, à mon grand tort. Ma préférence était que les deux articles aient des titres similaires. Puisque Relation réflexive semble avoir été choisi, je n'ai rien contre Relation transitive, ni contre la suppression de Transitivité (mathématiques) comme redirection ; la page d'homonymie me paraît effectivement suffisante (et tiens, oui, j'avais oublié ces autres définitions de la transitivité). Je lirais les objections éventuelles d'Epsilon0 (d · c · b) avec attention, en essayant d'être plus sérieux dans mon suivi. Cdlt, Asram (d) 30 août 2012 à 00:45 (CEST)
- En parallèle d'Ambigraphe je viens d'informer Asram de cette discussion. Sur le fond du sujet je n'y ai pas assez réfléchi pour avoir possiblement un avis à émettre. --Epsilon0 ε0 29 août 2012 à 23:23 (CEST)
- Je lui ai justement écrit que je préférais qu'on en parle ici plutôt que dans la discussion sur la réflexivité. Il n'y aura pas de renommage unilatéral de ma part. Ambigraphe, le 29 août 2012 à 23:07 (CEST)