Discussion:Révélations de télégrammes de la diplomatie américaine par WikiLeaks

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Concernant Sarkosy, ou est la réf ?[modifier le code]

Je n'ait pas vu cette phrase concernant le président Sarkosy de l'ambassade d'Iran (ou ?) sur l'article du journal mit en réf. L'amateur d'aéroplanes (d) 30 novembre 2010 à 04:53 (CET)[répondre]

Bin surtout que les USA n'ont pas d'ambassade en Iran. Ils sont représenté par la Suisse.--Anarion9998 (d) 1 décembre 2010 à 00:49 (CET)[répondre]
J'ai enlevé la citation à défaut de trouver une source, j'ai remplacé par autre chose. Louperivois Ψ @ 1 décembre 2010 à 03:14 (CET)[répondre]

Role de la presse[modifier le code]

Il a été beaucoup, et justement, reproché à Wikileaks de n'avoir pas crypter les noms d'informateurs locaux dans les documents militaires des premières révélations. Il serait important de savoir si pour le CableGate, cette erreur n'est pas répétée, ce qui me semble être le rôle joué par les journaux

Publication au compte gouttes[modifier le code]

Il me semble nécessaire qu'il soit indiqué que SEULS quelques centaines de documents ont été publiés, soit même pas 0,1% des documents annoncés ! Moins de 600 ont été publiés à ce jour..

Remarque pertinente : l'intro me semble fausse « Ce sont 243 270 dépêches diplomatiques envoyées au siège du département d'État des États-Unis à Washington, et 8 017 directives envoyées aux ambassades américaines de par le monde, soit un total de 251 287 télégrammes, comprenant 261 276 536 mots, qui sont diffusés à partir du 28 novembre 2010 ». Après accord avec les cinq grands journaux partenaires du site, seuls seront diffusés les télégrammes analysés et validés par ces médias.Salsero35 ✍ 5 décembre 2010 à 19:15 (CET)[répondre]

Concernant le Brésil[modifier le code]

J'ai traduit comme j'ai pu les deux articles en anglais concernant la lutte antiterroriste qui était sur wikileaks :

http://ulsanonline.com/articles/2010/Cablegate-Brazil-frames-suspected.html

Traduction google :

La police fédérale sera souvent d'arrêter des personnes ayant des liens avec le terrorisme, mais il les charge sur une variété de non-terrorisme crimes liés à éviter appelant l'attention des médias et les niveaux supérieurs du gouvernement. Au cours de la dernière année de la police fédérale a arrêté diverses personnes exerçant une activité de financement du terrorisme présumés, mais ont basé leurs arrestations sur les stupéfiants et les frais de douane

La journaliste qui les à écrit à bien précisé que, suite au retour de la démocratie, les lois d'exception antiterroriste ont était démantelés :

Le Brésil n'a pas de législation spécifique sur le terrorisme, notamment en raison de l'héritage du régime militaire - utilisé pour arrêter oppositors sur des accusations de terrorisme.

La phrase pour éviter d'attirer l'attention est sans doute maladroite, je le remplace par discrétion ? L'amateur d'aéroplanes (d) 7 décembre 2010 à 06:39 (CET)[répondre]

Operation Payback[modifier le code]

Bonjour, je pense qu'il serait intéressant d'indiquer dans cet article l'existence de l'Operation Payback créé pour attaquer les sites internet qui se sont désengagé de wikileaks (visa, mastercard, paypal, etc). Pamputt ✉ 9 décembre 2010 à 10:44 (CET)[répondre]

Je suis d'accord. N'hésitez pas à l'ajouter. DarkoNeko pelote de laine 9 décembre 2010 à 11:48 (CET)[répondre]
✔️ Louperivois Ψ @ 12 décembre 2010 à 19:59 (CET)[répondre]

Tableau de chronologie[modifier le code]

Le tableau est laid, encombrant, incompréhensible et inutile. Je propose de l'enlever. Louperivois Ψ @ 11 décembre 2010 à 22:53 (CET)[répondre]

Vrais faux mémos utiliser pour de la propagande. A indiqué sur l'article ?[modifier le code]

Dans l'article ci dessous, on indique que des journaux nationalistes pakistanais publie de faux cables pour mettre en cause l'Inde, et un commentaire signale la meme chose concernant un média libanais :

http://blog.lefigaro.fr/inde/2010/12/les-vrais-faux-memos-wikileaks.html

On indique dans l'article du wiki que certains font de la propagande en se servant du paravent wikileaks ? L'amateur d'aéroplanes (d) 11 décembre 2010 à 23:58 (CET)[répondre]

Oui, je mettrais ça dans la section Réactions dans une sous-section Pakistan. Louperivois Ψ @ 12 décembre 2010 à 19:59 (CET)[répondre]

Pertinence du contenu[modifier le code]

En quoi une liste des révélations a-t-elle un quelconque intérêt encyclopédique, tant qu'aucun fait conséquence d'une de ces révélations n'est là pour justifier son importance ? La section Contenu des télégrammes va-t-elle grandir à mesure que Wikileaks dévoile ces informations, jusqu'à ce que cet article devienne une longue liste qui n'apporte rien ? Et même, la sélection des télégrammes faisant partie de cette liste, ne pose-t-elle pas un problème de NPOV ? Zandr4[Kupopo ?] 19 décembre 2010 à 23:11 (CET)[répondre]

Dévoiler ces mémorandums a été un événement en soi assez important pour justifier la pertinence de l'article. Par ailleurs, cette liste est très incomplète (par rapport à celle de l'article anglophone) et je pense qu'elle contient majoritairement des points importants et peu bénins (contrairement à la version anglophone qui consacre un article seulement au contenu des fuites, un autre aux réactions et finalement un article générique sur les fuites elles-mêmes). À mon avis, cet article ne doit pas devenir seulement une liste et devrait aussi développer le contexte des révélations.
En effet, la sélection des télégrammes est non neutre (nécessairement) et c'est pourquoi l'article gagnerait à être écrit par le plus de gens possible tout en tentant de rester dans les points importants des fuites. Les éléments plus triviaux peuvent être mentionnés dans des articles où il est pertinent de le faire, comme ici où là.
Louperivois Ψ @ 20 décembre 2010 à 00:59 (CET)[répondre]
C'est quoi, un "interet encyclopédique" ? a part un terme utilisé à tord et à travers, j'entend. DarkoNeko pelote de laine 20 décembre 2010 à 10:35 (CET)[répondre]
@Louperivois: Oui, l'article anglais est bien pire... Mais je trouve déjà que celui-ci commence à ressembler à un magazine people.
@Darkoneko: Qui correspond à l'idée que l'on se fait d'une encyclopédique, ou pour m'éviter de disserter à tord et à travers, en cohérence avec ceci. Quelque chose qui s'éloigne du concept de « compilation d’informations ajoutées sans discernement » (sans attaque à l'encontre des rédacteurs de cet article). Zandr4[Kupopo ?] 20 décembre 2010 à 11:03 (CET)[répondre]
de mon point de vue, WP est "bien plus qu'une encyclopédie", cependant d'accord ; par contre Wikipédia est aussi un almanach selon celle même page.
Plus sérieusement, une question générale : saurais-tu (ou qqun d'autre) s'il est prévu que lesdits télégrammes terminent sur wikisource, wikiquotes ou qqchose d'équivalent ? un télégramme peut-il etre soumi à un copyright (supposément, tout ce qui est fait par un agent étazunien dans l'exercice de ses fonctions est automatiquement domaine public), est ce qu'il y a une histoire sur les lois concernant la diffusion de discussions privées maintenant que tout le monde y a déjà accès, etc.
DarkoNeko pelote de laine 20 décembre 2010 à 11:18 (CET)[répondre]
Je ne connais pas beaucoup Wikisource mais je doute qu'il faille y déposer tous les documents jamais produits par le gouvernement des États-Unis... De toute façon, la décision d'héberger ces mémorandums devrait peut-être être prise par le board tellement le sujet est controversé.
Par ailleurs, en ce qui concerne les allures « people » de l'article, la seule partie qui me semble correspondre quelque peu à cette étiquette est « Leaders mondiaux », qu'on pourrait avantageusement mettre en dernier afin de mettre en valeur le contenu plus géopolitique. Louperivois Ψ @ 20 décembre 2010 à 18:47 (CET)[répondre]
Une décision du board ? ça n'arrivera jamais. Ils bottent en touche tout ce qui concerne les conflits sur le contenu. DarkoNeko pelote de laine 21 décembre 2010 à 11:30 (CET)[répondre]

Trafic d'armes, un chapitre a part ?[modifier le code]

Je suis tombé à l'instant sur cet article arménien (mal) traduite en faisant état de trafic d'armes bulgares par l'Arménie pour l'Iran et finissant en Irak : http://www.armenews.com/article.php3?id_article=66093 Avec l'affaire des T-72 pour le Sud Soudan passant par le Kenya, faut il créer un chapitre particulier pour le marché noir ou un paragraphe par État ? L'amateur d'aéroplanes (d) 8 janvier 2011 à 00:16 (CET)[répondre]

De mon humble avis, soit créer une section sur le sujet, soit mettre une puce dans la section du pays le plus concerné. Si le contenu est étoffé, vaut mieux opter pour la première solution. Louperivois Ψ @ 8 janvier 2011 à 04:16 (CET)[répondre]

Mise en forme du tableau chronologique d'apparition des télégrammes sur le site WikiLeaks[modifier le code]

Bonjour,
Un contributeur, artiste bien inspiré, pourrait il améliorer la présentation de ce tableau (plusieurs séries en parallèle, renseignements plus précis,..)
Merci d'avance
Bien cordialement - BTH (d) 13 janvier 2011 à 15:44 (CET)[répondre]

Comme déjà proposé, ce tableau est assez inutile. Il suffirait de mentionner en une phrase le nombre moyen de télégrammes par jour diffusés.
Et en plus, il pollue les références de façon importante.
Louperivois Ψ @ 19 janvier 2011 à 01:12 (CET)[répondre]

Relations USA/Israel[modifier le code]

Il faudrait mettre directement les articles de ce journal norvégien ou une source francophone plus professionnelle car la menace exageré et autres phrases de l'article me font sourire. Tout le monde sait bien que le stock d'armes du Hez est plus important maintenant qu'en 2006. Et je me demande s'il ne s'agit pas des maneuvres organisés par Tsahal depuis la fin des opérations contre le Hamas pour éviter les mêmes erreurs. L'amateur d'aéroplanes (d) 1 février 2011 à 00:50 (CET)[répondre]

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Révélations de télégrammes de la diplomatie américaine par WikiLeaks. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 19 avril 2018 à 23:15 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Révélations_de_télégrammes_de_la_diplomatie_américaine_par_WikiLeaks&oldid=156340602 ».