Discussion:Projet de référendum grec de 2011

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Greek economy referendum » dans sa version du 9 janvier 2013.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Proposition de fusion Référendum économique grec de 2011 et Crise de la dette publique grecque[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Dans la mesure où le premier événement n'a pas eu lieu, je pense qu'il n'est pas pertinent de lui consacrer un article. Il me semble que le contenu peut être fusionner avec le contenu de l'article sur la crise de la dette publique grecque. --PAC2 (d) 9 janvier 2013 à 22:07 (CET)[répondre]

Votes[modifier le code]

Pour[modifier le code]

Pour pour la fusion du 1er dans le 2nd. --PAC2 (d) 9 janvier 2013 à 22:07 (CET)[répondre]
Pour Epiphénomène qui n'a sa place que dans les articles plus importants : crise de la dette publique ou George Papandréou. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 janvier 2013 à 17:15 (CET)[répondre]
Pour mais l'inverse, c'est la crise grec qui à engendrer ce référendum et non l'inverse. --Motisances (d) 15 janvier 2013 à 18:12 (CET)[répondre]
Pour Le référendum n'a pas eu lieu mais s'inscrit bien dans l'événement plus large (et réel) de la crise Konstantinos (d) 18 janvier 2013 à 15:15 (CET)[répondre]
Vu, ok.--Motisances (d) 22 janvier 2013 à 20:03 (CET)[répondre]
Pour le référendum n'a même pas eu lieu ! A fusionner bien sur. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 janvier 2013 à 16:41 (CET)[répondre]

Contre[modifier le code]

Contre : l'article a été sélectionné comme traduction de la semaine sur Meta. Il existera donc de manière indépendante dans plusieurs langues d'ici la fin de la semaine. Il existe plusieurs sources.
Rien n'empêche cependant d'améliorer la section dédiée sur l'article consacré à la crise. - Simon Villeneuve 9 janvier 2013 à 22:45 (CET)[répondre]
Contre Ce référendum avorté est suffisamment notable pour justifier un article spécifique, les sources sont nombreuses et il a eu une forte importance internationale (ou au moins européenne). Mais il faut développer l'article. O.Taris (d) 10 janvier 2013 à 18:25 (CET)[répondre]
Contre le fait qu'il n'ait pas eu lieu n'est pas suffisamment pour motiver une fusion car en effet, comme il est dis ci-dessus, tant sa simple annonce que son annulation eurent un fort retentissement international/européen et certainement un certain effet au niveau européen. Article à développer. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 10 janvier 2013 à 19:28 (CET)[répondre]
Contre Le référendum grec et son annulation sont symptomatiques de la prise de pouvoir de la finance sur les institutions "démocratiques" de l'UE. Il mérite amplement un article à lui tout seul. L'article sur la Crise de la dette publique grecque ressemble quant à lui à une accumulation de dépèches économiques et est très loin d'un standard encyclopédique, il n'aurait rien à gagner à cette fusion.--Dujo (d) 14 janvier 2013 à 15:47 (CET)[répondre]
ton premier argument n'est qu'une opinion politique qui t'es personnelle. Pas un argument contre la fusion donc. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 janvier 2013 à 16:44 (CET)[répondre]
L'annulation du référendum est la meilleure preuve de l'absence de démocratie dans les institutions européennes. C'est une raison amplement suffisante pour dédier un article au référendum.--Dujo (d) 3 février 2013 à 02:08 (CET)[répondre]

De plus ce n'est pas parceque mon point de vue n'est pas relayé par les mass médias qu'il s'agit d'une opinion personelle. Plusieurs partis et groupe politiques ainsi que des personalités sont sur la même position.--Dujo (d) 4 février 2013 à 10:19 (CET)[répondre]
Même si je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il ne doit pas y avoir fusion. Je me permets simplement un commentaire sur le "symptomatique de l'absence de démocratie dans les institutions de l'UE". C'est ce que les dirigeants (nos chefs d'Etat élus démocratiquement donc) qui ont mis en place le "plan de sauvetage" et qui ont ensuite confié, à l'UE, la mission de l'exécuter (lui donnant en apparence donc, le mauvais rôle). Le manque de démocratie que tu reproches à l'UE n'est donc pas du fait de celle-ci (qui somme toute défend nos droits) mais du fait qu'elle n'est pas assez fortes pour lutter contre les dirigeants des Etats membres (dont certains se disaient pro-européen alors qu'ils faisaient de l'intergouvernementalisme). Enfin bref... Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 4 février 2013 à 18:24 (CET)[répondre]
Contre car les deux articles sont différents même si les liens sont évidents. L'article Référendum économique grec de 2011 est à développer à l'image de l'article en anglais. --Berdea (d) 19 janvier 2013 à 13:20 (CET)[répondre]

Question quant au vote[modifier le code]

Quand doit-il prendre fin ? Parce que c'est bien d'organiser un vote mais bon, il faut aussi que, à terme, il soit clos pour que le premier article puisse être développé et le second améliorer (et qu'on leur retire ce bandeau disgracieux au passage). Quelle est la limite standard ? deux semaines ? Cordialement Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 4 février 2013 à 18:24 (CET)[répondre]

Bon voilà, j'ai clôturer (il y a pas de date ou limite fixe). (Pas consensus ou au minimum une majorité relativement prononcé = pas de fusion) J'aurais préféré que quelqu'un autre le fasse, vu que j'ai demandé la restauration de l'article (voir la PàS) mais bon. --Nouill (d) 4 février 2013 à 18:35 (CET)[répondre]