Discussion:Project Monitor/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Project Monitor » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Project Monitor}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Project Monitor}} sur leur page de discussion.

Project Monitor

Proposé par : Arroser Γ^{en mode Mode →} 12 août 2014 à 23:28 (CEST)

Réouverture de la PàS pour cette page de publicité qui semble perdue au fin fond de Wikipédia depuis des années. Supprimée, puis recréée, la précédente PàS n'a eu qu'un avis. Je pense qu'après tout ce temps, il est temps que la communauté donne un avis sur la pertinence encyclopédique d'une telle page, pertinence peu lisible actuellement.

Conclusion

 Suppression traitée par Jeremy77186 (discuter) 20 août 2014 à 00:04 (CEST)

Raison : consensus

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Project Monitor » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer, évidement. Proposant, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 12 août 2014 à 23:31 (CEST)
2.  Supprimer Je n’ai pas trouvé grand chose ; deux brefs paragraphes de 2008 sur JDN ([1], [2]). Me semble insuffisant pour les critères WP:NESP. ℳcLush ^{=^.^=} 19 août 2014 à 14:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Project Monitor - Restitution de la page - juillet 2010

Proposé par : Olorin.roy (d) 8 juillet 2010 à 09:45 (CEST) - cf. cette Page

Tagué à recycler par Udufruduhu (d) 9 juillet 2010 à 15:53 (CEST)

retrait du tag à recycler le 27 août 2010 à 14:23 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

 Conserver J'avais été étonné de sa suppression l'année dernière.

Par contre je pense que l'article tel qu'il était avant sa suppression était bien plus complet et tout aussi neutre. Il serait intéressant de pouvoir en retrouver le contenu, mais je suppose que seul un admin peut le faire... ça serait sympa de la mettre dans Discussion:Project_Monitor/Archives par exemple.

--82.216.243.105 (d) 4 août 2010 à 23:30 (CEST)

A noter : je pense aussi que la plupart des utilisateurs ne savent pas forcement le nom de l'outil qu'ils utilisent vu que c'est intégré dans le portail web interne de leur entreprise... du coup ils peuvent pas contribuer. --82.216.243.105 (d) 4 août 2010 à 23:43 (CEST)

Project Monitor - Suppression de la page tout juste créée - juillet 2009

L'admissibilité de la page « Project Monitor » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Project Monitor}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Project Monitor}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Isaac (d) 2 juillet 2009 à 20:52 (CEST)

Ça ressemble très fort à de l’autopromotion : le pseudonyme du créateur est, ô coïncidence, identique au nom de l'entreprise éditrice dudit logiciel. L'article est par ailleurs orphelin (le seul lien y menant a été précisément rajouté par le créateur de l'article). Enfin, je ne suis pas sûr de la notoriété du bidule.

Traité par Dereckson (d) 14 juillet 2009 à 20:19 (CEST) Raison : Publicité ou spam. La défense Pokémon consistant à donner une liste d'autres articles qui devraient alors être supprimés ne passera pas. Les grandeur des grands comptes les rend acheteur d'un grand nombre de logiciels, sans que cela n'en vienne à déterminer leur notoriété intrinsèque.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

 Conserver

Si on reproche à cet article son coté promotionnel, que l'on m'explique alors pourquoi les articles suivant ne sont pas considérés comme tel :

• Augeo
• PSNext
• Primavera
• OPX2
• Asta Powerproject

Par ailleurs, c'est une solution logicielle innovante reconnue comme telle par l'OSEO. Elle est issue d'un travail de recherche et développement 100% français (ce qui n'est pas le cas des solutions précitées).

Concernant la notoriété, Project Monitor regroupe des milliers d'utilisateurs au sein de sociétés reconnues comme M6, Carrefour, Cartier Horlogerie, des centres hospitaliers, l'office national des milieux aquatiques.

--Viragegroup (d) 3 juillet 2009 à 09:35 (CEST)

mais aussi PlanningPME qui viens d'apparaitre... RonanKER (d) 10 juillet 2009 à 15:52 (CEST)

 Conserver Je trouve que cet article est neutre et correspond à un produit bénéficiant d'une notoriété. la charte indique " Logiciels Si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse ou est une référence dans son domaine alors la notoriété est a priori acquise. " On est bien dedans non ?

--Smartos (d) 7 juillet 2009 à 18:44 (CEST)

 Conserver

pour moi la question se pose pas vraiment, l'article est à conserver, il suffit de faire une Recherche sur Google

Cela ne me choque pas que le créateur de la page soit la société, c'est même presque logique. Faut juste laisser un peu de temps pour que des contributeurs viennent améliorer l'article, t'as même pas laissé 3H d'existence à l'article avant de le marquer en suppression...

je voit par exemple qu'un utilisateur a ajouté "Microsoft Project" comme concurrent, c'est pas mon avis car ces deux logiciels bien que semblables ne se concurrencent pas vraiment, mais au moins on voit que les contributeurs arrivent... A mon tour d'ajouter un lien vers la liste des logiciels de gestion de projet et un commentaire sur la page gestion de projet pour proposer d'y insérer le terme "pilotage de projet" qui n'est pas expliqué dans wikipédia alors qu'il est bien utilisé dans le vocabulaire en entreprise...

--RonanKER (d) 7 juillet 2009 à 22:41 (CEST)  Conserver okay --tpa2067 ^(Allô...) 11 juillet 2009 à 18:54 (CEST)

Supprimer

 Supprimer, pour le côté promotionnel. Isaac (d) 2 juillet 2009 à 20:57 (CEST)