Discussion:Programme Voyager

Formulation

Je viens de retirer elle est le seul objet fait par l'homme à avoir jamais visité les deux géantes gazeuses les plus éloignés de notre astre solaire qui était dans l'article.

Je pense que c'était une erreur factuelle. La sonde Pioneer 11 l'a aussi fait selon mes sources (Google).

Mais je note la chose en discussion au cas où l'erreur serait dans l'article sur la sonde Pioneer 11. Si quelqu'un sait ou veut commenter...

Ploum's 8 jan 2004 à 01:30 (CET)

Voyager 2 a survolee Jupiter Saturne Uranus et Neptune, Pioneer 11 Jupiter et Saturne. Uranus et Neptune sont les deux geantes gazeuses les plus eloignes du Soleil, donc la partie retiree etait bien exacte.

case 16 fev 2005 à 16:46 (CET)

simple question, y-a-t-il un site ou l'on peut voir tous ce qu'il y a eu d'envoier dans les sondes? je veux dire, un site ou l'on voit les photos, entend les sons...:jonathaneo 21 03 2005 à 11:23 (CET)

disposition §

le dernier paragraphe du 3 (nouvelles questions) tombe un peu comme un cheveu sur la soupe : il a l'air d'introduire ce qui précède. C'est peut-être du à l'élaboration progressive (je n'ai pas regardé l'historique, car ça peut aussi venir de l'article anglais). Je ne sais pas si le mieux est de le remonter d'un § ou 2, ou de faire une autre sous partie : questions sur les planètes, et sur l'héliosphère ? archeos 26 nov 2004 à 18:21 (CET)

Source d'énergie

Quelle est la source d'énergie embarquée par les sondes? On parle d'une date butoir de 2020...

La source d'énergie est un RTG, une pile au plutonium. Exocet 17 août 2006 à 16:22 (CEST)

Plus de photos

Pourquoi la NASA ne communique t elle plus de photos des sondes Voyager ? Ne serait-il pas intéressant de savoir ce qu'il y a aux confins du système solaire ?

Si les caméras fonctionnaient encore, il est évident que la NASA en publirait les photos. En fait, ces caméras doivent avoir été désactivées pour économiser l'énergie, à moins que tout simplement elles aient cessé de fonctionner. N'oublions pas que ces deux sondes avaient au départ une durée de vie limitée et que c'est déjà un bien bel exploit qu'elles aient duré si longtemps.--90.27.115.236 (d) 23 janvier 2011 à 14:46 (CET)--90.27.115.236 (d) 23 janvier 2011 à 14:50 (CET)--Navajo (d) 23 janvier 2011 à 14:52 (CET)

Les caméras des deux sondes ont été désactivées : il n'y a plus grand chose à voir à part un beau tapis d'étoiles et le résultat que pourraient obtenir les caméras de Voyager ne vaut pas ce qui pourrait être réalisé par un bon télescope sur Terre. Par ailleurs la radioactivité décroissante de la source d'énergie des sondes nécessite de ne laisser que certains instruments en état de fonctionnement. Voir les articles Voyager 1 et 2 pour voir les instruments encore actifs (fin d'article). Pline (discuter) 25 janvier 2011 à 21:55 (CET)

Ancien article de qualité déclassé le 22 mars 2006

Cet article a été reconnu article de qualité le 21 oct 2004 mais a été contesté et retiré le 22 mars 2006.

Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Qu'est-ce qu'un article de qualité ? ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote

Héliosphère

Dans le même article, il est précisé que les sondes vont dépasser l'héliosphère, et plus bas qu'elles l'ont déjà fait. La source (copie...) de l'article datant de 2002, on peut imaginer une maj globale. Une source pouvant servir : http://www.nueva-acropolis.org/news/Display_news.aspx?lang=esp&newsID=21 80.78.0.137 (d) 10 juin 2008 à 13:47 (CEST)

En effet, il est courant de confondre le choc terminal, l'héliosphère et l'héliopause. Surtout quand on traduit trop rapidement un article anglais. -- Nias ^[meuuuh] 11 juin 2008 à 00:04 (CEST)

Ajustement distance en heures lumière

Erreur de calcul à mon humble avis :

• La Sonde Voyager I se trouve actuellement (le 26 juin 2008) à 14.70 heures/lumière de la Terre et non 29 ou 30 comme annoncé
• La sonde se trouve à ce jour à 105.944 fois la distance terre-soleil, soit 150 Millions de km, de la terre, ce qui nous fait une distance de 15,8916 Milliards de km de la Terre
• La lumière parcourant 300 000 km/s, la lumière a besoin de 52972 secondes pour rallier la sonde Voyager I en venant de la Terre soit 14,70 heures

Voir le site [1] qui donne en temps réel la position des sondes. Sébastien contribution via IP 83.197.63.63 le 26/6/2008.

Passage à proximité d'une autre étoile

L'article dit que Voyager "devrait être la première sonde spatiale à passer à proximité d'une autre étoile dans 40 000 ans" C'est probablement faux, on a le temps en quelques milliers d'années d'envoyer des sondes qui iront plus vite et qui dépasseront les Voyagers... 82.227.24.133 (discuter) 21 novembre 2014 à 20:31 (CET)

C'est une vision optimiste de l'évolution des techniques. La vitesse d'un engin spatial est gouvernée par une loi très simple : la conservation de la quantité de mouvement. Un engin spatial accélère d'autant plus qu'il peut expulser une part plus importante de sa masse de départ et à des vitesses plus élevées. Les engins interplanétaires peuvent se faire aider au sein du système solaire en ayant recours à l'assistance gravitationnelle des planètes qui permet de gagner quelques km/s. C'est ce qui a permis aux sondes Voyager d'atteindre une vitesse particulièrement importante. La sonde spatiale New Horizons a établi un record avec une masse qui représentait à peu près 1/2000ème de la masse au décollage. Pour faire mieux il faut soit augmenter la masse du lanceur soit réduire la masse de l'engin spatial. En doublant ce rapport (par exemple en passant d'un lanceur de 1000 tonnes à 2000 tonnes) on augmente la vitesse finale d'environ .... 2 km/s. L'autre facteur est la vitesse d'expulsion des ergols par les moteurs-fusées. Les moteurs ioniques permettent de gagner un facteur 10 mais ne sont utilisables qu'une fois l'engin en orbite. Toutefois la poussée est très faible et il n'est pas évident que la vitesse atteinte dans les franges externes du système solaire, lorsque le rayonnement du Soleil ne fournit plus suffisamment de puissance pour obtenir une poussée, soit significativement plus élevée. Après on peut spéculer sur la fusion nucléaire les trous de ver .... l'immortalité, les cerveaux en boite, la cryogénisation, ... --Pline (discuter) 27 août 2017 à 17:34 (CEST)

Résumé introductif

Bonjour Limfjord69 . J'ai retiré le bandeau {{Résumé introductif}} :

• le résumé introductif (RI) est un peu long, mais ce n'est pas anormal pour un article qui est lui-même très long :
• le RI comportait une référence, ce qui est déconseillé (mais pas interdit, c'est notamment justifiable quand une information est suffisamment importante pour figurer dans le RI mais ne nécessite aucun développement dans le texte principal). Cette référence sourçait une phrase insuffisamment importante pour le RI : j'ai passé la phrase et sa réf en note ;
• Je n'ai pas regardé plus avant : est-ce bon, maintenant ?

Amitiés, Ariel (discuter) 2 août 2023 à 13:37 (CEST)

Bonjour Ariel Provost

Merci de ton attention et de ton retour détaillé. Pas de soucis, j'étais en patrouille quand j'ai surtout été surpris par un ajout précédent en partie non mentionné dans le corps d'article et sujet à caution. Un coup d'œil rapide m'avait confirmé que le RI avait une situation non conforme aux attentes et que tu as bien résumé.

Amitiés Limfjord69 (discuter) 2 août 2023 à 18:40 (CEST)