Discussion:Prévôt (Ancien Régime)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Histoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | À évaluer |  | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Actuellement, l'article propose diverses définitions de ce que peut être un prévôt sous l'ancien régime.
Par là, il remplit un besoin de dictionnaire et d'homonymie, mais n'aborde pas les diverses fonctions d'un point de vue encyclopédique.
Pourtant, toutes ces fonctions sont amplement documentées, souvent importantes puisque donnant naissance à des fonctions modernes, pour lesquelles on dispose d'une grande quantité de sources et fonds d'archives.
Il ne serait guère aujourd'hui réaliste de traiter du juge d'instruction, du procureur et du juge dans le seul article magistrat. C'est pourtant que ce nous y faisons là. En rassemblant toute cela en un seul article, brouillon et se cherchant entre définitions de dictionnaire et homonymie, nous empêchons l'éclosion de contenu encyclopédique sur chaque sujet.
Je suggère donc de scinder en autant d'articles que notions différentes. --Dereckson (discuter) 29 octobre 2014 à 17:28 (CET)
- Je ne suis pas convaincu que ce soit nécessaire et qu'il y ait tant de choses à dire sur les différentes natures de prévôts. Ce qui ne va pas, c'est la qualification d'article d'homonymie dans la mesure où il ne s'agit pas d'une liste de renvois vers différents articles mais d'un article rédigé comportant des définitions documentées, donc d'un article WP standard. On retire la qualification d'homonymie et tout redevient simple. Maintenant si vous pensez pouvoir créer et développer plusieurs articles documentés d'une taille suffisante, libre à vous et bon courage. --Licorne37 (discuter) 17 novembre 2014 à 18:12 (CET)
- Je classe la demande. Apollinaire93 (discuter) 1 janvier 2016 à 10:38 (CET)