Discussion:Pour toujours, plus un jour/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Pour toujours, plus un jour » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février 2021 à 15:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février 2021 à 15:38 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Pour toujours, plus un jour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pour toujours, plus un jour}} sur leur page de discussion.

Pour toujours, plus un jour[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 février 2021 à 15:38 (CET)[répondre]

Une demande de restauration faite un peu tôt après le débat infra. Nous voici un peu plus d'un an après. Qu'en pense (à nouveau) le communauté ?

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 14 février 2021 à 15:38 (CET)[répondre]
Raison : Consensus en conservation des avis exprimés. Pas d'avis en suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP[modifier le code]

Demandé par - Boréal (:-D) 30 avril 2020 à 15:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L'article concernant la série télévisée québécoise Pour toujours, plus un jour, a été supprimée, à ce que j'en comprend, avant sa diffusion. Depuis, cette série a fait l'objet de sources variées et centrées. Pas étonnant, parce qu'elle met en vedette de jeunes personnalité très connues des écrans québécois, Pier-Luc Funk et Catherine Brunet, et qu'elle est remarquée comme première production originale en français de la plate-forme de streaming de Bell, Crave ([1], [2]). (Il est mentionné ici que c'est d'ailleurs son plus gros succès). Exemple de sources pertinentes: La Presse, Journal de Montréal, Le Soleil, Showbizz, Le Devoir, Narcity, Metro, Huffpost, Urbania, Huffpost bis. Cordialement, - Boréal (:-D) 30 avril 2020 à 15:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Mon problème, comme toujours quand une décision communautaire a à peine six mois, est qu'il faut vraiment des arguments solides pour justifier une réouverture si tôt du débat. As-tu demandé l'avis des participants (unanimes) à la PàS :

Pa2chant.bis :,

Lagribouille :,

Bédévore :,

Webfil : ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mai 2020 à 15:20 (CEST)[répondre]

Huffpost, un site de blogue de gens connus, n'est pas une source de qualité, pas plus que Narcity, un véhicule de pub/relais de stratégies de comm déguisé en blogue, et puis Showbizz.net, vraiment?.. Les critères d'indépendance et de professionnalisme des sources n'y sont pas. Même avec les autres sources de qualité présentées, le critère de couverture durable n'y est pas. Je ne me battrai pas contre la restauration d'un article qui rencontre WP:CGN ― ce qui n'était pas le cas il y a 6 mois, à mon avis. Cependant, je doute que la restauration de cette page serait cohérente avec d'autres décisions, puisque la série sort tout juste du four. Non encyclopédique, en l'état, surtout si on s'appuie sur des vulgaires blogues d'infopubs et autres blogues pipole pour établir la notoriété. --Webfil (discuter) 1 mai 2020 à 15:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, heu c'est-à-dire que la première source sur laquelle je clique, Le Devoir, c'est à moitié une interview. En dehors d'effets d'annonce avant la diffusion (c'est pareil en BD : il y a un côté teasing en passant par des canaux spécialisés pour faire savoir qu'un lancement est proche, ensuite l'envoi du 4e de couv' aux médias bédéphiles), je doute qu'une série lancée en 2020 ait recueilli des sources secondaires et fiables sur la durée. Bien cordialement, — Bédévore

^[plaît-il?] 1 mai 2020 à 16:34 (CEST)[répondre]

Du coup, j'ai cliqué sur quelques sources :

La Presse (septembre 2019) « j’ai appris que Catherine Brunet et lui seront les vedettes d’une nouvelle série destinée aux jeunes adultes, intitulée Pour toujours, plus un jour, et produite chez Passez Go, qui nous a donné Le chalet à VRAK. Quatorze épisodes de 30 minutes composent la première saison, prévue pour l’hiver prochain sur une chaîne de Bell Média. » Hum.
Le Soleil (13 novembre 2019) « Sur le plateau de «Pour toujours, plus un jour», série prévue l’automne prochain à VRAK, il accueille les journalistes couvert d’une simple serviette de bain, tout sourire, loin d’être embarrassé. Son personnage sort de la douche, pourquoi se couvrirait-il autrement? On sait déjà qu’on aura affaire à un tournage agréable et pas compliqué. »' Hum, hum.
Le Devoir (22 janvier 2020) « Une série coproduite par Vrak, «Pour toujours, plus un jour», mettant en vedette Pier-Luc Funk et Catherine Brunet, a été présenté aux médias mardi. » + compte-rendu de la présentation à base d'interview de l'acteur
Journal de Montréal (21 janvier 2021) Une moitié de l'article centrée sur le synopsis de la série annoncée
Showbizz (24 janvier) Plein de superlatifs pour ce « petit bijou » avec « cette magnifique distribution », « une réalisation […] étincelante », avec « une bande-annonce bouleversante » qu'on peut visionner ici et dont showbizz.net « espère que la série sera à l'image de sa bande-annonce. »

En résumé, beaucoup de promo pour une série à paraître et pour la nouvelle webTV qui la coproduit. Il peut y avoir une exception aux sources centrées sur deux ans (histoire d'avoir du recul). Là, côté recul et analyse indépendante, on en est loin. Je n'ai pas a priori de raison de changer d'avis. --Pa2chant.bis (discuter) 2 mai 2020 à 16:37 (CEST)[répondre]

Je réitère quelques faits. (1) Une grande variété de médias, peu importe le groupe médiatique, ont chroniqué la série, à son annonce, à son lancement ou durant sa diffusion. Richard Therrien, Hugo Dumas, deux des principaux chroniqueurs télé du Québec, en ont parlé. Le journal de Montréal (Québécor) fait un article sur une production présentée par son rival à abattre (Bell)... Cela signifie à la fois que la notoriété est acquise et qu'il est possible d'écrire un article respectant la neutralité de point de vue. (2) Les sources présentées ne se résument pas à de "vulgaires blogues d'infopubs et autres blogues pipole" (sérieusement...). Showbizz.net est un site parfaitement notable spécialisé dans ce qui est convenu d'appeler de mon côté de l'Atlantique les "arts et spectacles", et Stéphanie Nolin offre une critique respectable de la série. Le critique et journaliste Philippe Papineau ([3]) du Devoir offre une critique émaillés de commentaires d'acteurs pour appuyer son texte. So what? Ça n'en reste pas moins une source pertinente. La critique du Metro est un peu plus nuancée. Les deux articles du Huffpost ne sont pas "des blogs par des gens connus" (quand on veut noyer son chien...) mais bien par des journaliste de la rédaction du Huffpost ([4] et [5]). Notons qu'il y a bien là des critiques parues lors du lancement de la série, donc après la dernière PàS, et qui apportent donc des sources pertinentes qui n'existaient pas à ce moment. C'est plus qu'il n'en faut pour un nouveau tour de piste en PàS. - Boréal (:-D) 6 mai 2020 à 01:58 (CEST) (PS: Même Radio-Canada et Homier-Roy ont traité du sujet, mais puisque c'est une entrevue, et une entrevue c'est le Mal^tm, on ne notera pas que ça ajoute tout du moins aussi sa petite pierre à la notabilité/notoriété du sujet).[répondre]

On en ajoute une couche: [6], [7]. On relève la présence sur Noovo ([8], [9], [10]. La série compte 7 nominations aux Prix Gémeaux, dont Isabelle Brouillette pour le Meilleur rôle de soutien féminin : jeunesse, Rémi Goulet pour le Meilleur rôle de soutien masculin : jeunesse, Guillaume Girard, Kristine Metz pour le Meilleur texte : jeunesse, Marie-Claude Blouin pour la Meilleure réalisation jeunesse : fiction, Pierre-Luc Funk, pour le Meilleur premier rôle masculin : jeunesse, Catherine Brunet pour le Meilleur premier rôle féminin : jeunesse, et la série elle-même comme Meilleure émission ou série jeunesse fiction : 13 à 17 ans ([11], [12])..Peut-on traiter favorablement cette demande qui date d'il y a plus de 9 mois? - Boréal (:-D) 3 février 2021 à 15:26 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pour toujours, plus un jour » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

J'ajoute que, parmi les nominations aux Gémeaux, Catherine Brunet a remporté un prix pour son rôle dans la série. --SunfloCB (discuter) 7 février 2021 à 16:08 (CET)[répondre]
Conserver puisque la notoriété dépasse désormais la campagne de promotion et les articles sur des blogues de contenu commandité. --Webfil (discuter) 7 février 2021 à 16:54 (CET)[répondre]
Conserver Tel qu'argumenté. - Boréal (:-D) 7 février 2021 à 21:09 (CET)[répondre]
Conserver maintenant qu'on a passé le cap de la promo par la comm' de la maison de prod et qu'il y a matière et sources pour développer. — Lagribouille (discuter) 7 février 2021 à 23:35 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 février 2021 à 15:38 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de décembre 2019

Proposé par : Pa2chant.bis (discuter) 20 décembre 2019 à 00:28 (CET) Une des nombreuses pages créées par un contributeur homonyme d'une société de production. Ici, il s'agit d'une série à paraître en 2020, donc avec des sources très faibles (2 annonces de la série à venir étalées sur 2 mois, bien que le créateur de l'article ait très astucieusement mentionné une absence de sources datée de 2015). Volonté publicitaire évidente, contenu quasi nul après purge des copyvios.Intérêt encyclopédique = ?[répondre]