Discussion:Pont de Mirepoix-sur-Tarn

aux non inscrits, prendre un peu de recul par rapport aux actualités...

SVP... --Wisdood (discuter) 19 novembre 2019 à 18:28 (CET)

Autocars traversant le pont

J'ai constaté que deux lignes d'autocars traversaient ce pont... En cherchant un peu j'ai trouvé que la compagnie arc-en-ciel dispose essentiellement de véhiucles Irisbus Arway, Mercedes intégro ou intouro qui pèsent tous entre 18 tonnes et 19 tonnes, ce qui correspond à la limite de tonnage du pont autorisé par le Conseil Général (à l'époque) et c'est cette même collectivité qui (selon l'article) a géré la rénovation du pont. Si un contributeur au niveau local pouvait confirmer qu'il s'agissait bien de ce type de car, ce serait bien.--JPC ^{des questions ?} 19 novembre 2019 à 21:06 (CET)

Ils se sont pas emmerdé Mike the song remains the same 20 novembre 2019 à 09:57 (CET)

Images

Bonjour à tous ceux qui liront, bonjour  Jean-Paul Corlin : il faudra vraiment m’expliquer l'intérêt de créer une section à part juste pour balancer les photos en vrac, toutes mélangées sans explications ni contexte car je n'en vois aucun, en plus de rendre la lecture de l'article plus complexe, d'être inesthétique et d'alourdir le plan de l’article. Ces photos doivent être placées à proximité du texte qui explique la situation illustrée par la photo, en l'occurrence, les photos des inondations de 1930 et de la reconstruction ont toute leur place dans la section histoire juste en dessous du paragraphe qui explique le contexte. La lecture s'en trouve simplifiée et plus agréable car l'image et le texte sont voisins. C'est la bonne pratique dans la majorité des articles. Enfin, vous m’accusez de décider de tout seul, mais vous avez vous même décidé de créer une section photo tout seul non ? Une section photo dans un article peut à la limite être utile lorsque l'on déjà trop d'images dans chaque section et que l'on veut ajouter quelques illustrations d'ordre général qui n'on pas trop besoin d’explications, ce qui est très loin d'être le cas ici ! À la limite la photo de 2013 est d’ordre générale mais c'est la seul avec celle de l'infobox. Dans tout les cas les photos anciennes sont très spécialisées puisque certaines d'entre elles montrent même un événement à une date précise, les dissocier du paragraphe qui parle de cet événement et totalement illogique. Cdlt, A.BourgeoisP 20 novembre 2019 à 12:59 (CET)

Il n'y a rien à expliquer puisque avant même que je puisse répondre, vous avez remis la présentation des sections à votre sauce, donc en l'absence de débat, « à priori », votre discours ne m"intéresse pas et je ne lirai même pas.--JPC ^{des questions ?} 20 novembre 2019 à 20:08 (CET)

Quelqu'un pourrait-il préciser sur quelle rive est prise la photo de l'infobox ? - Merci, Cymbella (discuter chez moi) - 20 novembre 2019 à 15:36 (CET)

Bonsoir, c'est de la rive droite. J'ai rajouté l'info sous la photo. --Paternel 1 (discuter) 20 novembre 2019 à 18:23 (CET)

Dans l'article, j'ai bien indiqué que le bourg de Mirepoix était situé sur la rive droite, donc l'indication "depuis le bourg de Mirepoix" est suffisante.--JPC ^{des questions ?} 20 novembre 2019 à 20:14 (CET)

La fermeture du pont voisin...

Bonjour  Jean-Paul Corlin,

L'extrait suivant :

La fermeture du pont voisin, et similaire, de Villemur-sur-Tarn pour des travaux de sécurisation durant plus de six mois jusqu'à sa réouverture en avril 201919, qui par conséquent a fait augmenter le trafic sur celui de Mirepoix-sur-Tarn a pu contribuer à fragiliser l’édifice.

Me semble tout a fait spéculatif.

J'ai appliqué, le modèle Pertinence détail avec le commentaire suivant : ce propos est spéculatif, l'article mentionné en référence fait état de conjonctures d'habitants. Je ne pense pas que l'application du modèle Pertinence détail est "Un peu facile".

L'extrait repose probablement sur un article de 20 minutes : "Des habitants se demandent toutefois si la fermeture du pont voisin, et « cousin », de Villemur-sur-Tarn durant cinq mois l’année dernière, qui a fait augmenter le trafic sur celui de Mirepoix, n’a pas pu contribuer à fragiliser l’édifice."

Je vous invite à consulter les articles mentionnés en référence pour vous faire votre idée.

Je ne conteste pas le fond du propos qui pourrait être juste, mais qui à ce stade est spéculatif à mon avis.

Wikipédia est une encyclopédie qui n'a pas vocation à relayer des conjonctures, je propose de laisser ça aux journalistes en attendant l'avancée de l'enquête.

Au plaisir d'en discuter,

--Florian Lévêque (discuter) 21 novembre 2019 à 11:49 (CET)

bonjour

Il y a des faits qui doivent être compris en lisant entre les lignes. Mon expérience dans le domaine du BTP des CL me confirme que ce qui pourrait se comprendre comme des suppositions se basent sur la réalité. Si ce pont était limité à 19 tonnes, (sachant que deux cars de transport public ne devait pas se croiser) , strictement rien (au niveau réglementaire) n'empêchait les camions de 19 tonnes, (contraint d'utiliser ce pont en raison de la fermeture de l'autre pont) de croiser des autocars et d'autres camions du même tonnage et cela n'a strictement rien de spéculatif. Ce pont s'est écroulé pour des raisons "économiques" dans tous les sens du terme et supposer le contraire en ajoutant une balise semant le doute est à mes yeux bien plus spéculatif.--JPC ^{des questions ?}

J'ai ajouté un texte et un lien confirmant que c'est bien l'ensemble des ouvrages du secteur qui sont obsolètes (mot bureaucratique créé pour remplacer le qualicatif de "dépassé") qui permet de comprendre que le fait de dériver la circulation vers ce pont, qualifiées de "désordres de type évolutif normaux" pose un réel souci quant à l'origine du drame. ÀMHA, on n'a pas fini d'en parler...--JPC ^{des questions ?} 21 novembre 2019 à 13:59 (CET)

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, pas un site de nouvelles en temps réel. Je ne pense pas qu'il soit pertinent de tenir compte au fil de l'eau de trop d'article de presse quotidienne. Je ne conteste pas votre expertise concernant le BTP ou "les CL", mais attention au travail inédit sur Wikipédia. L'option relatée de passant, aussi fondée soit-elle, ne doit pas à mon avis figurer sur Wikipédia comme des éléments neutres et factuels. Votre analyse sur les motifs économiques sont peut être justes, mais s'il vous plait attendons des articles documentés et sérieux qui seront basés sur une enquête valable, ou sur des rapports officiels de l'enquête.

Je vais reformuler l'extrait pour indiquer qu'il s'agit d'une opinion en non d'un fait établi. En espérant que cela convienne au plus grand nombre.

--Florian Lévêque (discuter) 21 novembre 2019 à 14:48 (CET)

Bonjour,

J'ai également retravaillé votre contribution sur les élus et la fédération (reformulation et cherchant à préserver le fond). J'ai avec attention l'article mentionné en référence sur actu.fr. Je n'y vois pas de propos sur des élus qui auraient tenus de tels propos. Auriez-vous une autre lecture de l'article, ou une autre référence à proposer ?

--Florian Lévêque (discuter) 21 novembre 2019 à 14:56 (CET)

Bon, il suffit de lire le passage ou Julien Leonardelli, maire de Villemur-sur-Tarn déclare : « La charge des véhicules qui empruntent aujourd’hui ce pont n’est plus celle de l’époque », propos repris de façon presque similaire par un élu d'opposition départementale, ainsi que par le collectif CapRd902.
En ce qui concerne le fait de déclarer que « WP pas un site de nouvelles en temps réel », je suis d'accord (on se demande d'ailleurs pourquoi il existe une section sur ce sujet dans ce cas là) et c'est pour cela que je me suis toujours attaché à l'essentiel (comme dans le cas des Mouvement des Gilets jaunes ou de l'affaire Steve Maia Caniço où je me suis fait très vite débordé, d'ailleurs). Si c'est pour évoquer les obsèques des uns et les condoléances des autres, cela n'a effectivement aucun intérêt, par contre, là, lorsqu'il existe circonstances intéressantes à évoquer, cela permet de créer un bel article (ce pont n'est pas devenu « dépassé » en un jour, ni même en un an) même si cela va avoir du mal à remonter, bien sur sans faire de TI (mais pas du pillage non plus, vilaine habitude de nombreux contributeurs) en tentant d'analyser des articles et de commentaires sur le sujet. --JPC ^{des questions ?} 21 novembre 2019 à 15:21 (CET)

J'ai effectué une légère reformulation.--JPC ^{des questions ?} 21 novembre 2019 à 15:26 (CET)

lieu-dit en italique

Bonjour  Jean-Paul Corlin,

Pourquoi mettre le nom du lieu-dit en italique ?

Des discussions ont déjà eu lieu et concluent sur l'absence d'italique pour les lieux-dits (sauf sur les panneaux routiers) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Atelier_typographique/f%C3%A9vrier_2013#Italiques https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Atelier_typographique/ao%C3%BBt_2009#Noms_de_hameaux_en_italique_ou_pas?

De plus la page suivante ne précise pas de mettre le nom des lieux-dits en italique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques#Italique

À vous lire,

--Florian Lévêque (discuter) 21 novembre 2019 à 12:10 (CET)

bonjour,

C'était la règle à l'époque où j'ai commencé à contribuer sur Wikipedia il y a pas mal d'années. À priori, cela a changé. Eh bien changeons et quand de cela changera, on rechangera. Tout cela est très captivant, mais bon ce n'est pas grave. Cordialement --JPC ^{des questions ?}.

Le pont de remplacement - penser à l'avenir

Bonjour. Pour avoir travaillé sur les ponts de l'Eure qui traversent la Seine (de multiples fois rebâtis pour faits de guerre), je me permets d'aviser les rédacteurs du présent article (rien entre 2013 et 2019 !) sur le plan à penser dès à présent pour le jour où l'inauguration du prochain pont aura lieu : je ne crois pas qu'un article différent sera accepté sur wikipédia. Il faut donc intégrer l'actualité dans l'optique du jour où l'événement aura perdu son aspect tragique pour recouvrer un aspect simplement historique.--Totorvdr59 (discuter) 24 novembre 2019 à 17:14 (CET)

@Totorvdr59,

En effet, l'article ne devrait pas se limiter au pont effondré, mais décrire les différents ponts qui ont été construits pour franchir le Tarn à cet endroit.

Le RI pourrait se présenter plus ou moins comme ceci :

« Le pont de Mirepoix-sur-Tarn est un pont routier franchissant le Tarn, sur la route départementale 71 et reliant la commune de Mirepoix-sur-Tarn à celle de Bessières, dans le département de la Haute-Garonne (région Occitanie), en France. »

« Plusieurs ponts ont été successivement construits à cet endroit. En 1930, le pont suspendu maçonné voit son tablier de bois emporté par une crue centennale survenue en 1930 dans le bassin du Tarn. Le tablier du pont suspendu métallique mis en service en 1935 pour le remplacer s'effondre en 2018 lors du passage d'un convoi en surcharge. … »

Et une section distincte pourrait être consacrée à chacun de ces ponts (il faudrait des sources sur le pont à tablier de bois !), en relativisant l'importance de la catastrophe de la semaine dernière.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 24 novembre 2019 à 21:06 (CET)

Bonjour @Totorvdr59, bonjour @Cymbella,

Je trouve le suggestion excellente et bien vue, et la proposition de rédaction très adaptée ! Merci !

--Florian Lévêque (discuter) 24 novembre 2019 à 23:29 (CET)