Discussion:Pierre II Mignard
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Avignon, Vaucluse et Peinture.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne | .svg){kind=small} | Avignon (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Vaucluse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| À évaluer |  | Peinture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pierre II Mignard et la Valfenière[modifier le code]
L'idée que Pierre II Mignard soit l'élève de François DES Royers de la Valfenière est une ânerie qui apparait dans les années 1950, on ne sait pas trop pourquoi... Il n'existe aucune archive venant confirmer cette assertion gratuite.
Au plan artistique, dire que le "champion du Classicisme" avignonnais a été l'élève d'un grand architecte baroque est à peu près aussi absurde que prétendre que Picasso a été formé par le Douanier Rousseau...
Au plan chronologie, Pierre II quitte Avignon à 18 ans, dans le sillage de son oncle et homonyme, donc dans le contexte d'une vocation de peintre. C'est seulement dans les années 1660, alors qu'il réside à Paris, qu'il rencontre l'architecture classique... probablement dans la mouvance de l'architecte de l'hôtel Salé, Jean Boullier de Bourges.
Cordialement --Alain BRETON (d) 3 janvier 2011 à 19:09 (CET)
- Tu n'hésites pas à corriger. Meilleurs vœux pour cette année 2011. Amlt --JPS68 (d) 3 janvier 2011 à 19:11 (CET)
Attributions : chacun à sa Guise ?[modifier le code]
Le site du Fitzwilliam Museum nous gratifie d’une avalanche de prétendus inédits de Pierre II Mignard... en fait, des gravures « d’après Pierre II Mignard ». Mais en regardant de près, on voit clairement que ces attributions ont été distribuées sans esprit critique : c’est ainsi que lui sont donnés le portrait de Mgr de Rochechouart (la gravure porte Paul Mignard pinxit) , celui d’Alexandre VII (idem, P. Mignard pinxit Romae), celui de Marin Cureau de la Chambre (idem, P.Mignard romanus pinxit), celui de Molière (idem, Petrus Mignard Trecensi s pinxit), sans parler du portrait du « Compte (sic)» d’Harcourt, le cadet à la perle, œuvre attestée de Nicolas Mignard. Bref, visiblement le Musée a eu des problèmes pour s’y retrouver entre les quatre Mignard...Au milieu de tout cela, on ne voit pas très bien pourquoi et comment le Chevalier Mignard aurait peint le portrait de la duchese de Guise en 1684, c'est-à-dire 5 ans après avoir quitté la Cour...Attribution infiniment douteuse, donc. Au passage, j'ai rectifié la terminologie pour les attributions, selon les conventions de l'Histoire de l'art. --Alain BRETON (discuter) 21 juillet 2014 à 15:18 (CEST)
- Vive les spécialistes
. Et tu as bien fait en modifiant. Cdlt --JPS68 (discuter) 21 juillet 2014 à 15:27 (CEST)
