Discussion:Philippe Benguigui/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par DarkoNeko

Raison : SI demandée par l'auteur.

Supprimer :

--Bruno des acacias 29 mars 2009 à 13:08 (CEST)

Page supprimée - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 29 mars 2009 à 11:08 (CEST)

Motifs, SVP ? 1/ Pourquoi si tôt ? 2/ Pourquoi tout court ? Cordialement. --Bruno des acacias 29 mars 2009 à 12:05 (CEST)

L'auteur de la page m'a contacté par e-mail et a demandé la suppression de sa page. J'allais donc traiter l'article en suppression immédiate, mais on m'a dit par IRC que je ne devais pas le faire. Darkoneko, ayant plus d'ancienneté, l'a fait à ma place. Il me semble que si l'auteur lui-même demande la suppression (droit de rétractation) et qu'une nette majorité est pour la suppression, celle-ci est consensuelle. →Diti le manchot — 29 mars 2009 à 12:37 (CEST)

Merci. Mais je ne vois pas pourquoi cela ne s'est passé ailleurs qu'ici. On fait Wikipédia hors de Wikipédia maintenant ? Un peu cavalier, non ? Un simple motif : « SI demandée par l'auteur » n'était compliqué à poster. --Bruno des acacias 29 mars 2009 à 12:52 (CEST)

L'admissibilité de la page « Philippe Benguigui » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Benguigui}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Benguigui}} sur leur page de discussion.

Philippe Benguigui

Proposé par : Addacat (d) 26 mars 2009 à 14:20 (CET)

Philippe Benguigui (90 hits Google, dont les homonymes et les miroirs de wp) est le président de l'association « Zakhor pour la mémoire » (environ 40 hits Google). Le but de cette association est éminemment respectable : sensibiliser le public à ce que fut la Shoah et évoquer en particulier le camp de Rivesaltes.

Plusieurs questions se posent néanmoins :
- une promotion très énergique, allant jusqu'à placer la photo de P. Benguigui dans les articles Allée des Justes et Juste parmi les nations. Le ton hagiographique de l'article Philippe Benguigui, quant à lui, vient d'être neutralisé par plusieurs contributeurs ;
- un certain flou dans les références. On voit par exemple des sites mentionnant des personnalités fort célèbres, mais sans que P. Benguigui y figure, ou alors jouant un simple rôle de délégué régional ;
- l'absence d'articles de presse.

La question se pose donc de la notoriété réelle de cette association et de son président. Si cette notoriété était démontrée, et si les critères d'admissibilité étaient atteints, ce serait très volontiers que j'opterais pour « conserver ». Mais pour l'instant, je ne vois rien de convaincant et il me paraît souhaitable de laisser la communauté en juger. Addacat (d) 26 mars 2009 à 14:20 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Et même le remettre dans l'état où il était le 24 mars. Par contre, supprimer toutes ses catégories et portails, l'associer à la catégorie Autocélébration (existe-t-elle ? ) et au portail Appel à la crédulité publique. Son style hagiographique est si brillant qu'il faut le conserver en témoignage. Hors sujet: il était à Perpignan quand il a créé son oeuvre. --Wuyouyuan (discuter) 27 mars 2009 à 10:35 (CET)

Supprimer

1. Une très honorable personne sans doute, comme il y en a des milliers quand le monde, et en-deçà des critères de notoriété de Wikipédia. -- Bokken | 木刀 26 mars 2009 à 14:27 (CET)
2.  Supprimer Je rejoins Bokken. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 mars 2009 à 18:23 (CET)
3. Oui, effectivement, honorable tout comme ce qui semble être son action, mais semble ne pas avoir la notiriété nécessaire. Évidemment, quelques articles de presse aideraient bien, mais là.... Asavaa (d) 26 mars 2009 à 18:24 (CET)
4.  Supprimer Proposant. Addacat (d) 26 mars 2009 à 18:25 (CET)
5.  Supprimer Je me suis contenté de neutraliser l'article mais je me demandais effectivement s'il fallait lancer une procédure. Raisonnement simple : soit l'association dont le président est importante et a déjà un article propre, soit c'est une association comme il en existe des milliers et alors pourquoi faire un article sur son président ? Philippe Giabbanelli (d) 26 mars 2009 à 18:39 (CET)
6.  Supprimer Malgré le caractère probablement très honorable de la personne, rien n'indique que les critères de notoriété soient atteints. Jean-Luc W (d) 27 mars 2009 à 12:25 (CET)
7.  Supprimer Ne me semble pas mériter un article dans une encyclopédie. KoS (d) 27 mars 2009 à 16:21 (CET)
8.  Supprimer me semble trop éloigné des critères de conservatibilité, notamment d'un point de vue notoriété --Jef-Infojef (d) 27 mars 2009 à 23:20 (CET)

Avis non décomptés

1.  Supprimer car absence de notoriété même si son engagement est louable. De plus ressemble à un CV dans un cadre d'autopromotion qui est un peu malvenu. Circourt (d) 26 mars 2009 à 19:08 (CET)