Discussion:Philip Quaque/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 29 juin 2023 à 22:58 (CEST)

Philip Quaque

Proposé par : ClementNanoyo (discuter) 15 juin 2023 à 19:51 (CEST)

Personnage très souvent cité et repris dans des sources, et avec plusieurs traitements historiques centrés. La source récente qui reprend l'ensemble de ses lettres n'a pas été exploitée, piste d'amélioration. En l'état, complété avec tous les éléments accessibles. Merci d'avance pour vos remarques, les corrections suivront rapidement. Idem pour le dernier lien rouge du RI, traduction en cours en ce moment. Bonne lecture !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article : proposant, --ClementNanoyo (discuter) 15 juin 2023 à 19:55 (CEST)
3.  Bon article Super intéressant et pas trop long et fastidieux à lire. Franchement, beau travail. Je fais quelques remarques en-dessous. Franchement, que ça fait plaisir de coiffer les anglais anglophones au poteau, en rugby, en football, où en qualité d'articles . DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2023 à 00:41 (CEST)
4.  Bon article Beau travail, intéressant, sourcé et facile à lire. Répond aux critères BA à mon avis. Frenouille (discuter) 16 juin 2023 à 12:34 (CEST)
5.  Bon article Tant sur le fond que sur la forme, c'est toujours un plaisir de lire une biographie bien sourcée d'un personnage de l'Afrique sub-saharienne, où il y a un déficit chronique d'article sur wikipédia en français. --Jorune (discuter) 20 juin 2023 à 12:51 (CEST)
6.  Bon article Relu (des typos et des anglicismes) et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juin 2023 à 18:18 (CEST)
7.  Bon article Parfaitement dans les critères ! Merci pour cette découverte. Gabon100 (discuter) 26 juin 2023 à 19:43 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Prématuré, article non corrigé, --Pierrette13 (discuter) 25 juin 2023 à 09:12 (CEST)

Discussions

Remarques de DarkVador

J'ai rajouté à un endroit le modèle "non neutre". En fait, je me demande si dans la section "Témoignages écrits, tout à la fin, les ajouts entre parenthèses ("et techniquement de la sienne" et "qu'il parlait") ne sont pas en quelque sorte des commentaires personnels. Si la source évoque ses éventuelles contradictions, il faut le dire, mais si elle ne le dit pas, on est dans une forme de synthèse inédite à mon avis, parce qu'on pourrait comprendre ces expressions comme un "Je n'en dit pas plus, mais je n'en pense pas moins"). Je me posais aussi quelques questions sur le terme de "curateur". Est-ce un véritables titre usité en français ou un anglicisme du à la traduction ? Je sais par exemple que curator en anglais veut dire conservateur (de musée) en français. J'ai corrigé au passage quelques accords français un peu tordus et remplacé certaines dates par les bons modèles, en même temps j'en ai profité pour améliorer le style de certaines phrases. je me répondrais à moi-même si j'ai d'autres choses à dire (une deuxième relecture est prévue, histoire de profiter encore plus de l'article). DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2023 à 00:52 (CEST)

Ah oui. S'agissant de l'affaire du fantôme de Cock Lane, est-il bien nécessaire de mettre un bandeau d'article détaillé puis de remettre un autre lien interne vers la même page juste après ? Peut-être y a-t-il un intérêt (je ne m'y connais pas très bien en article connexes ou détaillés) ? Et concernant le lien vers la baie de Biscayne (qui existe, mais est au large de Miami), ne serait-ce pas plutôt la baie de Biscaye (pas de lien en français, mais c'est le nom qu'ils donnent au golfe de Gascogne en anglais, d'où une possible confusion de traduction). DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2023 à 01:09 (CEST)

Dernière chose : j'aimerais avoir l'avis d'un expert de la labellisation concernant le résumé introductif. Est-il de la bonne taille ou un peu long ? Le dernier paragraphe gagnerait peut-être à être synthétisé pour ne pas faire redite avec la section qui le développe. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2023 à 01:25 (CEST)

+1 pour le non neutre. Je collais à la source, mais les phrases pointées n'apportent rien de plus et sortent de la neutralité. La source se concentre justement sur le condensé contradictoire de Philip Quaque. Mais la phrase n'apporte rien, alors zou, ça part à la décharge.

Pour curateur, je l'ai peut-être mal compris dans le texte dans ce cas si ça ne traite pas de chargé de tutelle/tutorat. Dans ce cas, ce serait "Curate" / vicaire ? Je vais vérifier, mais je pense que ce soit ce dernier point. (edit : oui, je confirme, corrigé)

Pour le bandeau + LI. Je ne connais pas l'usage.

Pour la baie de Biscayne... c'est effectivement une erreur en cherchant le lien interne. J'ai lu trop vite :)

Pour la taille du RI : un avis m'intéresse aussi ! ClementNanoyo (discuter) 16 juin 2023 à 02:43 (CEST)

Concernant le bandeau et le lien interne, j'aurais tendance à retirer le bandeau ou le lien interne (retirer le bandeau si c'est pour faire plus "logique", le garder et retirer le lien si c'est pour faire plus "abouti" (je trouve ça beau d'avoir des modèles comme celui-ci dans un article, ça fait une bonne impression je trouve). DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2023 à 02:57 (CEST)

Surtout que la cible est un ADQ... Ca vaut le coup d'oeil ! ClementNanoyo (discuter) 16 juin 2023 à 03:01 (CEST)

Je viens de compléter la page Wikidata. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2023 à 03:03 (CEST)

Au passage, je ne crois pas que cet AdQ cite un lien vers Quaque. Je ne sais pas exactement où un tel lien pourrait être intégré, mais ça mérite d'être réfléchi. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2023 à 03:05 (CEST)

Sachant qu'une source se concentre spécifiquement sur les liens de Quaque au méthodisme et à cette affaire... J'imagine qu'il est tout à fait possible de rajouter des informations. Je l'envisageais :) ClementNanoyo (discuter) 16 juin 2023 à 03:22 (CEST)

Remarques de Frenouille

Bonjour, je relève ici quelques points à améliorer en première lecture, malheureusement lu un peu en diagonale par manque de temps :

• besoin d'une redirection en relation avec la page d'homonymie Kweku ; la redirection pourrait être par exemple Kweku (nom fanti) ou Kweku (ministre anglican) ou une autre parenthèse à définir
• clarifier les noms et abréviations de la « Société pour la propagation de l'Evangile à l'étranger » (abrégé la SPE ?) et la United Society Partners in the Gospel (le ou la SPG ?)
• je n'ai pas compris si finalement « peu de baptêmes sont recensés » bien que Philip Quaque atteigne « la gloire en raison du nombre de baptêmes qu'il a pu réaliser » : la contradiction est-elle volontaire ? je n'ai pas tout relu mais on peut penser qu'il y a eu beaucoup de baptêmes puisque la plupart de ses lettres en parlent, les sources permettent-elles de préciser ce point ?

Frenouille (discuter) 16 juin 2023 à 13:45 (CEST)

PS : l'image dans l'infobox (caricature) irait mieux dans la section dédiée avec l'explication. Dans l'infobox, je propose une photo de Cape Coast comme c:File:Looking Over the Bight (7425392036).jpg, pour illustrer le contexte, si on n'a pas de portrait de Philip Quaque. Frenouille (discuter) 16 juin 2023 à 14:17 (CEST)

Bonjour,

• C'est rajouté dans la partie homonymie.
• Je vais clarifier SPG / SPe avec la terminologie anglophone.
• Il y a eu moins de baptêmes qu'espérés par la SPG. J'ai fait une brève correction, les sources ne se contredisent pas vraiment sur ce point. Ce qui est honorable, c'est le suivi qu'il a fait et ce malgré une absence de soutiens et les problématiques en place.
• Pour l'illustration, cette caricature est effectivement la seule qui représente Philip Quaque...

ClementNanoyo (discuter) 16 juin 2023 à 14:18 (CEST)

Remarques de Gabon100

Bonjour ClementNanoyo J'aurai une question relative à la Côte-de-l'Or britannique. Elle est citée dans cet article et celui sur Kwadwo Egyir mais la page de la colonie indique qu'elle n'est fondée qu'en 1821. Je me perds un peu dans les dates et donc je voulais voir s'il y avait des clarifications à faire. A la base, je pensais ajouter Kwadwo Egyir et Philip Quaque dans la Catégorie:Naissance en Côte-de-l'Or (colonie britannique) mais à priori, ce n'est pas bon, vu les dates et le message de la catégorie (si c'est ok, je créerai la catégorie pour les décès). Cordialement. Gabon100 (discuter) 27 juin 2023 à 12:00 (CEST)

Bonjour !

Certains liens ont été mis par moi ou par d'autre, peut-être par méconnaissance du sujet... Mais aussi parce que la page sur la Côte de l'or britannique est vraiment incomplète sur ce wiki francophone. C'est dans mes cartons d'amélioration. Il y a des comptoirs britanniques sur la côte dès le XVIIe siècle, raison pour laquelle je redirige généralement vers Côte de l'Or.

Je n'ai pas encore fouillé pour comprendre pour quelle raison la date de fondation de la CDO britannique est en 1821, sachant qu'il y avait déjà de nombreux comptoirs implantés. Le traitement qui est fait du sujet exclue l'historique des différentes compagnies qui se sont succédées, ce qui ne rend pas forcément compréhensible pour le lecteur la présence britannique en côte de l'or... Contrairement aux autres pages de colonies de la CDO, celle-ci se limite à la temporalité de la Colonie de la Couronne. Ce souci s'observe aussi sur la wiki anglaise.

Quand j'ai commencé à observer ce problème, je me suis rendu compte qu'il me dépassait de beaucoup. Il y a un "pan" de l'histoire coloniale britannique qui n'est pas correctement visible sur la wiki anglophone, et ça me semble très surprenant. S'il faut traiter la CDO britannique comme on traite les autres CDO, on la traite comme la présence britannique en CDO, et non comme l'entité définie ensuite comme colonie de la couronne en 1821 après rachat des compagnies en fin de vie.

Actuellement, on a les éléments qui précisent les infos pour la période sous la Royal African Company ou la African Company of Merchants mais le tout est dissocié de la page de la CDO britannique... complètement inexistant dans la version anglophone, et évoqué dans la version francophone. Je pense qu'il conviendrait d'en débattre pour harmoniser ces points. ClementNanoyo (discuter) 27 juin 2023 à 12:28 (CEST)

En l'état, l'encyclopédie laisse croire que la présence britannique ne date que de 1821, alors que cette date correspond uniquement à l'établissement de la colonie de la courronne. Ca fait beaucoup de choses à rectifier/corriger. :( ClementNanoyo (discuter) 27 juin 2023 à 12:30 (CEST)

Je te remercie pour ta réponse. Je pense qu'on corrigera les catégories une fois que tout ceci aura été traité (si c'est traité un jour !). Il est juste dommage de ne pas avoir de catégorie de lieu de naissance et lieu de décès pour Kwadwo Egyir et Philip Quaque (c'est peut-être mon côté "ingénieur" qui aime bien tout classer ...). Cordialement. Gabon100 (discuter) 27 juin 2023 à 13:59 (CEST)

Je peux comprendre. Quand je cherche des sujets à traduire, j'utilise les catégories... Je comprends progressivement leur intérêt.

Mais concernant la cote de l'or britannique, je suis vraiment étonné du traitement effectué sur enwiki. D'après moi, ce devrait être :

• Côte de l'Or
  • Côte de l'Or néerlandaise
  • Côte de l'or brandebourgeoise
  • Côte de l'or danoise
  • Côte de l'or suédoise
  • Côte de l'or britannique (concerne tous les comptoirs et activités coloniales britanniques en Cote de l'or + mention ne pas confondre avec...)
    • Côte de l'or britannique (Colonie de la courronne 1821)
    • Autres colonies de la courronne liées à la côte de l'or britannique

Il y a de toute façon pas mal de travail à effectuer car même la colonie de Sierra Leone possède assez peu d'info, malgré l'existence d'un comptoir depuis le XVIIe.

C'est un point que j'aimerais traiter collectivement, mais j'ai l'impression qu'il faudrait renouer les contacts, individuellement, pour espérer relancer une action collective sur le projet afrique. ClementNanoyo (discuter) 27 juin 2023 à 14:14 (CEST)

Il faudrait créer un projet Colonisation et décolonisation qui se justifierait de plus en plus sachant que cela correspond à un "trou" des projets d'histoire. Je suis d'ailleurs prêt à en faire partie, sans garantie d'être très actif, mais pour lancer le projet. Qu'en pensez-vous @ClementNanoyo et @Gabon100 ? DarkVador ^{[Hello there !]} 27 juin 2023 à 14:19 (CEST)

Pourquoi pas ! Après je n'ai jamais vraiment fait partie d'un projet, contribuant un peu selon mes envies. Après, étant belge, je pense qu'un jour il faudra que je m'intéresse un peu plus au passé colonial de la Belgique... l'école étant assez peu loquace sur le sujet... Cordialement. Gabon100 (discuter) 27 juin 2023 à 14:23 (CEST)

Je pense qu'à quelques bonnes volontés, on pourrait lancer un projet de ce type. Sans forcément faire un portail avec, ou dans un second temps, m ais afin de centraliser un peu les articles sur la colonisation et les développer, parce que beaucoup sont à un stade embryonnaire pour l'instant. DarkVador ^{[Hello there !]} 27 juin 2023 à 14:39 (CEST)

J'ai participé au projet Wikimag, mais je ne suis pas de ceux qui aiment démultiplier et décentraliser de trop les forces et disponibilités. Il existe un Portail:Monde colonial autant en sommeil que la plupart des portails et projets que j'ai par le passé contacté.

J'ai bien pu voir toujours "les mêmes têtes" sur ces différentes pages, et je pense que ce devrait être une piste intéressante pour trouver des personnes intéressées. ClementNanoyo (discuter) 27 juin 2023 à 14:56 (CEST)

Zut. J'ai créé mon idée de projet, et je n'avais pas vu ce portail. Je vais supprimer le tout. DarkVador ^{[Hello there !]} 27 juin 2023 à 14:58 (CEST)

Si tu as cette énergie et cette motivation, tu peux compter sur moi pour te suivre :) ClementNanoyo (discuter) 27 juin 2023 à 15:03 (CEST)

En fait, le portail existe déjà : Portail:Monde colonial. Mais on peut y adjoindre un projet si suffisamment de contributeurs sont intéressés et motivés. Il pourrait être bien développé : beaucoup d'articles sur le thème de l'Afrique notamment sont en lien. Le problème est surtout technique (comment le mettre en page comme les autres projets -> contributeur expérimenté nécessaire) et d'utilité (est-ce utile à l'encyclopédie : je pense que oui, vu l'étendue du sujet et les initiatives de "noircissement" de WP, mais peut-être que ce n'est pas le cas. Des avis ? DarkVador ^{[Hello there !]} 27 juin 2023 à 22:22 (CEST)

Projet:Noircir Wikipédia ? ClementNanoyo (discuter) 28 juin 2023 à 06:36 (CEST)

J'ai des doutes : est-ce que parler de colonisation revient à « noircir Wikipédia ». On en rajoute sur un point de vue d'une certaine façon franco-européano-centré. Je ne dis pas que c'est mal, si c'est vrai et sourcé, ça ne peut qu'améliorer l'encyclopédie, mais est-ce que cela permet vraiment de gommer le biais géographique qui existe avec l'Afrique ou l'Asie. En revanche, oui, parler de Philip Quaque ou Kwadwo Egyir, là on entre dans l'objectif principal. DarkVador ^{[Hello there !]} 28 juin 2023 à 13:15 (CEST)