Discussion:Peter Singer
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
 |
Le Projet:Philosophie vise à améliorer les articles de Wikipédia concernant la philosophie et l'histoire des idées.
Nous avons besoin de vos contributions, de vos connaissances et de votre honnêteté intellectuelle pour atteindre cet objectif. Vous pouvez modifier cet article, visiter la page du projet pour le rejoindre, vous inscrire sur la liste des contributeurs occasionnels ou réguliers et/ou participer aux discussions concernant le projet. |
Cet article est indexé par les projets Droits des animaux, Philosophie et Végétarisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum | .png){kind=small} | Droits des animaux (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Végétarisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Commentaire[modifier le code]
J'ai appris par un article du Monde.fr que Peter Singer notait qu'il peut y avoir plus de différence entre un humain normal et un humain "mutant" grave (pour faire un sacré résumé disons un mongolien malchanceux), qu'entre un humain et un chimpanzé. Pourtant, on fait les tests de médicaments sur le chimpanzé.
Par cela, il ne s'agit de pas de suggérer de remplacer les chimpanzés par les mongoliens n'est-ce pas ! Mais de montrer qu'il peut être jugé monstrueux de s'en prendre à des animaux, c'est une façon de forcer les gens à entamer la discussion.
J'hésite à placer ceci, mieux formaté, dans l'article, donc au moins je place ceci dans la discussion, que qui le veut rebondisse dessus !
- Tout cela est détailé dans "animal liberation", en fait c'est un des contre argument à l'inteligence supérieure de l'homme qui justifierait le fait qu'il soit traité differemment d'un animal. Si on bute les animaux parce qu'ils sont cons, alors on devrait faire pareil avec les handicapés ou les nouveaux nés ... c'est une contre argumentation par l'absurde mais qui tient la route. La conclusion est que l'intelligence ne doit pas etre le facteur de discrimination humain/animal. Cdt Actias 20 avril 2007 à 10:52 (CEST)
Un MA ?[modifier le code]
L'article dit : « Il reçut un MA pour sa thèse intitulée "Why should I be moral?" ». J'ai rapidement cherché à quoi ça peut bien correspondre dans le système éducatif australien, mais j'ai rien trouvé (pas facile de faire une recherche sur un mot de deux lettres). Si quelqu'un sait, à mon avis ça serait utile d'éclaircir ça dans l'article. Computer (d) 2 mai 2009 à 19:54 (CEST)
- Dans ce contexte, il s'agit très probablement de Master of Arts, stanlekub 3 mai 2009 à 12:42 (CEST).
Défense de McDonald[modifier le code]
- "L’idée qui justifie le soutien de Peter Singer à McDonalds, après qu’il ait d’ailleurs longtemps défendu le végétarisme contre cette entreprise, est que, posant qu’on ne peut pas faire disparaître les systèmes industriels du jour au lendemain, d’une part du fait de leur puissance mais aussi de leurs capacités à nourrir le monde et à fournir les hamburgers que les gens sont supposés vouloir manger et sont en mesure d’acheter, le mieux pour tout le monde est que ces systèmes soient moins pires. Agrandir les cages est donc considéré comme une avancée. C’est également le point de vue de Temple Grandin, reconnue pour ses travaux sur le traitement des animaux dans les abattoirs et qui est, elle de plus, membre du Conseil pour le bien-être animal chez McDonalds. McDonalds en effet s’inquiète du traitement des animaux et a ainsi annoncé récemment qu’il n’achèterait plus de cochons dans des systèmes où les truies sont en gestation en cage. Ce qui est la tendance de la réglementation européenne, toutes choses égales par ailleurs. C’est-à-dire que l’on remet les truies en groupe – dans des box en béton sur caillebotis dans des bâtiments clos – au lieu de les mettre en cage, sans rien changer à l’objectif premier du travail qui est de produire un maximum de tonnage de viandes en un minimum de temps." (Jocelyne Porcher)
Un beau confusionniste, ce personnage...