Discussion:Marie-Laure de Villepin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marie-Laure de Villepin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marie-Laure de Villepin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Laure de Villepin}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Maurilbert (discuter) 8 mai 2009 à 02:39 (CEST)

Raison : Majorité pour la fusion, les deux fusions de contenu sont faites, les historiques fusionnés

Supprimer :

.

Marie-Laure de Villepin - Penelope Fillon

Proposé par : HaguardDuNord (d) 29 avril 2009 à 19:34 (CEST)

Je ne suis pas un grand nettoyeur, mais là, il me semble que rien ne justifie ce genre d'articles (j'y associe Penelope Fillon (d · h · j · ↵)), sans fond. Les femmes de 1er ministres n'ont pas de rôles politiques (le titre de "Seconde dame de France me semble abusif au vu de l'ordre protocolaire de l'Etat), et sauf cas rares, n'ont pas de présence médiatique. Si on a quelque chose autre que people à conserver, cela doit pouvoir aller dans la bio du mari (puisqu'elle existe par lui).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver je vois qu'il a une pléthore de sources pour ces deux personnages.--Vivre et laisser vivre! (d) 1 mai 2009 à 04:56 (CEST)

    Conserver Je suis nouvelle et mon avis ne sera pas décompté. Je le donne quand même, pensant qu'un tel article peut avoir sa place. Mais il faudrait alors le généraliser et faire de chacun(e) des conjoints une rubrique de l'article. Là ce serait intéressant. Mais ne pas supprimer à la tronçoneuse comme ça sans plus d'égards please !! Pour les femmes ! Amheb 2 mai 2009 à 00:50 (CEST)

   Beaucoup de "noms" de postes ou de perssonages sont crées par le média, et deviennent les noms de facto.

2.  Conserver en qualité de seconde dame de France, sa presence ici est justiée, au même titre que Mme Fillon posté et non signé par Louranos (d · c · b). ILJR (d) 2 mai 2009 à 20:53 (CEST)
3.  Conserver Pour la conservation d'une page sur une "deuxième dame de France" dont le présence dans une encyclopédie ne me paraît pas abhérente. Mais l'article devrait être épûré de certains propos "people" un peu bling bling et qui n'ont rien à faire sur wiki.--VladoubidoOo (d) 3 mai 2009 à 14:37 (CEST)

   Le problème est là : qu'y aurait-il à conserver ? Le terme « deuxième dame » est abusif, calqué que la femme du vice-président US, sans réalité protocolaire (la femme du président du Sénat ou de l'AN doit faire plus de diner officiel que la femme du 1er ministre, mais on n'en parle pas). Si on enlève aussi le côté people, il reste un état civil, une ascendance potentiel (Villepin), un métier éventuellement, ce qui se résume assez bien en une phrase dans la bio de son mari. Que se rappelle-t-on dans l'histoire de Michèle Rocard, Mme Barre, ou de Mme Couve de Murville ? A partir du moment où une telle personne n'a pas de légitimité propre (ni "professionnellement", ni même officiellement puisqu'elle n'a pas de rôle républicain officiel), il n'y a pas raison de la séparer du mari. Bien sûr, si elles s'en démarque (Mme Jospin par ex.), l'article se justifie. HaguardDuNord (d) 3 mai 2009 à 16:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En accord avec le proposant. Femme(s) de : ce n'est pas encyclopédique. Et, comme le rappelle le proposant, le titre de "deuxième dame de France" n'a pas de sens. Addacat (d) 29 avril 2009 à 20:16 (CEST)
2.  Supprimer Idem proposant et même remarque sur l'invention de "deuxième femme de France" ! --Karedig (d) 30 avril 2009 à 00:32 (CEST)
3.  Supprimer D'accord avec ci-dessus...--Siabraid (d) 30 avril 2009 à 10:28 (CEST)
4.  Fusionner Fusion avec les maris respectifs... - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 30 avril 2009 à 12:36 (CEST)
5.  Supprimer. Proposant. Comme dit, on peut réintroduire les infos biographiques pertinentes sur l'article du mari (mais pas « avec une tenue "spéciale au revoir" dans toutes les langues », « Elle voyage beaucoup. » . HaguardDuNord (d) 30 avril 2009 à 13:00 (CEST)
6.  Supprimer "deuxième dame de France" fallait le trouver, voila comment on propage des néologismes journalistiques sur wp, en accord avec le proposant HC. Kirtap ^{mémé sage} 30 avril 2009 à 15:01 (CEST)
7. cette page ne devrait-elle pas passer directement en SI ? Car la page Marie-Laure Le Guay est un redirect vers l'article du mari (Galouzeau), tandis que la page Marie-Laure de Villepin abouti sur cet article-ci. Cette est totalement Hors critères, de plus, le terme "seconde dame de France" n'existe pas (sachant que le terme "première dame de France", invention de journaleux, n'existe pas non plus), et qu'en outre si ces deux termes devaient exister réellement, alors je prends la liberté de rappeler ici que le second personnage de l'Etat est constitutionnellement le président du Sénat (cf. Poher), à qui revient d'assurer l'intérim présidentiel au cas où, et non pas le premier ministre. En conséquence, ce serait plutôt l'épouse du président du sénat qui serait seconde dame de France (si tant est que le titre existait). Mais j'ai été long... Circourt (d) 1 mai 2009 à 07:09 (CEST)
8.  Supprimer selon proposition. Ollamh 1 mai 2009 à 16:13 (CEST)
9.  Supprimer Femme(s) de n'est pas encyclopédique.--Rosier (d) 1 mai 2009 à 16:14 (CEST)
10. Ramassis de considérations futiles, non encyclopédique, pas de notoriété propre. Xic _{[667 ]} 2 mai 2009 à 07:19 (CEST)
11.  Supprimer Extrait de l'article : « Sa plus belle réussite sera la réception à Matignon du roi Juan Carlos Ier d'Espagne et de son épouse Sofia de Grèce. » Ça se passe de commentaire. ILJR (d) 2 mai 2009 à 12:11 (CEST)
12.  Supprimer Eventuellement récupérer quelques informations ? (j'ai pas le courage moi ) pradigue (d) 3 mai 2009 à 18:04 (CEST)
13.  Supprimer Ne me semble pas d'interêt enccyclopédique. L'article ne donne d'ailleurs aucune info spécifique sur elles, aucun rôle public, aucune image particulière dans l'opinion publique, qui les ignore (contrairement aux femmes de présidents, du moins sous la Ve). --Dauphiné (d) 4 mai 2009 à 15:01 (CEST)
14.  Supprimer Avis conformeLangladure (d) 5 mai 2009 à 06:02 (CEST)
15.  Supprimer D'accord avec la proposition de suppression de cet article inconséquent. A ce train-là on va consacrer un article à chaque membre de la famille ! Pour peu qu'elle soit nombreuse... --Xbx (d) 6 mai 2009 à 16:08 (CEST)
16.  Supprimer En accord avec le proposant. Femme de : ce n'est pas encyclopédique --Zen 38 (d) 6 mai 2009 à 16:15 (CEST)