Discussion:Peggy Sage
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité[modifier le code]
Caroline Peggy Sage :
Bonjour,
l'article ne fournit aucune source, et était publicitaire avant neutralisation. Une recherche Google ne m'a fourni aucune source de qualité permettant de juger de l'admissibilité de l'entreprise.
Pour prouver la notoriété du sujet d'un article, on demande en général de fournir au moins deux sources secondaires de qualité, c'est-à-dire d'envergure au moins nationale, centrées (elles traitent directement du sujet, et ne font pas que le mentionner dans un article plus général) et espacées d'au moins deux ans. Pour plus d'informations, lisez les critères d'admissibilité et les critères généraux de notoriété.
Même le site officiel ne fournit aucune information sur l'historique (ou du moins, je n'en ai pas trouvé).
Si rien n'est fait pour sourcer cet article, je le proposerai à la suppression (en l'état, je pense que cette entreprise n'a pas sa place sur Wikipédia, car elle n'est absolument pas notable).
Cheers,
Thouny (discuter), le 2 décembre 2014 à 10:10 (CET)
Concernant les sources fournies :
- antlantico.fr : celle-ci peut être considérée comme une source de qualité je pense. Le problème, c'est que comme il s'agit d'une interview, c'est une source primaire, pas une source secondaire...
- collections.mcny.org : je l'ai laissée, mais ce n'est pas une source de qualité, ce n'est qu'une galerie de photos.
- okouabo.free.fr : absolument pas une source de qualité, mais elle permet de sourcer le paragraphe sur le mécénat, donc je la laisse.
- congres-esthétique-spa.com : cette source n'est pas centrée, elle parle du prix, pas de Peggy Sage directement. Mais elle permet de sourcer le paragraphe Distinction, donc je l'ai laissée.
- Les réseaux sociaux ne sont pas des sources de qualité.
Cheers,
Thouny (discuter), le 2 décembre 2014 à 10:21 (CET)