Discussion:Passation de pouvoir entre Albert II et Philippe

C'est quoi ce titre?

Le premier titre n'était déjà pas terrible, Journée du 21 juillet 2013 en Belgique, mais Passation de pouvoir entre Albert II et Philippe de Belgique, c'est franchement mauvais. Il n'y a pas eu de passation de pouvoir du tout. Albert II a abdiqué, et ensuite la Constitution a déterminé la personne qui pourrait devenir Roi en prestant le serment constitutionnel. Albert II n'a pas passé le pouvoir à son fils, c'est la Constitution qui l'a fait, ce titre est donc selon moi contraire à la réalité constitutionnelle. Asavaa (d) 22 juillet 2013 à 19:53 (CEST)

Merci à toi, c'était très collaboratif : tu critiques, mais tu ne proposes rien en échange !

Keckel (d) 22 juillet 2013 à 19:57 (CEST)

Outre le retour au titre précédant, pas terrible mais moins mauvais, on pourrait envisager Avènement de Philippe de Belgique ou Avènement du roi Philippe de Belgique, ce qui est quand même le sujet central. Asavaa (d) 22 juillet 2013 à 20:24 (CEST)

Abdication d'Albert II et intronisation de Philippe de Belgique ? SenseiAC (d) 22 juillet 2013 à 20:27 (CEST)

Ce n'est pas suffisant, l'article traite aussi de l'abdication d'Albert II, et également du défilé militaire annuel...

Keckel (d) 22 juillet 2013 à 20:28 (CEST)

Le sujet du défilé militaire annuel n'est pas non plus contenu dans le titre actuel. Dans ce cas retour à l'ancien titre, changé sans discussion. Asavaa (d) 22 juillet 2013 à 20:44 (CEST)

L'ancien titre est trop vague et pas du tout encyclopédique : Journée du 21 juillet 2013 en Belgique, ça ne dit pas du tout de quoi parle l'article ! Il s'est passé plein de choses le 21 juillet 2013 en Belgique : des bébés sont nés, des gens sont morts, il a fait chaud, c'était un dimanche, des avions ont volés dans le ciel, etc. C'était ça aussi, la journée du 21 juillet 2013 en Belgique...

Plus sérieusement, je pense que Abdication d'Albert II et intronisation de Philippe de Belgique est un bon titre pour résumer l'article, même si c'est un peu long.

Keckel (d) 22 juillet 2013 à 20:59 (CEST)

Je ne pense pas que le terme "intronisation" soit correct. Je pense avoir entendu hier que le terme précis était "avènement". A vérifier éventuellement. Sinon on pourrait envisager: Abdication et succession d'Albert II, plus court et couvrant le même champ. Asavaa (d) 22 juillet 2013 à 21:06 (CEST)

Abdication d'Albert II et avènement de Philippe de Belgique, alors ?

Abdication et succession d'Albert II, oui, mais on ne cite pas Philippe...

J'aimerais bien avoir aussi l'avis du créateur de la page, Thib Phil...

Keckel (d) 22 juillet 2013 à 21:11 (CEST)

Abdication d'Albert II et avènement de Philippe de Belgique ma va. SenseiAC (d) 22 juillet 2013 à 23:08 (CEST)

Il faudrait plutôt dire "prestation de serment" car c'est ce qu'il s'est passé :-) Sylvain1989 (d) 23 juillet 2013 à 00:20 (CEST)

Donc : Abdication d'Albert II et prestation de serment de Philippe de Belgique. Qui dit mieux ?

Pour info, la page WP néerlandophone correspondante s'appelle Troonswisseling in België (2013), c'est-à-dire « Changement de trône en Belgique (2013) ». Plus simple, mais moins précis ! Il y a par contre des éléments nouveaux à incorporer dans notre page francophone : liste des invités, déroulements des événements, etc. Du coup, cela risque ensuite de faire évoluer... le titre !

Keckel (d) 23 juillet 2013 à 01:43 (CEST)

Pour le coup, en français ça ne va pas, puisque c'est le même trône qu sert depuis des des temps immémoriaux, par contre, Changement de souverain en Belgique (2013), pourquoi pas? Asavaa (d) 23 juillet 2013 à 07:31 (CEST)

(retour chariot)Pour le titre original, je m'étais inspiré d'autres articles intitulés « journée du ... » en utilisant le moteur de recherche interne genre Journée du 20 juin 1792 ou Journée du 13 juin 1849. La « passation de pouvoir », c'est ce qui c'est passé même si ce terme n'a aucun fondement juridique dans notre constitution et qu'il y a bien eu un inter-règne d'une petite heure. Albert n'a pas passé le pouvoir à Philippe, il a abdiqué et du coup l'on a mis en route la procédure constitutionnelle pour l'intronisation de son successeur. Au pire on peut retourner au titre original mais sinon, à vous de voir ... Thib Phil (d) 23 juillet 2013 à 07:56 (CEST) - PS : est-ce que l'on ne devrait pas aussi laissé un msge sur la PdD du « Portail belge » à propos de cette discussion ? Phil

Encore un petit mot aux amis français qui interviennent dans cette discussion : notre monarchie constitutionnelle n'a rien à voir avec votre Ancien Régime et ses « pratiques et coutumes étatiques » dans ce genre de circonstances : ne perdez pas cela de vue dans vos propositions de titre alternatif  ! Thib Phil (d) 23 juillet 2013 à 13:17 (CEST)

Que proposes-tu alors ? SenseiAC (d) 23 juillet 2013 à 14:19 (CEST)

Je l'ai dit plus haut : à vous de voir. Le titre que j'avais donné me semblait le moins compliqué ( dans le style de ceux que je donne en exemple où l'on ne donne pas en long et en large le contenu ) étant entendu, comme l'avait souligné sur un ton mi-figue mi-raison un précédent intervenant plus haut, qu'il s'est passé un tas de trucs aux quatre coins de la Gelbique dimanche qui n'ont strictement aucun intérêt encyclopédique et dont je n'ai pas parlé ... comme d'ailleurs le 13 juin 1849 donné en exemple d'inspiration Thib Phil (d) 23 juillet 2013 à 16:14 (CEST)

Moi je dis : Abdication d'Albert II et prestation de serment de Philippe de Belgique. C'est clair et précis : on sait de quoi ça parle en lisant le titre.

Keckel (d) 23 juillet 2013 à 16:32 (CEST)

Compromis à la belge ( ) : Abdication d'Albert II et prestation de serment de Philippe de Belgique (21 juillet 2013) - comme ça on a un repère historico-chronologique Thib Phil (d) 23 juillet 2013 à 17:33 (CEST)

Ça fait long pour un titre, quand même...

Keckel (d) 23 juillet 2013 à 17:41 (CEST)

Et surtout les parenthèses ne doivent servir qu'à distinguer les homonymies. SenseiAC (d) 23 juillet 2013 à 17:42 (CEST)

On peut se passer de la date : c'est dans l'article.

Keckel (d) 23 juillet 2013 à 17:44 (CEST)

OK pour moi ! Ah m.. on a oublié l'arrivée du 100ème Tour de France dans tout ça Thib Phil (d) 23 juillet 2013 à 18:15 (CEST)

Beaucoup trop long à mon goût. Je repropose Abdication et succession d'Albert II, beaucoup plus court. Bien sur on n'y mentionne pas le nom du nouveau roi, mais ce ne me semble pas être indispensable. Asavaa (d) 23 juillet 2013 à 18:26 (CEST)

Sans les noms ?? : « Succession royale de Belgique en 2013 » ? Concis et l'on sait de quoi l'on parle ! Thib Phil (d) 23 juillet 2013 à 18:42 (CEST)

Ok pour Abdication d'Albert II et prestation de serment de Philippe de Belgique. Konstantinos (d) 23 juillet 2013 à 18:47 (CEST)

Nouveau titre

J'ai laissé un msge sur la PdD du Portail belge - on se fixe le 31/07 comme date butoir pour le choix du titre définitif ? Thib Phil (d) 23 juillet 2013 à 22:11 (CEST)

On vote pour les titres maintenant? C'est nouveau. Asavaa (d) 23 juillet 2013 à 22:17 (CEST)

Pourquoi pas, puisqu'il y a discussion ! Autant prendre le taureau par les cornes : va bien falloir se décider plutôt que d'encore discuter jusqu'à plus soif ! Ton avis est le bienvenu Asavaa ! Thib Phil (d) 23 juillet 2013 à 22:29 (CEST)

Puisque tu demandes "pourquoi pas?", ma réponse est: parce que de manière générale on ne vote pas pour ce qui concerne les articles. Le principe de WP est la discussion et le consensus. Là tu flanques un vote alors que la discussion est en cours. Et pourquoi ce choix là entre ces deux titres là? Asavaa (d) 24 juillet 2013 à 07:41 (CEST)

La discussion peut parfaitement continuer ci-dessus et rien ne t'empêche de faire une proposition concrète. De plus cette votation est tout à fait informelle. Mais si un consensus se fait sur un titre, cela permettra de faire avancer les choses. Thib Phil (d) 24 juillet 2013 à 08:18 (CEST)

Tu es optimiste ! Si tu veux on tient le pari: la discussion est morte quand on lance un vote. Tiens, déjà trois voix pour cet horrible titre trop long, ceux qui ont d'ores et déjà une "majorité" ne vont même plus se donner la peine de discuter (sans même parler de changer d'avis). Non, c'est mort. Asavaa (d) 24 juillet 2013 à 08:23 (CEST)

Abdication d'Albert II et prestation de serment de Philippe de Belgique

1. Moi je dis : Abdication d'Albert II et prestation de serment de Philippe de Belgique. C'est clair et précis : on sait de quoi ça parle en lisant le titre. Keckel (d) 23 juillet 2013 à 16:32 (CEST)
2. Ok pour Abdication d'Albert II et prestation de serment de Philippe de Belgique. Konstantinos (d) 23 juillet 2013 à 18:47 (CEST)
3. OK pour moi. Si le titre du dessous l'emportait, je préférerais une variante du style "Succession royale de 2013 en Belgique" ou "Succession royale belge de 2013" ( avis de SenseiAC non signé selon l'histo de la page Thib Phil (d) 23 juillet 2013 à 21:41 (CEST) )

   Mea culpa pour avoir oublié de signer, oui c'est bien moi. SenseiAC (d) 24 juillet 2013 à 09:42 (CEST)

Succession royale de/en Belgique en 2013

1. Thib Phil (d) 23 juillet 2013 à 19:25 (CEST) - A défaut OK pour le titre précédent.

   Succession royale en Belgique en 2013, plutôt, non ? Keckel (d) 23 juillet 2013 à 20:00 (CEST)

   Keckel, quelque part, je te hais Thib Phil (d) 23 juillet 2013 à 21:38 (CEST)

   Moi non plus ! Keckel (d) 23 juillet 2013 à 21:50 (CEST)

Scission de cet article

Le titre original faisait en sorte de rassembler 3 événements plus ou moins liés mais différents :

• La fête nationale belge
• L'abdication du Roi Albert II
• L'avènement du Roi Philippe

Après avoir lu les discussions sur le titre et la proposition de le nommer Abdication d'Albert II et prestation de serment de Philippe de Belgique, je pense qu'effecivement ce sont ces deux événements-là, qui font que cet article existe (la fête nationale, il y en a une chaque année) mais ce sont deux sujets, qui peuvent être développés (et qui ne le sont pas à l'heure actuelle) et je pense qu'ils seraient mieux en deux articles distincts (car ce sont deux sujets, liés, mais deux sujets)

Ainsi, on aurait un article Abdication du Roi Albert II de Belgique qui contiendrait (entre autre):

• Des explications sur sa décision (sur base du discours : santé, âge)
• Des explications par rapport à l'historique (1ère abdication de plein gré en Belgique, contrairement aux Pays-Bas, par exemple)
• Réactions des politiques (notamment discours du Premier Ministre peu enthousiaste, au départ, et lettre mentionnant le fait qu'il avait demandé au Roi d'y réfléchir)
• Réactions de la population
• Joyeuses sorties (Gand, Liège et Eupen)
• Dîners avec les responsables politiques
• Dernier discours du 20 juillet
• Cérémonie d'abdication
• Présence à la prestation de serment du Roi Philippe

Et un article Avènement du Roi Philippe de Belgique, qui contiendrait (entre autre) :

• Présence lors de l'abdication de son père
• Hommage au soldat inconnu
• 1er défilé et revue des troupes
• 1ère fête nationale
• Réactions et félicitations
• Démission de courtoisie du gouvernement Di Rupo
• Nomination de son entourage
• Photos officielles
• Joyeuses entrées (à venir)

Qu'en pensez-vous ? Ça permettrait de développer l'article, ou plutôt les 2 articles, en voyant plus largement les deux événements (et pas uniquement le 21 juillet) --[delsaut] (discuter) 11 août 2013 à 01:08 (CEST)

Bin oui mais le premier événement impliquant le second, et inversement, je pense que les deux doivent justement figurer dans un même article. D'autant que l'article n'est pas si long ni si développé que ça, et qu'on n'a pas matière à remplir les rubriques que tu proposes pour le moment...

Keckel (discuter) 11 août 2013 à 01:15 (CEST)

Je ne suis pas non plus favorable à une scission de l'article : les événements décrits sont intimement liés, la taille de l'article ne justifie pas une scission et la scission aboutirait à des répétitions inutiles. — mro ^[d] 11 août 2013 à 13:16 (CEST)