Discussion:Or/LSV 17360

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Une fabrication plutôt explosive

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Borvan53, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• La formation de l'or, ainsi que d'autres éléments lourds, s'explique par un processus nucléaire rapide propre à la fusion d'étoiles à neutrons.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil en 2005. [indice de similitude 2.5/10]:

• 

  n/a

  L'or (photo) est l'élément chimique le plus ductile. Avec un gramme de ce métal précieux, on peut faire un fil de 2,4 kilomètres. L'ensemble des réserves d'or dans les banques pourrait être contenu dans un cube de 12 mètres de côté.

Temps d'exécution total : 63 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 62 millisecondes)

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 27 mars 2018, et publiée le 07 juillet 2018. [indice de similitude 6.2/10]:

• La dentition est le processus de formation de la denture.

Temps d'exécution total : 807 millisecondes (détails : travail du bot: 756 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 52 millisecondes)

Borvan53, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 517 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Borvan53 (discuter) 4 août 2019 à 17:26 (CEST)

Proposition initiale : La formation de l'or s'explique dans deux processus nucléaires rapides : l'explosion d'une supernova ou la fusion d'étoiles à neutrons.

Discussion :

• ok pour moi. Juste petit bémol sur la formulation (mais je peux me tromper, n'étant pas astrophysicien) : la phrase suppose que la supernova et la fusion d'étoiles à neutrons sont des processus nucléaires. Il me semble plutôt que le processus r est une conséquence de ces deux événements. Je pencherai pour reformuler sous quelque chose comme :

  « La formation de l'or s'explique par un processus nucléaire rapide ayant lieu lors de l'explosion d'une supernova ou de la fusion d'étoiles à neutrons. »

  Géodigital (Ici la Terre digitale) 4 août 2019 à 17:59 (CEST).

  La formulation pourrait effectivement gagner en rigueur.

  Je propose cette variante un peu plus concise  La formation de l'or s'explique par un processus nucléaire rapide nécessitant l'explosion d'une supernova ou une fusion d'étoiles à neutrons. Borvan53 (discuter) 4 août 2019 à 22:19 (CEST)

• C'est le cas de nombreux éléments chimiques : pourquoi choisir l'or plus qu'un autre ? SenseiAC (discuter) 28 août 2019 à 20:17 (CEST)

  Effectivement. Mais lister de manière exhaustive la trentaine d'éléments en question me semble diluer l'impact de l'anecdote.

  A noter, en apparté, que l'idée de cette anecdote vient d'une réflexion de Carl Sagan, écrite dans « Cosmos », qui se plaignait de devoir amorcer des conversations sur les potins mondains au lieu d'interpeller sur l'origine de l’or. Borvan53 (discuter) 2 septembre 2019 à 09:11 (CEST)

   Borvan53 : je ne demande pas qu'on inclue la liste exhaustive des éléments dans l'anecdote, mais seulement pourquoi on mentionnerait l'or et uniquement l'or. L'or n'est en rien un cas particulier dans cette histoire, contrairement à ce que peut laisser croire l'anecdote. SenseiAC (discuter) 3 septembre 2019 à 20:00 (CEST)

  OK, effectivement, de ce point de vue, il y a une précision à apporter  La formation de l'or, ainsi que d'autres éléments lourds, s'explique dans deux processus nucléaires rapides : l'explosion d'une supernova ou la fusion d'étoiles à neutrons. Le lien sur « éléments » n'est pas génial, mais j'ai du mal à identifier une classification précise qui regroupe les « éléments lourds » produits par le processus r. Borvan53 (discuter) 3 septembre 2019 à 22:36 (CEST)

•  Borvan53 : dans l'article, je ne vois pas de source pour l'hypothèse supernova. Par ailleurs, les deux reformulations (4 août et 3 septembre) répondent chacune à une objection, mais pas à l'autre. Une p'tite synthèse ? --Fanfwah (discuter) 23 septembre 2019 à 16:36 (CEST)

  Merci  Fanfwah : pour cette remarque. Je viens que constater que je peux me souvenir de phrases lues il y a 30 ans… et que, du coup, elles sont obsolètes au vu des dernières recherches ! Après une recherche un peu plus approfondie, j'ai appris que depuis les observations de 2016 de la galaxie naine Réticule II ont amené les chercheurs à privilégier la fusion d'étoilez à neutrons, au détriment des supernovas qui étaint alors les candidats préférés pour la formation de l’or : « In 2016 a tiny, faint galaxy, a satellite of the Milky Way called Reticulum II (Ret II), provided evidence that the supernova-explosion scenario that had long been favored could not be the main mechanism for the production of the heaviest elements. Instead, the chemical composition of the stars in Ret II strongly suggests that neutron-star mergers are the universe’s way to make elements such as gold and platinum » (Frebel & Beers).

  Donc j'en arrive à proposer  La formation de l'or, ainsi que d'autres éléments lourds, s'explique par un processus nucléaire rapide propre à la fusion d'étoiles à neutrons.

  Borvan53 (discuter) 24 septembre 2019 à 14:48 (CEST)

  Bon mais faudrait faire le même ménage dans l'article. --Fanfwah (discuter) 24 septembre 2019 à 15:49 (CEST)

  Oui, ça a été bien sûr un préalable : voir ici, ici et aussi là. Borvan53 (discuter) 24 septembre 2019 à 21:34 (CEST)

   Borvan53 : D'accord, je reconnais que j'avais arrêté ma relecture à la phrase « deux hypothèses expliqueraient la formation d'or, par processus r, au sein des étoiles : le premier lors de l'explosion d'une supernova », et l'étoile à neutrons est privilégiée dès la phrase suivante. --Fanfwah (discuter) 25 septembre 2019 à 10:59 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 27 septembre 2019 à 01:01 (CEST)

 Borvan53 : ton anecdote proposée le 2019-08-04 17:26:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 27 septembre 2019 à 01:02 (CEST)