Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Seconde PàS[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Odoxa » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai 2018 à 13:05 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin 2018 à 13:05 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Odoxa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Odoxa}} sur leur page de discussion.

Odoxa[modifier le code]

Proposé par : --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 20 mai 2018 à 16:05 (CEST)[répondre]

En janvier 2018, Arroser (d · c · b), a apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier avec le commentaire suivant : « Fiche de présentation sans historique notable. Notoriété ? ».

Conclusion

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 28 mai 2018 à 01:00 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Odoxa » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver Comme indiqué dans la procédure de septembre 2016 : Institut de sondages connu et de référence, notamment lors des élections, et qui s'est imposé dans le paysage français rendant cet article admissible. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 20 mai 2018 à 16:08 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver : le peu de sources est problématique pour la vérification du contenu de l'article, mais cet institut de sondage est notoire, cela ne fait pas de doute, son nom est très régulièrement associé à des enquêtes sur les médias français. --Sergio1006 (discussion) 20 mai 2018 à 17:27 (CEST)[répondre]
Conserver Respect de la notoriété des entreprises. Sourçage de l'article déficient. OT38 (discuter) 20 mai 2018 à 17:28 (CEST)[répondre]
Conserver Cet institut de sondage est désormais cité couramment dans les médias. Cdt, Manacore (discuter) 20 mai 2018 à 19:10 (CEST)[répondre]
Conserver institut désormais très connu. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 20 mai 2018 à 19:18 (CEST)[répondre]
Conserver. Notoire. Souvent cité par les médias. Hadrianus (d) 20 mai 2018 à 23:23 (CEST)[répondre]
Conserver : on parle très souvent de cet institut dans les médias nationaux. Mais les sources secondaires indépendantes semblent manquer. TABL–TRAI (disc.), le 21 mai 2018 à 23:42 (CEST).[répondre]
Plutôt conserver Même si l'article est vraiment léger au niveau des sources, l'institut Odoxa est notoire. Rastapeuplulos (discuter) 23 mai 2018 à 21:11 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer, de mémoire c'est moi qui ai déposé la bannière d'admissibilité. Le motif me parait donc juste ? Pas beaucoup de sources présentées depuis la précédente PàS, la notoriété encyclopédique n'est toujours pas démontrée. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 mai 2018 à 16:08 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Première PàS[modifier le code]