Discussion:Obsidian Entertainment

Pertinence ???

Bonjour,
Pour éviter que votre article ne soit supprimé, veillez à respecter dans vos travaux les recommandations de notre encyclopédie, en particulier à ne créer d'articles que sur les entreprises ayant droit à leur article dédié, et qui, pour cela, répondent aux critères spécifiques de notoriété détaillés, soit, pour simplifier, qui répondent à l'un au moins des critères suivants :

1. L'entreprise a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs et indépendants ; ou
2. L'entreprise figure dans des classements d'entreprises importantes non contestatbles ; ou
3. Le cours de l'action de l'entreprise sert à calculer des indices boursiers.

Cordialement. --brunodesacacias 4 mai 2007 à 21:33 (CEST)

Bonjour,
J'imagine qu'il n'y a donc pas de problème de ce côté-ci, puisque la société entre le premier critère de notoriété que vous citez. Les jeux qui ont été développés par celle-ci ont une grande place dans le monde du jeux vidéo et sotn connus de tous. L'entreprise, elle, n'a plus rien a prouver (d'autant plus qu'il s'agit là d'anciens membres d'autres sociétés importantes).
Cordialement. Kilianours 5 mai 2007 à 00:30 (CEST)

Donc, il serait opportun, me semble-t-il, de citer en référence quelques uns de ces "travaux publiés significatifs et indépendants" dont elle a fait l'objet. Car si ce que vous annoncez ici paraît évident à un spécialiste de ce marché, il est probable que ça ne le soit pas pour un lecteur non averti qui conculte Wikipédia pour devenir plus averti .

Cependant, attaention, la part de marché des jeux, n'est pas un critère. Ce sont bien des travaux sur l'entreprise et non des raports sur le nombre de joueurs de ses jeux.

Avez-vous sous la main ces références significativs ou devons-nous en faire la recherche ? Cordialement. --brunodesacacias 5 mai 2007 à 07:02 (CEST)

PS : Par ailleurs, ce n'est pas moi qui cite les critères, mais chacun de nous, puisque ce sont les règles d'édition de Wikipédia (et non pas uniquement les miennes) .

Bonjour. Les critères de notoriété de sont pas a prendre comme des règles. Je signale ensuite que l'article existe dans 5 autres Wikipédia et surtout qu'il n'y a rien dans l'article d'extraordinaire et donc rien à sourcer (« la pomme est un fruit » n'est pas à sourcer ; ce qui n'est pas cas de « la pomme soigne les cancers et la tuberculose » par exemple), le site officiel suffit, d'ailleurs c'est ridicule de le placer en référence. bayo 5 mai 2007 à 21:20 (CEST)

Merci pour cette information que je résume ainsi.
Inutile de suivre les critères d'admissibilité recomandés par notre communauté attendus qu'ils ne sont pas adaptés. Par exemple ici, dès lors qu'un article est admis est 5 autres Wikipédia, alors il est admissible ici.
Ma question est donc : "pourquoi tant d'entre nous votent en PàS en fonction des critères d'admissibilité établis ?" Mais ceci est un débat qui dépasse cet article.
Par ailleurs, il me semble qu'il ne faut pas confondre "Source" et "Information". Ma remarque sur l'ajout d'informations sur les travaux dont l'entreprise a fait l'objet me semble une information à inclure dans l'article parce qu'elle devrait plaire aux lecteurs, peut-être même plus qu'un lien vers le site officiel. Je vais donc d'une part m'employer à ajouter cette information dès que je la trouverais et d'autre part, demander à nouveau à tous ceux sui savent de l'ajouter. Cordialement. brunodesacacias 6 mai 2007 à 10:10 (CEST)

J'ai juste souligné que ni le bandeau "pertinence" ni le bandeau "à sourcer" n'étaient justifiables. D'ailleurs entre le 4 mai et aujourd'hui ils ont été ajoutés puis retiré sans que l'article ne change [1]. bayo 6 mai 2007 à 14:29 (CEST)

L'explication est là : j'ai modifié moi-mêm les bandeaux que j'avais apposé en réponse à ton argumentation.
Ceci dit, ma position de fond n' pa schangé sur cet article comme sur chaque article traitant d'une entreprise : il me semble judicieux de donner à nos lecteurs une visibilité sur l'importance de l'entrepise car ce qui est évident pour ceux qui savent ne l'est pas pour ceux qui ne savent pas, et qui sont nos lecteurs . --brunodesacacias 6 mai 2007 à 20:21 (CEST)

Notoriété toujours non spécifié

A ce jour, l'article ne délivre encore aucune information sur l'importance te la notoriété de l'entreprise. Il semble donc de plus en plus probable que cette entreprise n'ait aucune notoriété.--brunodesacacias 27 juillet 2007 à 15:02 (CEST)

Wasteland 2

Wasteland 2 était listé comme parmi les jeux développés par Obsidian, ça me semble vraiment biaisé. Wasteland 2 est développé par inXile entertainment et quelques membres d'Obsidian (dont Chris Avellone) filent un coup de main de temps en temps Je retire donc Wasteland 2. -Iz, 13/09/2012