Discussion:Nouvelle

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Arts, Littérature, Sélection francophone et Sélection transversale.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Nouvelle** »
Avancement	Importance
Bon début	Maximum	Arts (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Maximum	Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Sélection francophone (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Transert de Wikipédia:Pages à fusionner[modifier le code]

Nouvelles et Nouvelle[modifier le code]

(nouvelle littéraire). Nouvelle a un titre plus approprié, est plus ancien et a un meilleur contenu. Erasmus 23 août 2005 à 22:47 (CEST)[répondre]

J'ai simplement blanchi nouvelles dans les Iles Caimans. (titre au pluriel, contenu sans intérêt). Marc Mongenet 24 août 2005 à 00:39 (CEST)[répondre]

Nathalie Sarraute[modifier le code]

Discutez dans les chapitres prévus.
Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : --82.246.4.129 10 juin 2006 à 23:31 (CEST)[répondre]

Raisons de la demande de vérification[modifier le code]

Tropismes et Ici sont-ils vraiment des exemples pertinents de nouvelle-instants ? Ce ne sont pas plutôt des romans ?

Le terme "nouvelle" ne sert-il pas d'alibi à la publication de n'importe quel texte court? Dans certains sites proposés sur cette page on trouve pêle-mêle des impressions, des confidences personnelles (en prose ou en vers!), sans histoire, sans personnages, sans dénouement, etc. Cela amène la question suivante : l'encyclopédie Wikipedia ne devient-elle pas un moyen de référencement et de publicité, sous prétexte d'un vague lien avec l'article proposé? La pertinence en souffrirait.

Discussions et commentaires[modifier le code]

En effet, les recueils "Tropismes" et "Ici" de Natahalie Sarraute ne sont ni des romans, ni des nouvelles mais des textes qu'elle définit elle-même par le terme de "tropismes", lieu où la pensée se déploie librement, sautant "du coq à l'âne", l'inconscient mis en question et se dérobant toujours. Il n'y a pas d'histoire à proprement dit, pas d'actions, pas de personnages, pas d'élément perturbateur, pas de dénouement. On pourrait appeler ce genre de texte "impressions".

Les tropismes sont un exercice en vogue, depuis, et largement diffusés avec l'explosion d'internet, à travers les blogs et autres sites dits littéraires, car ils ne demandent aucun effort de structuration de la pensée, ni du récit. Un journal intime est fait de tropismes, par exemple. Cela correspond à notre époque d'indivudialisme roi, de recherche d'affirmation personnelle. En conclusion, la "nouvelle-instant" fait redondance de sens avec "tropisme", mais pourrait servir judicieusement de définition à ce dernier.

Discutez dans les chapitres prévus.
Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : >> F12 <<

Raisons de la demande de vérification[modifier le code]

'Le terme "nouvelle" ne sert-il pas d'alibi à la publication de n'importe quel texte court? Dans certains sites proposés sur cette page on trouve pêle-mêle des impressions, des confidences personnelles (en prose ou en vers!), sans histoire, sans personnages, sans dénouement, etc. Cela amène la question suivante : Wikipedia ne de devient-elle pas un moyen de référencement, sous prétexte d'un vague lien avec l'article proposé? La pertinence en souffrirait.

Discussions et commentaires[modifier le code]

Le terme nouvelle-instant me semble trop pointu pour un article général; cela relève plutôt du jargon de recherches universitaires, comme les références sur ce terme l'indiquent. Je propose qu'un lien soit créé mais que le terme ne figure pas dans la définition générale de "nouvelle".

Zweig[modifier le code]

Le nom de Stefan Zweig ne devrait-il pas apparaître dans cet article? Balouk 5 juillet 2007 à 00:38 (CEST)[répondre]

Abusif[modifier le code]

Alain Robbe-Grillet, prince du nouveau roman : c’est pas un peu trop non-neutre, ça ? Empereur de l’édition serait mieux, non ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.14.209.170 (discuter), le 4 octobre 2012 à 12 h 37

C'est surtout inexact. Robbe-Grillet était surnommé « le pape du nouveau roman ». Ce qui lui a fait dire, quand il a été élu à l'Académie française : « En tant qu'ecclésiastique, je suis dispensé du port de l'épée. » Uuetenava (discuter) 12 septembre 2018 à 19:59 (CEST)[répondre]

Longueur[modifier le code]

Il faudrait corriger la définition pour «Une nouvelle est un récit habituellement court.» Car, pour les connaisseurs du genre, la nouvelle, comme la novella et le roman, n'est pas une question de longueur mais une question de conception. Une nouvelle ne porte que sur un événement et n'a pas de temps de repos pour le lecteur, une novella à des événements qui se rapportent à un événement central et un roman a plusieurs événements. La novella et le roman prévoient des temps de repos pour le lecteur.

Guy

Et les russes ?[modifier le code]

Manque beaucoup de grands classiques russes, maîtres de la nouvelle, aussi bien classiques (Pouchkine), que réalistes (Tourgueniev) ou modernes (Boulgakov, Chalamov).

217.181.191.178 (discuter) 10 avril 2024 à 11:20 (CEST)[répondre]