Discussion:Nikki Catsouras/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nikki Catsouras » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nikki Catsouras}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nikki Catsouras}} sur leur page de discussion.

Nikki Catsouras

Proposé par : PAC2 (d) 12 avril 2013 à 17:05 (CEST)

Cette histoire me semble relever du fait divers et bien qu'on puisse vraisemblablement trouver des sources journalistiques, je ne suis pas ŝur qu'il s'agisse d'un sujet de type encyclopédique.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 27 avril 2013 à 00:37 (CEST)

Raison : consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nikki Catsouras » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Comme je l'ai dit en pdd de l'article, cette affaire est beaucoup plus complexe et grave qu’un simple décès par accident routier, notamment avec de larges répercutions juridiques, comme l’explique l’article sur :en. Pour résumer :

• Si, dans un premier temps, les parents de la victime ont perdu en justice, ils ont ensuite persévéré sur deux fronts : d'abord obtenir le retrait des 9 photos incriminées de tous les sites web qui les montrent, et obtenir des dommages et intérêts.
• Après 5 ans de procès, d’actions personnelles (sur le 1er point) et de négociations, ils ont finalement gagné sur le 2ème point, fin janvier 2012, obtenant le versement, par la police californienne, de 2,37 millions de dollars, ce qui n’est pas une petite somme. 14 mois après, l'article n'en dit pas un mot...
• Sur le premier front, le + perturbant moralement parce que le plus insidieux sur la durée (ma formulation est à améliorer, sorry), les parents et les sœurs de la victime ont admis qu’ils ne pourront jamais obtenir le retrait définitif des 9 photos incriminées de tous les sites web (jusqu’au dernier) qui continuent de les montrer. Mais la décision judiciaire a fait avancer la protection du droit à l’image sur la Toile, même pour une personne défunte. Là aussi, ce point mérite aussi d’être développé / étayé dans l’article. --Bibliorock (d) 14 avril 2013 à 07:38 (CEST)

1.  Conserver Petit intérêt encyclopédique. --Rene1596 (d) 14 avril 2013 à 21:06 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant --PAC2 (d) 12 avril 2013 à 17:05 (CEST)
2.  Supprimer sans grand intérêt encyclopédique --Authueil (d) 13 avril 2013 à 07:45 (CEST)
3.  Supprimer. Accidentée de la route dont la mort a suscité un canular. Anecdotique. Patrick Rogel (d) 15 avril 2013 à 23:22 (CEST)
4.  Supprimer on est dans le fait divers. J'ai vu assez peu de répercussion de grande ampleur de son histoire. Hatonjan (d) 17 avril 2013 à 09:28 (CEST)
5.  Supprimer Quel est l'intérêt ? La perspective politique soulignée par Bibliorock n'est qu'une interprétation de ce fait divers.--Altavista (d) 20 avril 2013 à 12:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :