Discussion:Necronomicon

Je me suis permis d'annuler les dernières modifications:

• s'il s'agissait d'un jeu littéraire: j'avoue avoir moi même failli céder à la tentation d'entretenir l'ambiguïté. Mais, à mon avis, Wikipédia n'est vraiment pas fait pour ça
• si l'auteur original était réellement sérieux, il faut présenter des éléments factuels a l'appui de cette théorie et ne pas se contenter de contenu évasif.

ske

J'attends toujours une citation, même de l'existence, du Necronomicon ou une version du Necronomicon antérieur à Lovecraft. Ce qui aurait le mérite d'affirmer que Lovecraft n'est pas l'inventeur du livre... On verra combien de temps il faudra l'attendre... Jyp 18 jan 2005 à 12:01 (CET)

Mais, ne pas trouver trace d'un livre n'est pas non plus une preuve suffisante pour affirmer que ce livre n'existe pas. Je pense qu'il vaut mieux faire une recherche sérieuse pour admettre son existence et attendre de trouver des faits concrèts certes, mais il en faut aussi pour affirmer que ce n'est qu'une création de Lovecraft. En effet, certains affirment qu'il aurait repris ce mythe (et donc qu'il existait déjà) pour le critiquer et critiquer par la même occasion l'importance qu'il avait à cette époque, il aurait donc pu chercher à le dénigrer... Donc... prudence est de mise... voilà mon idée.

---

Ce que j'en dit c'est que cet article est très loin d'être pertinent si on commençait déjà à dire le plus important :

"Qu'est ce qu'il y a d'écrit dans le Nécronomicon" ! Ou de quel sujet traite le livre (soi disant) etc. Pour l'instant on fait comme si tout le monde savait sauf que l'encyclopédie c'est justement pour les gens qui savent pas ! Donc quelqu'un qui cherche à savoir ce que c'est en gros risque d'être déçus par notre article et ainsi avoir une mauvaise image de Wikipédia c'est dommage ! Non ? --•Šªgε• | ♂ 15 avr 2005 à 11:14 (CEST)

Etant donné qu'aucun livre (à part 2 ou 3 livres jouant sur leur authenticité) n'a jamais existé, il est difficile de dire de quoi parle le Necronomicon de Lovecraft. A la rigueur, il faudrait lire l'histoire du Necronomicon, pour voir de quoi aurait pû parler le livre... Thingol 15 avr 2005 à 19:37 (CEST)

Bah, je trouve ça dingue de faire un article sur quelquechose dont on ne connait rien ! Qui à lu l'histoire du Necronomicon de Lovecraft ? J'éspère quand même que ceux qui ont participé à la rédaction de cet article l'on lu car sinon c'est burlesque quand même.

--•Šªgε• | ♂ 19 avr 2005 à 16:31 (CEST)

---

"Pour finir, plusieurs versions imprimées du Necronomicon existeraient, et seraient notamment disponibles sur des sites d'achat en ligne. Il s'agit vraisemblablement de fantaisies qui ne se basent sur rien de concret."

Pourtant je possède une copie imprimée du Necronomicon! Je ne dis pas que c'est le véritable (d'ailleurs je considère plutôt qu'il s'agit d'une invention de Lovecraft...) mais le fait est que j'en ai une copie, et que je reviendrai modifier l'article pour dire ce qu'il y a d'écrit dans le Necronomicon (il s'agit en fait d'une sorte de recueil d'incantations magiques...)

Hugocentrique 13 décembre 2005 à 05:03 (CET)

---

Bon, voilà, j'ai trouvé ceci: en:Simon_Necronomicon (en anglais). Il s'agit de la version que je possède, et qui est décrite comme un "hoax"...

Hugocentrique 13 décembre 2005 à 05:22 (CET)

Des spécialistes se sont penchés sur toutes les soi-disantes versions du Necronomicon, et toutes révèlent des incohérence... de plus, la plupart des éditeurs ont avoué avoir réalisé un faux. Thingol 13 décembre 2005 à 12:51 (CET)

Ajouts

Bonjour,

je me suis permis d'ajouter des citations du Necronomicon (toutes extraites de l'oeuvre de Lovecraft. Celles de ces "descendants", notamment Derleth, n'ont pas du tout la même force) et la liste des nouvelles de Lovecraft dans lequel l'ouvrage maudit fait une apparition. J'ai par ailleurs remarquer que pour les citations la fiche anglaise n'en donne que trois, alors qu'il y en a bien sept.

Par contre, je me sens moins d'attaque pour terminer la fiche. Je ne ferais que répéter ce que j'ai déjà fait ailleurs... :) 86.210.89.73 18 juin 2006 à 19:16 (CEST)

Un exemplaire de cet ouvrage se trouve à la bibliotheque de l' université de Miskatonic ( Massachussets USA ). Il n'est pas actuellement accessible au public , depuis les années 1920.

Un autre exemplaire est à la bibliotheque nationale de France , rue Richelieu à Paris .

Enfin une tradition difficilement vérifiable assure qu' un exemplaire serait en possession d' un milliardaire américain .

---

Je me suis permis de supprimer la référence à l'occlumancie de J.K Rowling (sérieux, je n'ai pas compris pourquoi c'était là ça). Amicalement, (non signé)

Je précise à l'intention de la personne qui affirme, ci-dessus, que le bouquin existe, qu'aucune source académique (en clair, aucun travail de chercheur sérieux, reconnu comme une référence dans ce domaine) n'a jamais permis de démontrer que Lovecraft est réellement tombé sur ce bouquin. Attention aux forums et autre sources douteuses... Si ce livre existait réellement, il y a longtemps, longtemps qu'on n'aurait plus de doutes, vu le nombre de personnes qui se sont penchées sur son cas. Alchemica - discuter 29 juillet 2008 à 12:19 (CEST)

Ahahaha

Désolé de prendre ce ton moqueur, mais quand je lis "Diverses rumeurs circulent qui en font un ouvrage réel, dont quelques rares exemplaires subsisteraient dans les Caves du Vatican ou dans les réserves secrètes du British Museum, dans la bibliothèque de la Miskatonic University...", j'ai du mal à réfréner mon rire. On parle donc bien d'un ouvrage supposé fictif, mais qui aurait peut-être des éditions réelles, gardées dans des endroits fictifs. Intéressant. 87.139.113.115 (d) 29 juillet 2008 à 12:13 (CEST)

Euh, on parle bien de rumeurs, l'article ne dit pas qu'il faut les croire et présente bien l'ouvrage comme une invention de Lovecraft. Certains lecteurs, persuadés de l'existence du Necronomicon à cause de ces mêmes rumeurs, viennent parfois modifier l'article pour affirmer qu'il existe bel et bien. Quant à leur expliquer que la Miskatonic n'existe pas non plus, ce n'est pas toujours évident, sans vouloir me montrer condescendant. Alchemica - discuter 29 juillet 2008 à 12:16 (CEST)

J'ai modifié l'article pour indiquer le caractère fictif de la Miskatonic. Alchemica - discuter 29 juillet 2008 à 12:53 (CEST)

Merci, et désolé de cette ironie un peu mal-t-à-propos. Je me demandais s'il y avait un consensus pour mettre en avant le caractère fictif de l'oeuvre. 87.139.113.115 (d) 29 juillet 2008 à 15:01 (CEST)

Pas de souci pour l'ironie, j'en suis moi-même un fervent pratiquant. Il n'y a pas vraiment de consensus, mais comme aucun chercheur sérieux n'a jamais pu prouver (d'ailleurs, y en a-t-il seulement un qui ait essayé ?) que le bouquin ait existé, ou ait été ne serait-ce qu'inspiré d'un livre réel, on ne peut évidemment pas mettre en avant des théories qui ne reposent sur rien. Sait-on jamais, peut-être qu'un jour, un historien qui y a consacré sa carrière nous pondra une preuve irréfutable, mais pour le moment ce n'est pas le cas. Cordialement, Alchemica - discuter 29 juillet 2008 à 16:59 (CEST)

Le Necronomicon existe, en livre de poche. Pour le reste, dire "ça n'a jamais été prouvé" est absurde. On ne peut pas prouvé l'inexistence de quelque chose qui n'existe pas (les théologiens abusent d'ailleurs de cette astuce). Chanyu (d)

Euh, j'ai pas tout compris. Le Necronomicon n'est pas un vrai ouvrage occulte, c'est une invention, et que des éditions modernes basées sur l'oeuvre de Lovecraft existent n'enlève rien à ça. C'est un ouvrage de fiction, quelque soit la façon dont on le présente, jusqu'à preuve du contraire. Tant qu'on n'a pas le début de l'ébauche d'une preuve, on ne peut pas dire que le bouquin est authentique dans l'article de Wikipédia, qui doit être basé sur des sources et non des spéculations. Alchemica - discuter 29 août 2008 à 18:22 (CEST)

Retrait de la section "Citations..."

J'ai viré cette section pour plusieurs raisons. La première est que les citations, sur Wikipédia, doivent être placées dans un contexte où elles trouvent une utilité pour la compréhension de l'article. Ce n'est pas le cas ici, puisque ces extraits ont été choisis arbitrairement. Il vaudrait mieux s'attacher à sourcer l'histoire fictive du livre grâce aux diverses nouvelles de l'auteur.

Ensuite, aucune référence n'est donnée, et c'est encore un de ces oublis qui peuvent laisser penser que le livre est authentique. L'objectif de l'article est de décrire le bouquin tel que le présente l'auteur, montrer l'influence de son invention, bref donner autant d'informations utiles que possible. Ces citations et extraits n'entrent pas dans ce cadre et alourdissent inutilement la page.

Dernier point, j'ignore ce qu'il est advenu des droits d'auteur sur ces extraits de nouvelles. Normalement, Lovecraft étant mort depuis 71 ans, ses nouvelles sont à présent dans le domaine public, mais il est possible que certaines de ces citations fassent partie du contenu ajouté par les éditions Belfond et soient donc protégées par le droit d'auteur. En effet, si l'on s'en tient aux seuls extraits du Necronomicon inventés et écrits par Lovecraft, il n'y a pas assez pour faire un bouquin entier, croyez-moi. Dans le doute, et pour les raisons données ci-dessus, je pense qu'il vaut mieux se passer de cette section. Alchemica - discuter 29 juillet 2008 à 12:50 (CEST)

Modification

Je me suis permis de modifier une chose dans "le Necronomicon dans la culture populaire". L'objet dont on peut équiper ses personnages pour modifier leur classe dans le jeu vidéo "Golden Sun : L'Age Perdu" est le Thomegatericon.

Merci pour cette précision. Alchemica - discuter 27 octobre 2008 à 11:34 (CET)

Qu'est ce réelement ?

voila tout simple j'ai lu l'article en entier, j'avais vaguement entendu parler de ce fameux necronomicon et quand j'arrive sur cette page je suis très déçu tout ce que j'apprends c'est que c'est un ouvrage semi fictif, j'entends semi fictif par le fait que si j'ai bien compris il aurait réellement été écrit dans la fonction de donner une profondeur supplémentaire a l'univers de lovecraft; hors moi qui n'ai jamais lu lovecraft je ne sais pas de quoi on parle, le nom de cet ouvrage me donne envie d'en savoir plus et peut être de lire lovecraft si l'univers m'intrigue ! a savoir je suis un fan des univers avec énormément de profondeur ou on en apprend sans arrêt par exemple je suis complètement accro a tout ce qui touche l'univers de warcraft mais je n'arrive pas du tout a me plonger dans l'univers de tolkien....

Oui, vous avez bien compris, le Necronomicon n'existe pas et n'existera jamais réellement malgré les rumeurs ; tout ce que vous pourrez trouver à ce sujet sera forcément tiré ou adapté de l'univers de Lovecraft. Alchemica - discuter 16 juin 2009 à 10:10 (CEST)

Traduction du titre arabe

le titre arabe est كتاب العزيف ' Kitab Al Aziif' avec un i étiré ,qui veut dire 'le livre des cris des djinns' et non Kitab Al azif avec un i court ,qui veut dire le livre du musicien .

العزيف تعني عند العرب أصوات الجن

traduction : Alazii veut dire chez les arabes le son ou -les cris- des djinns .

Le Necronomicon bientôt aux éditions Hachette ?

Eh oui pourquoi pas après tout ? Clairement le Necronomicon est une oeuvre fictive et tout le plaisir pour le lecteur aficionado des histoires de Lovecraft, c'est de croire que l'ouvrage à la réputation si sulfureuse existe bel et bien ! Un des principaux indices de la supercherie est le premier rédacteur du Necronomicon (si l'on se réfère à la très sérieuse (sic) bibliographie du Necronomicon dans "Histoire du Necronomicon") : l'arabe dément Abdul Al-Hazred dévoré par un monstre invisible en plein jour sur un marché de Damas... Lorsque Lovecraft était enfant il avait déjà une imagination fertile, développée notamment par une érudition précoce qu'il doit à un grand-père qui le familiarisa avec l'histoire de l'Antiquité et ses mythes. Riche de cela, Lovecraft créait des personnages imaginaires par jeu... dont un certain Abdul Al-Hazred... Le génie de Lovecraft repose en partie sur cette mécanique assumée de mêler vrai et faux dans ces histoires ; il y a de vrais livres et de faux livres, des bibliographies qui ont le goût du vrai pour justifier des ouvrages qui n'existent pas... Tout aussi sûrement L'Université du Miskatonic n'existe pas, car la rivière dont elle tire son nom n'existe pas, et la ville, Arkham, qu'elle traverse, n'existe pas... mais... mais le Massachusetts, état qui est censé être occupé par toutes ces inventions existe bien, lui ! A moins que les grands Anciens ne complotent encore en nous cachant par quelque angle non euclidien perversement exploité, toute une ville de Nouvelle-Angleterre ! Longue vie à l'oeuvre du Maître de Providence