Discussion:Musique préhistorique

Bibliographie

Bonjour Pueblopassingby Merci d'avoir ajouté des compléments. J'ai rétabli les compléments bibliographiques en « ordre chronologique par langue » comme les sources. Je crois que c'est possible d'utiliser harvsp sans ajouter des libellés redondants qui encombrent les listes mais je préfère sfn qui est tellement plus simple à utiliser. Pour ajouter un appel de référence sur l'article de 2017, ça s'écrira {{sfn|Rainio|Mannermaa|Valkeapää|2017|p=1}} et ça donne par exemple une référence et à une autre page, autant qu'on veut, quand il n'y a pas de pagination on utilise le paramètre loc au lieu de p. Les références se regroupent automatiquement et les liens vers la ligne biblio fonctionnent.

• Ligne biblio pour l'exemple : (en) Riita Rainio, Kristiina Mannermaa et Juha Valkeapää, « Recapturing the sounds and sonic experiences of the hunter-gatherers at Ajvide, Gotland, Sweden (3200‒2300 cal BC) », [...],‎ 2017

Voilà, c'était ma page de pub pour sfn ; à suivre : chercher dans les vidéos France-Musique de quoi enrichir la section « Dans les musiques du monde » et lire l'article de 2017 !

Frenouille (discuter) 5 juillet 2019 à 20:27 (CEST)

Bonjour Frenouille , j'ai quand même pris le temps de regarder un peu le m|sfn depuis la dernière fois, ça n'a pas l'air mal du tout. Il y a un avantage avec le harv : l"en-tête/nom" (type <ref name=xxx">) facilite, je trouve, la répétition d'une ref sur la même page d'article/livre/doc quelconque. Ca donne des refs facilement répérables (à condition de mette un nom significatif, d'où je mets toujours comme nom "(année)(auteur)(page)"). Quand il n'y a qu'une ref par page d'article/livre, effectivement le sfn me paraît mieux.

Le hic c'est que quand on commence à travailler un article c'est pas toujours évident de savoir dès le départ si oui ou non on va se servir plusieurs fois de la même page de ref. Avec votre démonstration ici, je m'aperçois qu'en fait on peut toujours commencer avec le sfn, et si la ref de même page se répète il suffit de flanquer une balise <ref name="xxx"> sur la ref sfn et de changer "sfn" en "harv". Mm, oui je vais peut-être m'y mettre... :)

Ordre chrono pour les biblio/etc, je faisais ça aussi au début. Ca a une certaine cohérence pour certains sujets, par ex. pour grottes d'Arcy-sur-Cure, avec Parat du tout début XXe en plein milieu de trucs de fin XXe/début XXI, ce qui fait franchement couillon. Mais l'ordre alphabétique c'est quand même plus pratique pour chercher un auteur, surtout quand ledit auteur a déjà de la bouteille avec 40 ans de recherches derrière lui, et se retrouve éparpillé partout. Bon, en tout cas je saurai que pour vos articles c'est le chrono, ok pas de pbm. (mais on peut aussi se servir du "libellé=", avec juste la date ; je trouve que ça fait plus net d'avoir ça entre crochets au début, non ?)

A part ça, je suis en train de me faire piéger avec l'archéoacoustique, vlà-t'y-pas que la médecine s'y met aussi. Encore une chance que j'aie embrayé dès le départ avec l'idée de multi-disciplines... Bonne continuation. Pueblopassingby (discuter) 6 juillet 2019 à 08:35 (CES

Bonjour Pueblopassingby. Non, ça ne fait pas plus net de mettre des indications entre crochets, ça fait double emploi et la typo est fatigante à la lecture. Sur les références de même page : sfn les regroupe automatiquement, c'est justement un de ses avantages, voir le code de la référence 1 dans l'exemple ci-dessus, pas besoin de le savoir à l'avance, pas besoin de balises compliquées !

Sur l'ordre chronologique des sources : ça reste nécessaire dans cet article (comme souvent mais pas toujours) pour s'y retrouver dans l'historique compliqué des découvertes et des opinions.

Je vois que le brouillon d'Archéoacoustique avance, ou peut-être Archéo-acoustique en français, ça se réglera facilement par un redirect quand ce sera dans l'espace principal.

Frenouille (discuter) 6 juillet 2019 à 12:27 (CEST)