Discussion:Muscari/LSV 16801

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Une comestibilité culturelle !

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Idéalités, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Bulbes apprêtés de Muscari comosum composant le lampascioni sott'olio, plat gastronomique traditionnel de la région des Pouilles.

• Les bulbes de muscari (photo), qui restent un mets très apprécié dans plusieurs provinces de la péninsule Italienne, présentent une hépatotoxicité susceptible de causer des affections graves par effet cumulatif.

Merci à toi Idéalités pour cette première proposition d'anecdote . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Idéalités (discuter) 3 mars 2019 à 15:43 (CET)

Discussion :
 Idéalités : il faut écrire en dehors des < ! - - ... - - > de commentaire . SenseiAC (discuter) 3 mars 2019 à 15:45 (CET)

Ca fait 4 fois que je me tappe des conflits d'édits, la prévisualisation a rien donné de bon. Merci pour l'info et pour avoir arrangé ça plus vite que moi. Idéalités (discuter) 3 mars 2019 à 15:47 (CET)P.S. je vois pas où mettre le sujet.

 Idéalités : l'article où se trouve l'info doit être mis en gras. Sur le fond, la première partie de l'anecdote me semble triviale et la deuxième partie un exemple parmi des dizaines d'autres, donc moyennement convaincu en l'état. SenseiAC (discuter) 3 mars 2019 à 15:54 (CET)

C'est tellement trivial que je viens de corriger les info où il est dit que c'est totalement comestible, sur deux articles de wikipédia ;) J'ai personnellement trouvé l'aspect anthropologique intéressant. D'autant plus qu'on est à une époque où les régimes alimentaires sont beaucoup discutés, et où l'"ancien" est valorisé et le "nouveau" est "diabolisé". Aussi, le muscari est une plante de saison. Mais bon, c'est pour le fun ;) Que ce soit retenu ou pas m'importe peu. J'voulais juste expliciter mes motivations. Bonne journée. Idéalités (discuter) 3 mars 2019 à 16:04 (CET)P.S. je ferai remarqué que la comestibilité n'a pas d'article, et pourtant c'est, à mon avis, tout à fait intéressant de voir à quel point c'est culturellement variable. Si quelqu'un veut proposer une reformulation (c'est pas ma force) .. GO :D

Moi, je trouve cela intéressant et non trivial! On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 3 mars 2019 à 16:00 (CET)

De même, intéressant, et même s'il y a d'autres exemples (et qu'on s'en doutait, même si c'était mieux avant), on ne les connait pas plus... Première partie non triviale - c vrai qu'alimentation traditionnelle ne veut pas dire...hem...) mais le lien est trop vague, donc inutile à mon avis. Le pb principal, qui m'empêche de donner un "oui", est que le LSV est proposé par le même ayant amélioré l'article, et j'aurais bien lu une autre source..--Mylhaine C. (discuter) 3 mars 2019 à 16:42 (CET)

Je ne savais pas qu'il ne faillait pas ajouter un article qu'on vient de modifier... Moi... C'est ma premiere anecdote soumise en 12 ans. J'ai rien contre la retirer :P J'ai pas envie qu'on fasse mon proces ou qu'on juge la requérante. Mais, l'ajout de sources sur l'hépatotoxicité est bienvenu ! Idéalités (discuter) 3 mars 2019 à 16:52 (CET)

Non, bien sur, on peut proposer un LSV à partir d'un article que l'on vient de modifier. Et il n'est pas question de procès, loin de là ! Mais peut-être est-il bon que les wikipédiens aient le temps de lire et corriger éventuellement. D'ailleurs les ajouts sont en cours... et tant mieux !--Mylhaine C. (discuter) 3 mars 2019 à 18:21 (CET)

Ce que je qualifie de trivial, c'est bien la première partie de l'anecdote, pas l'anecdote entière : outre le fait que « alimentation traditionnelle » est vague, ça ne me semble pas un scoop que, suivant les quantités (car c'est toujours là qu'est le problème), il y a des plantes toxiques. Après, je suis d'accord que, vu les débilités (intoxications etc.) qu'on retrouve depuis quelques temps avec certains « retours au naturel », ce n'est surement jamais un mal de faire un rappel, mais je ne suis toujours pas convaincu par la présentation (et, de façon générale, je suis rarement convaincu par la présentation quand l'anecdote est coupée en deux phrases). Pour l'aspect « traditionnel », je suggère de mentionner clairement les Italiens / migrants italiens aux États-Unis, qu'on sache vraiment de quoi on parle, et donc on pourrait avoir quelque chose du style « Bien que consommé (quand ?) par les Italiens et notamment par ceux qui avaient migré aux États-Unis, les bulbes du muscari sont hépatotoxiques. ». Au passage, ne pas oublier le point final de l'anecdote ;) . SenseiAC (discuter) 3 mars 2019 à 16:32 (CET)

Interressant comme reformulation. C'est encore consommé (notamment) en Italie, selon l'article sur le cultivar visé. L'importation aux usa est beaucoup moins importante qu'elle ne le fut, ceci-dit. Effectivement "comestible" est une notion particuliere, mais cette plante hepatotoxique crée des domages à long terme, qui furent longtemps vu comme non lié à l'alimentation traditionnelle (ce que dit la citation ajoutée à l'article).

"Les bulbes de muscari sont fort appréciés dans plusieurs provinces de la péninsule italienne et font partis de leur identité culturelle, bien qu'ils sont maintenant reconnu comme étant hépatotoxiques et causant des affections graves par effet cumulatif."

Idéalités (discuter) 3 mars 2019 à 16:49 (CET)

En même temps le tabac aussi fait partie de l'identité culturelle et cause des effets graves. Et pareil pour l harissa. C'est comme tout, une question de dose. Michelet-密是力 (discuter) 5 mars 2019 à 08:03 (CET)

Je trouve ca interessant, ne serait ce que parce que ca evoque un usage alimentaire que je ne connaissais pas, forme a travailler cependant.--Kimdime (discuter) 6 mars 2019 à 15:34 (CET)

Idéalités, il reste toujours à proposer une formulation tenant compte des diverses remarques. À mon avis, il devrait suffire d'énoncer les deux caractéristiques de la chose : plat traditionnel d'une part, relativement toxique de l'autre ; le lecteur est assez grand pour en tirer la leçon, ou pas, mais ce n'est pas à nous de le faire pour lui. --Fanfwah (discuter) 18 mars 2019 à 10:36 (CET)

Ca ne va pas du tout pour moi et je suis à un poil d'etre bannis à vie du projet alors, les reformulations, j'ai comme pas le coeur. SVP supprimez cette proposition ou encore reformuler, mais acceptez mes plus plates excuses : déjà 12 admins sur 14 se sont prononcés sur mon ban, donc ... Bises à tous. Je sais pas quand ce sera effectif, mais déjà ça m'a assez détruite. Idéalités (discuter) 18 mars 2019 à 12:07 (CET)

Bon ben alors  Les bulbes de muscari (photo), qui restent un mets très apprécié dans plusieurs provinces de la péninsule Italienne, présentent une hépatotoxicité susceptible de causer des affections graves par effet cumulatif. ?

Ça me va. Par contre j'ai cherché les sources, et ce que je trouve est qu'il y a bien des substances hépatotoxiques dans ces bulbes, que ces substances se cummulent. Mais jai rien trouvé comme étude directement sur des populations humaines (que des tests sur des animaux). Je tien à le mentionner car le manque de source avait été noté, et que j'ai fais une grosse recherche sur le sujet, mais ça dépasse mon niveau, vu que c'est que des articles scientifiques en chimie organique ou a toxicologie que je trouve, et rien de précis sur des populations qui auraient un soucis à cause de la consommation de muscari. Je doute pas de la véracité, j'ai juste pas trouvé de source "simple à lire", sur le sujet. Et il est vrai que les plantes se défendent et que souvent la toxicité avérée n'est nocive qu'en cas de trop forte consomation (comme pour les chénopodacées) Idéalités (discuter) 19 mars 2019 à 16:34 (CET)

Reformulation mise en place.  SenseiAC, On ne vit que deux fois, Mylhaine C., Micheletb et Kimdime, ou d'autres : qu'en dites-vous ? Y a-t-il encore à redire sur le propos ? Par ailleurs, la proposante a entretemps été bannie : personnellement je ne pense pas que ça ait à interférer dans cette discussion (sauf, de fait, par la disparition d'un de ses participants), mais ce n'est pas forcément l'avis de tous. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2019 à 15:51 (CET)

• Le banissement est indifférent ici. Michelet-密是力 (discuter) 29 mars 2019 à 15:54 (CET)

C'est bon pour moi. On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 29 mars 2019 à 20:21 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 1 avril 2019 à 13:03 (CEST)

 Idéalités : ton anecdote proposée le 2019-03-03 15:43:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 1 avril 2019 à 13:03 (CEST)