Discussion:Meloidogyne
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Root-knot nematode » dans sa version du 5 juillet 2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Botanique, Protection des cultures et Zoologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Protection des cultures (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Zoologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fusion Anguillule des racines et Nématode à galles ; renommage en Meloidogyne[modifier le code]
Les deux articles traitent du même genre : Meloidogyne. VonTasha [discuter] 30 juin 2009 à 04:28 (CEST)
- Quel nom convient-il de garder?--Verbex (d) 30 juin 2009 à 06:54 (CEST)
Pour, je ne m'avance pas pour le nom--Chrono1084 (d) 30 juin 2009 à 15:40 (CEST)- Pour et à titrer en latin pour ne pas faire de POV car si l'INRA opte pour "Némathode à galle" (sans S) voir ici, le terme semble utilisé plus largement voir là, à moins que l'on ne crée deux biohomonymies? --amicalement, Salix ( converser) 1 juillet 2009 à 00:26 (CEST)
- Donc à fusionner sous l'un ou l'autre puis à renommer en Meloidogyne? Jerome66 8 juillet 2009 à 08:38 (CEST)
- la définition d'une biohomonymie (les articles ayant pour titre un mot correspondant à plusieurs espèces, sans recouvrement exact avec un taxon supérieur de la classification) ne me parait pas s'appliquer ici (pas de mot s'appliquant à plusieurs espèces et recouvrement total des taxons supérieurs). Maintenant, je n'ai peu être pas compris ce qu'était vraiment une bihomonymie. Jerome66 9 juillet 2009 à 15:36 (CEST)
Jerome66 10 juillet 2009 à 09:21 (CEST)
