Discussion:Mehdi Meklat

Affaire des tweets de Mehdi Meklat et Mehdi Meklat

↳ Affaire des tweets de Mehdi Meklat (h · j · ↵) : 83 révisions sur 1 mois
↳ Mehdi Meklat (h · j · ↵) : 157 révisions sur 1 an
La fusion des 2 historiques entraînera 18 changements d'articles (8%) sur 240 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Skouratov (discuter) 1 avril 2017 à 22:29 (CEST)
 Fait. -- KA^{Pour les intimes ©} 21 avril 2017 à 08:48 (CEST)

Source

En voici une. Prière de l'insérer. https://www.valeursactuelles.com/politique/mehdi-le-copain-antisemite-et-anti-francais-de-christiane-taubira-68263

--80.12.37.224 (discuter) 19 février 2017 à 15:51 (CET)

Une source était déjà présente. Plus détaillée, circonstanciée et neutre puisqu'indiquant aussi la justification donnée par l'interessé. L'article de Valeurs actuelles est un article uniquement à charge, qui ne donne aucun complément d'information. Il ne me semble pas approprié de le placer en source. L'article du site francais.rt.com, plus détaillé et neutre, est suffisant et davantage adapté, d'autant que cette page est le théâtre, depuis hier, de modifications à buts partisans.

--78.234.93.141 (discuter) 19 février 2017 à 16:52 (CET)

Bonjour. VA est une source « politisée », comme Le Figaro à droite, comme Libération à gauche, comme L'Humanité à la gauche radicale ; elle n'est donc pas moins dispensable. Pour le reste, cette source ajoute les qualificatifs d'homophobie et de misogynie, jusque là absents du paragraphe. Un bon sourçage ce n'est pas un étalage de dix sources à la suite mais celle-ci n'est pas redondante. Cordialement, Celette (discuter) 19 février 2017 à 18:02 (CET)

RT plus neutre que VA? J'aurai pas cru.. en tous cas les twits sont éloquents, je comprend que notre président Français Hollande l'ait dans sa liste de suivi https://pbs.twimg.com/media/C5DKnyKWEAA1ksv.jpg:large . Plus sérieusement il va falloir lui tailler un costard sur mesure, on met antisémite ou apologie du terrorisme islamique en premier? Quand il écrit je cite "J'enfonce des ampules brulantes dans le culs de Brigitte Bardot jusqu'à ce qu'elle vomisse du sang" ça compte pour misogynie et/ou apologie du viol ? Vaste débat mais un tel déchainement de haine raciste anti-blanc ne peut rester inconnu du grand publique --Karg se (discuter) 19 février 2017 à 22:15 (CET)

Une autre source : http://www.marianne.net/derriere-chouchou-mediatique-mehdi-abominable-meklat-twitter-100250043.html

http://www.lepoint.fr/societe/mehdi-meklat-icone-des-banlieues-ou-antisemite-haineux-21-02-2017-2106258_23.php--80.12.42.207 (discuter) 21 février 2017 à 09:24 (CET)

Les sources possibles du jour :

• Véra Mikhaïlichenko, Racisme, Antisémitisme, menaces de mort, comment la presse a laissé faire Medhi Meklat, Agora vox 21 février 2017. http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/racisme-antisemitisme-menaces-de-189949
• Clara Schmelck, « Le « moi » maléfique de Meklat n’est pas un personnage», integrales-productions.com, 21 février 2017.
• Johan Hufnagel, « Indispensable Bondy blog L'«affaire Meklat » ne doit pas servir de prétexte pour se payer le média né à Bondy en 2005, plus que jamais nécessaire.» Libération, 21 février 2017 à 14:15 (CET)
• Louise Couvelaire, « Le chroniqueur Mehdi Meklat rattrapé par ses tweets haineux » Le Monde, 21 février 2017.

Pour info, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 21 février 2017 à 14:21 (CET)

R3R / révocations de Frédéric59EST

Utilisateur récent qui ne contrbue que ce sur ce sujet, Frédéric59EST (d · c · b) a rétabli trois fois un ajout contesté (cf les diffs de HenriDavel (d · c · b) sur la page Mehdi Meklat : le fait que deux personnes soient en images au même endroit ne peut suffire à déduire à une approbation de twwets décriés.

L'extrait contesté : En mai 2016, il monte les marches du festival de Cannes avec toute l'équipe du film ''[[Divines]]'' de la réalisatrice<ref>{{Lien web|langue=|titre=L’affaire Mehdi Meklat - Stupéfiant !|url=https://www.youtube.com/watch?v=RUUaNkqTB7U|site=[[YouTube]]|date=7 mars 2017|consulté le=}}</ref>.

En cohérence avec mon edit, je considère cet extrait dispensable. J'avertis de Frédéric59EST de ce débat en page de discussion. Chris93 (discuter) 10 mars 2017 à 19:01 (CET)

« honteux raciste antisémite misogyne homophobe »

Je suis sans doute idiot, mais où trouve-t-on cette citation exacte, retirée puis remise en place ?

Pas dans l'article d'Eugénie Bastié publié le 19 février 2017, qui semble ne pas contenir le mot « honteux ». Ni dans l'entretien publié par Télérama deux jours après.

Or la formulation du paragraphe, dans notre article, pourrait laisser à penser que cette supposée citation proviendrait d'une de ces deux sources :

Mehdi Meklat s'estime<ref name=":2">[http://www.telerama.fr/medias/mehdi-meklat-avec-marcelin-deschamps-s-est-joue-quelque-chose-de-l-ordre-de-l-autodestruction,154500.php « Mehdi Meklat : “Avec Marcelin Deschamps s’est joué quelque chose de l’ordre de l’autodestruction” »], entretien de Mehdi Meklat avec Lucas Armati, ''telerama.fr'', 21 février 2017.</ref> {{citation| cible de la fachosphère}}, et argue que « Marcelin Deschamps » était un {{citation|personnage fictif}} {{citation|honteux raciste antisémite misogyne homophobe}}, à travers lequel {{citation|[il] questionnai[t] la notion d'excès et de provocation<ref name="Bastié"/>.}} .

Cela mériterait des éclaircissements. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 décembre 2019 à 10:03 (CET)

j'ai fait une rapide recherche. La première mention [1] dans l'article est de  Meremptah : qui n'indique pas la source, mais il semble que les références ne fassent pas problèmes: [2], [3], [4] et autres... J'étais plutôt surpris de la suppression sans aucun commentaire de modif de  PascalJF : qui peut venir donner ses raisons.--Thontep (discuter) 11 décembre 2019 à 12:16 (CET)

@ Thontep : Peut-être serait-il judicieux, dans ce cas, et si ce n'est pas fait entre-temps, d'appuyer cette citation, qui paraît en effet exacte, au vu des sources indiquées, en intercalant juste après, dans le paragraphe tel que rédigé ci-dessus, un appel à l'une desdites sources. Cela désamorcerait probablement toute justification susceptible d'accompagner un éventuel nouveau retrait. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 décembre 2019 à 12:37 (CET)

@ Hégésippe, effectivement. Fait. --Thontep (discuter) 11 décembre 2019 à 13:37 (CET)

Partie trop longue

Je me demande si la partie concernant les médias qui l'ont mis en avant ne devrait pas être rapatriée sur les articles des médias en question car on s'éloigne de l'article biographique là. Sans compter que la section concernant cette affaire est désespérément trop longue. --Lemirebalais (discuter) 24 juin 2021 à 11:46 (CEST)

@ Thontep : J'ai reporté les critiques visant Mediapart, Les Inrocks et le Bondy Blog sur la page des médias respectifs. Je n'ai pas supprimé les sources. --Lemirebalais (discuter) 24 juin 2021 à 14:06 (CEST)

Bonjour  Lemirebalais :, la question peut être posée. Cependant, il me semble qu'il serait bon de laisser les autres contributeurs s'exprimer avant de tailler hâtivement une bonne partie du texte. Procéder à un transfert peut buter sur l'opinion que cette affaire n'est peut-être pas si notable pour les médias concernés: voire ce revert [5], ce qui engendrerait une perte d'information sourcée. Il est indéniable qu'une partie importante de l'« affaire Meklat » concerne les médias car l'une des questions que celle-ci a soulevé, est celle de la tolérance de certains médias de gauche vis-à-vis de discours racistes, antisémites, homophobes et misogynes quand ils viennent de personnes appartenant à des catégories dites  “dominées”, pour m'exprimer dans le même verbiage que l'historien Emmanuel Debono. Je vous rejoins néanmoins pour dire que certaines opinions pourraient être résumées pour rendre l'article plus lisible. Cordialement, --Thontep (discuter) 24 juin 2021 à 14:26 (CEST)

Il ne me semble pas opportun de raccourcir ces passages puisque Mehdi Meklat est essentiellement connu pour la polémique (plutôt bien) développée dans la section idoine. En effet, ce n'est pas comme si on disposait d'informations importantes par ailleurs pour compléter "sa vie, son œuvre".

À dire vrai, on tient là un article Affaire Mehdi Meklat plutôt qu'un article proprement biographique : savoir s'il serait plus pertinent de renommer le tout en réduisant les éléments biographiques à une courte section de présentation précédant les développements sur la polémique ?... --Guise (discuter) 24 juin 2021 à 14:27 (CEST)

Bonjour  Thontep :, d'accord, je comprends. Désolé, j'aurai dû patienter.

@ Guise : Oui, je suis d'accord. C'est plus un article sur l'affaire que sur cet écrivain relativement peu connu. --Lemirebalais (discuter) 24 juin 2021 à 14:38 (CEST)