Discussion:Matériel libre

	Tâches à accomplir pour Matériel libre	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Xiangshan ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 18 avril 2023 à 03:56 (CEST)

Matériel libre , et liste de matériel libre

Donnez vos avis sur l'Organisation des pages "matériel libre" et "liste de matériel libre ( comme existant sur wikipedia anglais et autres langues ).

Dans matériel il y aurait tout ce qui traite du sujet , mais faut il donner des exemples de matériel libre, et d'entreprises importante ? --Kalki101 (d) 19 novembre 2010 à 14:31 (CET)

Une liste est très certainement superflue...surtout quand elle aligne les liens rouge (indice important que ces sujets ne relève pas des critères d'admissibilité de wikipédia). Les sources sont très peu nombreuses au final, la liste incroyable de notes de bas de page étant là pour masque une somme de liens externes tout à fait superflu.

Pour le reste l'article ressemble à une énorme liste à point divisée en paragraphe ce qui est hautement indigeste. Triton (d) 19 novembre 2010 à 15:58 (CET)

Une liste n'est pas superflue, ce sujet est nouveaux , encore plus nouveaux en france : mais je vous invite a allez voir la version anglaise : est ce qu'il faut se fermer au monde ? ( http://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_hardware )

La deuxième partie constitue une liste qui a pour destination la page liste de matériel libre : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open_source_hardware_projects

Avez vous quelque chose à ajouter ? ou vous voulez vous continuer a vomir sur la culture libre ?

--Kalki101 (d) 19 novembre 2010 à 17:02 (CET)

Vu votre talent en discussion je vois mal ce qu'il y a rajouter :D Triton (d) 19 novembre 2010 à 17:32 (CET)

C'est vous qui ne répondez pas..., c'est vous qui êtes fermé, et CONTRE LE LIBRE EN GENERAL, Est ce que je dois épeler la phrase pour être entendu par vous ? VOUS NE RÉPONDEZ PAS, il n'y a pas de dialogue , a qui la faute ? --Kalki101 (d) 19 novembre 2010 à 19:10 (CET)

Votre seul BUT est de détruire : et je ne pense pas que ce soit dans aucune règle de wikipedia.--Kalki101 (d) 19 novembre 2010 à 19:13 (CET)

Vous ne voulez vous en prendre à toute les listes de wikipedia ? non juste celle qui vous embêtent.--Kalki101 (d) 19 novembre 2010 à 19:20 (CET)

Bon allez je vais toujours prendre la peine de répondre mais si je doute que ça ait un quelconque effet bénéfique.

Vous vous rendez compte que vous ne discutez pas mais que vous mordez? Et sincèrement répondre à quelqu'un qui crie j'ai du mal. Ai-je émis un seul jugement de valeur par rapport au libre? La seule chose que je critique et la forme de cet article. Vous n'acceptez pas les critiques? dommage. Faites ce que vous voulez de ce que je dis, ça ne m'empêchera pas de dormir....Triton (d) 19 novembre 2010 à 21:51 (CET)

Bonjour Triton Bonjour Kalki101 Je me permets de rouvrir cette discussion, car il me semble en effet que scinder l'article en créant un article Liste de matériel libre puisse être une bonne idée. En effet, cela permettrait d'avoir un article un peu plus cohérent, me semble-t-il.--Luc^{Envoyer un message} 23 octobre 2015 à 00:48 (CEST)

Matériel libre, Open-Source ?

Bonjoir :)

En parcourant la page "Matériel libre", ex j'ai remarqué un petit "problème". Les utilisateurs de logiciels libres - dont je fais parti - connaissent bien l’ambiguïté qui existe entre les termes "logiciels libres" et "open-source", et je vois que cet article ne fait pas exception.

La première ligne de l'article nous parle de "open hardware" mais nous renvoie vers l'article de l'OSI... Étant plutôt un lecteur de Wikipédia qu'un contributeur (pour l'instant), je me sens un peu perdu face à ce genre d'ambiguïté...

Auriez-vous des idées pour améliorer la clarté de l'article et différencier la philosophie de l'Open-Source Initiative et de la Free Software Foundation ?

Je vous remercie d'avance.

Je suis d'accord avec vous, pensez-vous que créer une section pour différentier libre et open-source serait suffisant ? --Chopin2712 (discuter) 13 juillet 2020 à 12:12 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Matériel libre. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://willlangford.me/post/290667253/bloombot-is-an-open-source-automated-hydroponics
• L'archive https://web.archive.org/web/20150106075323/http://www.osefrance.fr/?page_id=13 a été ajoutée à http://www.osefrance.fr/?page_id=13
• L'archive https://web.archive.org/web/20101120015438/http://akvo.org/wiki/index.php/Portal:Water a été ajoutée à http://www.akvo.org/wiki/index.php/Portal:Water

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 06:02 (CEST)

Occultation liste des projects

 Elnon : Pourquoi as-tu occulté la liste des projets ? Je souhaiterais le rétablissement de cette modification Moul (discuter)

Bonjour Mo5ul,

Je l'ai occultée pour les raisons indiquées dans la boîte de résumé mais il vaudrait mieux la retirer de la page car ce genre de liste ne relève pas d'une encyclopédie. A la rigueur une page séparée passerait mieux. Je comprends très bien que tu tiennes à cette compilation de projets, aussi proposé-je que l'on attende que d'autres rédacteurs donnent un avis sur la question, éventuellement moins tranché que le mien. --Elnon (discuter) 31 mars 2019 à 21:26 (CEST)

C’est plus structurel d’avoir un page séparé pour lister les projets et une pour présenter le sujet. C’est la structuration utilisée sur WP anglais pour parler de l’open hardware. Moul (discuter)

Bonjour, le problème, c'est que ces nombreux projets sont souvent éphémères et sans sources secondaires, comme constaté dans les récentes suppressions ce dimanche : la liste sera un calvaire à maintenir à jour. Si on laissait simplement une liste typologique + des liens vers les annuaires dédiés ?

Accessoirement, Elnon, pourrais-tu éviter d'effectuer 11 (!) modifications successives, quand une ou deux suffiraient, stp ? Ca rendrait la relecture beaucoup moins fastidieuse.

— Vega (discuter) 1 avril 2019 à 05:26 (CEST)

Bonjour Vega, si la page n'était pas encombrée par une telle liste, personne n'aurait de prétexte à venir se plaindre de la lecture fastidieuse de mes onze suppressions. --Elnon (discuter) 1 avril 2019 à 09:03 (CEST)

Ok, on fait comme ça. Et merci, t'es sympa, toi. — Vega (discuter) 1 avril 2019 à 09:35 (CEST)

@Mo5ul, d'accord pour la séparation de la page et de la liste (scission qui était déjà demandée en 2010 à en juger d'après ce qui est écrit plus haut : tout vient à point à qui sait attendre). Merci par avance de m'informer lorsque cela sera fait. --Elnon (discuter) 2 avril 2019 à 00:14 (CEST)

Fairphone

Le Fairphone est-il vraiment libre ? Je n’ai pas réussi à trouver la réponse sur leur site. Si ce n’est pas le cas, il faudrait le retirer de la liste. Nibupac (discuter) 21 juin 2019 à 21:32 (CEST)

J’ai déjà noté ça. Je suis d’avis pour son retrait. Il est écologique mais pas un matériel libre au sens strict.

Pour le Librem 5 ça n’est pas 100 % libre. Et les références actuelles qui pointent vers Framasoft sont insuffisantes. Moul (discuter)

TS100

Bonjour,

Je note dans la liste des matériels présentés comme libres le fer à souder TS100 de Miniware. Si le constructeur publie bien les sources du firmware et le schéma électronique du fer sur son forum, fournissant ainsi suffisamment d'informations pour permettre l'émergence d'un firmware alternatif libre, aucune mention de licence ne permet de qualifier le logiciel ou le matériel comme étant « libres ». Au niveau logiciel, on ne trouve qu'une mention de la licence des bibliothèques en provenance de STMicroelectronics dans l'entête des fichiers sources de ces bibliothèques et celle-ci ne saurait être qualifiée de libre ou de conforme à l'Open Source Definition, même si elle autorise la modification et la redistribution sous certaines conditions. Au niveau matériel, aucune mention de licence n'apparait sur le schéma électronique et le constructeur ne fournit pas les plans et autres informations techniques relatives aux autres composants de ce fer. Si la transparence de Miniware est louable, ce matériel ne saurait être qualifié de libre / open hardware, pas plus que son firmware ne saurait être qualifié de libre / open source aux sens de la Free Software Definition (FSD) ou de l'Open Source Definition (OSD).

Ce faisant, il doit être retiré de la liste à moins que vous ne trouviez une information contredisant le résultat de mes investigations.

--SebastienDinot (discuter) 22 décembre 2020 à 13:23 (CET)