Discussion:Livre numérique

Évaluation de l'article Livre numérique

En relisant l'article, je me dis que c'est un concept et un sujet de société courant. J'ai donc mis pour le domaine informatique l'importance à élevée.

Bien à tous,

Groumphy (d) 9 mars 2012 à 09:24 (CET)

Politique et neutralité des interventions

Je cite: Dans un autre genre, Ségolène Royal propose l'écriture en ligne de son futur livre programme "Désir d'avenir" qui sera publié en septembre 2006. C'est un "livre en ligne" qui va donc s'appuyer sur un diagnostic partagé auquel vous pouvez participer sur le site :

C'est honteux de voir des gens demolir les valeurs de neutralité du projet wikipedia. Je suis socialiste, mais je supporte pas ces methodes. Ne serait-ce que si le lien avait un rapport avec l'article...

Questionnements

L'argument écologique

ça part d'un bon sentiment, mais l'argument me paraît un peu spécieux. Le papier ne met pas en péril la survie des forêts, au contraire. Un arbre, ça vit et ça meurt, ça se plante. Le problème des déforestations massives n'a rien à voir avec le papier, c'est une autre histoire. Ceci dit, qu'il y ait trop de papier imprimé dans notre monde occidental, d'accord, que le livre électronique soit plein d'avenir, j'en suis convaincu, reste à trouver le bon créneau d'utilisation. Morburre 12 juillet 2007 à 16:59 (CEST)

Sur l'achat des livres à la librairie

Pour la deuxième fois consécutive, je retire cet argument qui figurait dans la section avantages du livre électronique:"Il n'est plus nécessaire d'acheter des livres à la librairie, les livres peuvent être téléchargés sur Internet". Cette affirmation est un faux argument qui porte préjudice aux libraires. En plus, ce n'est pas parce qu'on n'est plus obligé d'acheter le livre dans une librairie,qu'on peut le télécharger gratuitement sur Internet. Si c'est possible pour les ouvrages tombés dans le domaine public, c'est illégal pour les ouvrages récents.Euroxer 9 septembre 2007 à 14:43 (CEST)

L'argument discuté ne mentionnait pas, ni ne sous-entendait (à mon sens) la gratuité du téléchargement, et certains auteurs permettent le téléchargement libre de leurs oeuvres sans pour autant abandonner leurs droits d'auteur. Entièrement d'accord, cependant, avec le préjudice aux librairies. L'argument semble les présenter comme un mal nécessaire que le livre électronique permettrait d'effacer. Le livre papier et le livre électronique ne sont nullement mutuellement exclusifs. Au contraire, le papier (et les librairies par extension) semble dans certains cas profiter de l'existence des livres électroniques: cf. l'effet "Baen", livres techniques, fanscans. Aleyx 21 septembre 2007 à 21:58 (CEST)

L'argument littéraire

Pourquoi un livre électronique ne serait-il pas adapté aux œuvres littéraires? Ayant moi-même lu beaucoup de "romans électroniques", je ne comprends pas cet argument. Je propose de le retirer. Aleyx 21 septembre 2007 à 22:14 (CEST)

Pour entièrement d'accord. J'ai retiré l'argumentEuroxer 23 septembre 2007 à 13:23 (CEST)

Fusion: Livre numérique et Livrel

Articles identiques à 2 ou 3 lignes près, fusion facilement réalisable. L'article principale à garder est Livre numérique. --Polarman-- 8 septembre 2007 à 15:23 (CEST)

• Pour entièrement d'accordEuroxer 8 septembre 2007 à 16:11 (CEST)

Fusion effectué le 9/09/2007. --Polarman-- 9 septembre 2007 à 14:03 (CEST)

Remodelage des catégories

Format de données numérique?

La catégorie actuelle de l'article, Catégorie:Système de fichiers, me semble pour le moins incorrecte. Je propose de le reclasser sous Catégorie:Format de données numériques. Aleyx 24 septembre 2007 à 14:55 (CEST)

Appellation des catégories

Je propose de lancer la discussion quant à la disposition des catégories comprises sur la page Livre numérique afin que la division soit la plus claire et la plus juste possible pour faciliter l'exploration de l'article et trouver rapidement une information précise. Je vous invite à suggérer la suite que vous trouveriez la plus logique, de même qu'à suggérer des changements ou des nouveaux noms de sections. Si toutefois la disposition actuelle vous convient, il serait bien d'en faire part également.

Demandes de modifications

Discussion autour de l'ebook

Etant novice de Wikipédia ne souhaitant pas modifier l'article moi-même mais j'ai comme même certaine remarques à faire sur le sujet.
Un avantage des ebooks est la diponibilité 7 jours sur 7 et 24H/24H des ouvrages cela permet d'éliminer tout délai de commande et de livraison mais surtout d'obtenir des ouvrages qui ne sont plus disponible au format papier et qui faute d'un public suffisant ne sera pas re-imprimé. Pour un ordre d'idée ce seuil est au alentour de 5000 copies pour le marché du livre américain.
Un désavantage qu'on oublie trop souvent est la TVA de 19.6% qui doit théoriquement s'appliqués au eBooks mais rares sont les sites, qui sont la plupart américains, qui répercutent celle-ci dans leur prix. A comparer avec la TVA réduite de 5.5% de son homologue papier
Sinon la manière dont l'inconvénient DRM est présenté me donne l'impression que tout les ouvrages sont vérouillés DRM ce qui est loin d'être dans la réalité.
La répercusion de l'utilisation des DRM peut être montrée du doigt avec un lien sur le black out numérique de Mobipocket qui n'a pas pu servir des ouvrages numériques aux utilisateurs pendant 7 jours en aout 2007.
http://www.mobinaute.com/78834-ebook-semaine-inactivite-mobipocket.html McFungos 26 septembre 2007

Au bout du compte j'ai du faire moi même les modifs :( McFungos 28 septembre 2007

Oui, c'est un peu le but du jeu... ^_^; Aleyx 1 octobre 2007 à 13:02 (CEST)

D'accord sur la disponibilité. Pour la TVA, c'est franchement moins évident. Ce serait un désavantage si le prix d'achat TTC était plus élevé que la version papier, là oui probablement... mais juste le taux de TVA? OK pour le mentionner (reste à savoir où et comment), mais je ne pense pas que ce soit à proprement parler un désavantage. Quant aux DRM, cet aspect n'est de toutes façons pas très bien amené et mériterait d'être revu, d'autant que les désavantages qui leur sont dûs ne sont pas propres aux livres électroniques, mais à tout fichier DRMé. Aleyx 1 octobre 2007 à 13:02 (CEST)

Bon comme j'ai déjà fait des achats d'ebooks sur le site Fictionwise la T.V.A. appliquée est de 19.6% cependant comme l'ultra majorité des sites sont non européens on peut aussi se retrouvé avec la T.V.A. générique de 17.5% pour tout achat de produits importé dans l'UE.

Mon expérience douloureuse mais limitée et ancienne avec les ebooks cryptés est celle des PDF cryptés où tu recupères d'abord un ticket de droit de téléchargement que tu doit dbl-clicker pour lancer adobe qui se charge enfin de télécharger le ebook.

Répéter cette manip 100 fois peut rendre dingue cependant les choses sont en-train de bouger comme Amazon qui s'est payé Mobipocket pour avoir un controle sur le maillon format & cryptage des ebooks donc télécharger les ebooks cryptés doit être plus facile que par le passé.McFungos 2 octobre 2007

Les formats de fichiers numériques

Bonjour,

pourriez vous parler du format ePub svp ? Je suis en train de découvrir les livres électroniques et je lisais que c'était le format "de l'avenir" car ouvert ? Pourrais-t-on aborder aussi les logiciels qui permettent les conversions entre les formats, par exemple du pdf vers l'epub ?

Merci

--Lhermine (d) 9 juin 2009 à 19:42 (CEST) Bonjour,

je viens de le rajouter

Confusion entre les articles

L'article est lié à la version anglaise e-Book, mais il y a une distinction dans la partie anglaise: l'e-Book est un document électronique qui est lu par un lecteur d'e-book spécialisé ou autre matériel, tandis que la version française confond le contenu et le lecteur du contenu. Footix (d) 24 février 2010 à 10:47 (CET)

Travail collectif sur la page "Livre numérique"

Bonjour chers collègues du groupe FRA3825 et autres participants curieux et désireux d'augmenter le contenu Wikipédia en lien avec l'édition numérique! Nicolas Brayant, Val Lunalee et moi-même travaillons présentement sur la page "Livre numérique" et possiblement "EPUB" éventuellement. Nous en sommes encore à l'étape de la recherche et de la vérification des informations/sources contenues sur la page, certaines étant lacunières ou incomplètes. J'ajoute le sujet à la page de discussion pour permettre les échanges efficaces et pour que vous puissiez suivre/participer au processus, amener vos propositions au besoin, et ainsi éviter le travail en double ou les erreurs de parcours dûes à un manque de communication entre les parties. N'hésitez pas à vous joindre à la discussion et à pousser les échanges, proposer des sources, etc.

Voici quelques tâches auxquelles je pense qui seraient intéressantes à accomplir pour la suite des recherches, je vous laisse vous les attribuer et en proposer d'autres si j'en oublie (ce qui est assurément le cas)!

Dresser la liste des sections à retravailler/compléter et pointer les lacunes.

Vérifier les sources citées sur la page et leur légitimité. Compléter au besoin la bibliographie.

Qu'en est-il du livrel au Québec? La section est presque vide. J'ai eu la chance de parler à un grand éditeur du Québec la semaine dernière et il m'a informée que bien qu'il ait été l'un des premiers à proposer la version numérique des livres qu'il acquiert/publie, le "boom" qu'il attendait n'est jamais venu et les ventes, quoique stables, de livres numériques sont même moins importantes que lorsqu'il a commencé la publication numérique il y a une dizaine d'années, soit 0.94% de ses ventes annuelles (je parle ici du livrel "homothétique"). Il serait intéressant de faire une comparaison avec le marché du livre papier, de même qu'une recherche sur les difficultés/limites du livrel qui pourrait expliquer ce "manque d'enthousiasme" chez les éditeurs québécois comme les lecteurs(parler également de la compétition non négligeable que représente les gros joueurs comme Amazon ou Apple avec le iBook).

Développer sur les différentes formes de livrel, leurs caractéristiques et leur part de marché, leurs avantages/forces et leurs limites/faiblesses. (--> Comme vous le savez, je suis présentement en train de faire des recherches sur ce point précis, car la page "Livre numérique" se concentre surtout sur le livrel "homothétique", oubliant parfois l'ouverture incroyable du livre numérique et ses nombreuses caractéristiques.)

Au besoin, compléter avec un visuel: images/graphiques/etc. Cela rendra la page plus dynamique et attrayante également! Une fois que nous aurons améliorer l'aspect contenu, il sera peut-être pertinent de travailler la forme pour rendre la page la plus fidèle possible aux exigences "wikipédiennes";-)

Faire attention de ne pas confondre le livrel et son format, ePub, qui possède sa propre page. Celle-ci pourrait également être améliorée, nous pourrions donc nous pencher là-dessus également si ça vous dit!:-)

J'attends vos propositions! N'hésitez pas! Je sais que nous avions tous commencer nos recherches individuellement, faisons maintenant aller l'aspect collectif et collaboratif que permet cette page "discussion"!--MarieEveT (discuter) 17 février 2017 à 19:24 (CET)

Rebonjour! J'ai créé une liste de tâches officielle pour la page afin de simplifier le processus et d'être clairs dans notre division (vous pouvez signer à votre nom à côté de la/ des tâches qui vous intéressent)!:-) Elle se trouve dans la section "À faire" ci-haut! Je ne suis cependant pas certaine de l'avoir créée comme il se doit, je crois qu'elle a plutôt été ajoutée à une nouvelle page discussion accessible à partir de la celle-ci. Je vais éviter de la doubler sur notre page actuelle afin que ce ne soit pas trop mélangeant pour les utilisateurs, et je vais écrire aux bénévoles pour voir s'il n'y aurait pas un moyen de la déplacer sur notre page discussion. Si vous-même savez comment faire n'hésitez pas à procéder (merci de me laisser savoir comment vous avez fait, comme ça je ne referai plus l'erreur!):-)--MarieEveT (discuter) 17 février 2017 à 20:23 (CET)

Comme MarieEveT l'a proposé, je vous fais part de mes idées ici même. J'ai donc ajouté une section intitulée "Opposition entre livre numérique et livre dans son format livresque". J'ai écrit quelques phrases en guise d'introduction, mais je compte en rajouter d'autres avec des sources pour rendre mes propos plus crédibles. Mais d'abord, j'aimerais vous demander si vous aviez un autre terme que "livresque" pour indiquer le livre comme un ensemble de pages reliées entre elles? J'ai peur de ne pas utiliser le bon terme...Merci!--Nicolas Brayant (discuter) 18 février 2017 à 00:14 (CET)

En français parlé (ici), je dirais 'livre papier' ou peut-être, moins néologique, 'livre conventionnel' (encore aujourd'hui). -- Xofc ^{[me contacter]} 18 février 2017 à 05:42 (CET)

Au sujet du manque d'informations sur le Québec, j'ai trouvé quelques statistiques de Léger Marketing dans un article du Devoir, mais il semble n'y avoir que très peu d'informations fiables disponibles qui ne soient pas publicitaires. J'ai aussi pu ajouter des statistiques sur la page Liseuse, mais il me semble qu'il sera difficile de trouver des informations bien référencées à ce sujet. Pour ce qui est de l'appellation, je trouve livre papier approprié, ou livre physique peut-être? Ou sous forme de codex? LaFemmeAuPetitRenard (discuter) 19 février 2017 à 01:11 (CET)

Je trouve aussi que l'expression « livre papier » est la plus appropriée à utiliser. Val Lunalee (discuter) 19 février 2017 à 06:16 (CET)

Je suis du même avis, 'livre papier' me semble tout indiqué!:-) Je me demandais cependant s'il ne serait pas pertinent de joindre la section proposée par Nicolas Brayant (qui avait été oubliée, tu as bien fait de la soulever!) à la section 'Histoire', en développant sur l'aspect sociologique ou nostalgique de la chose du fait que le papier est le support principal depuis des siècles? Tout en s'appuyant sur des sources qui démontrent cette réticence du public pour ces mêmes raisons. On pourrait également ici ne pas parler d'opposition entre les deux, mais de réception (quant au format)? Je ne trouve pas de formulation adéquate, mais le terme opposition me semble un peu fort. Qu'en dites-vous?--MarieEveT (discuter) 19 février 2017 à 23:48 (CET)

Merci à vous quatre! Le terme "livre papier" est adopté! :-)--Nicolas Brayant (discuter) 20 février 2017 à 00:46 (CET)

Bonjour chers collègues! Contente de voir que d'autres se sont joins à nous, le travail avance bon train! J'ai retravaillé la liste de tâches afin d'y inclure les modifications à faire de manière plus détaillée. Je vous invite à en ajouter si vous en aviez d'autres en tête, comme cela nous pourrons rapidement apporter des changements concrets lorsque l'étape "recherches" dans laquelle nous somme sera suffisamment avancée. N'oubliez pas d'inscrire votre nom à côté des tâches qui vous motivent le plus, cela nous permettra de savoir qui fait quoi et de nous entraider si nous tombons au fil de nos recherches sur des informations susceptibles d'intéresser un collègue:-) Bonne continuité!--MarieEveT (discuter) 19 février 2017 à 23:48 (CET)

Bonjour à tous! Dans le but de faire avancer notre page et d'augmenter le niveau d'efficacité et de compréhension entre les tierces parties, j'ai effectué un remaniement des sections de la page discussion. Nous serons ainsi en mesure de bien encadrer les conversations que nous aurons. Vos propositions et/ou retouches sont également les bienvenues. --MarieEveT (discuter) 9 avril 2017 à 21:22 (CEST)

Nicolas Brayant Val Lunalee J'ai ajouté la liste de tâches à cette page, je sais que nous atteignons la fin de la session (plus que deux jours) et que nous travaillons tous de notre côté à la recherche, il serait donc temps d'apporter concrètement nos modifications! J'ai hâte de voir le résultat final! :-) --MarieEveT (discuter) 16 avril 2017 à 03:03 (CEST)

Encore moi! J'ai retravaillé l'ordre des sections de l'article comme discuté pour une meilleure fluidité et selon un ordre que je trouvais plus logique (L'histoire du livre numérique se trouvrait à la base en fin d'article). Si vous avez des suggestions à ce sujet ou des changements que vous trouveriez plus cohérents, n'hésitez pas! --MarieEveT (discuter) 16 avril 2017 à 03:03 (CEST)

MarieEveT Ton retravail des sections des articles semble bien: clairement sectionné et les titres des sections sont ni trop généraux ni trop spécifiques, ce qui est parfait. Hormis une petite suggestion dont je ne sais pas certaine: on pourrait sous-joindre la section "principaux types de livrels" à la section 'appellations', comme ça, on on ne sectionne pas trop pour rien. Il y aurait juste le problème du titre de cette sous-section que je propose. Mon idée serait 'principaux types de livres numériques'. Qu'en dis-tu? Si tu es partante, je me propose de le faire! --Nicolas Brayant (discuter) 16 avril 2017 à 03:38 (CEST)

C'est une excellente suggestion! Tu as mon feu vert pour procéder! J'ai également joint les informations de la section "Moindres coûts" à la section "Accessibilité" (tout le deuxième paragraphe), puisque les informations qui s'y trouvaient étaient plus propices à cette appellation (informations traitant de l'accessibilité du format numérique dans les pays en développement). Penses-tu que cela fonctionne? Je proposerais de supprimer la phrase restante de la section "Moindres coûts" et donc la section elle-même, car dans Michael Sinatra, Marcello Vitali-Rosati (dir.), Pratiques de l'édition numérique, PUM, Montréal 2014, disponible en ligne : http://parcoursnumeriques-pum.ca/pratiques il est précisé que les prix entre les versions papier et les versions numériques homotétiques sont similaires voire équivalents. Un utilisateur avait d'ailleurs souligné le manque de sources à l'appui. --MarieEveT (discuter) 16 avril 2017 à 04:12 (CEST)

À mon tour de te donner le feu vert! Au pire des cas, si tu trouves plus des informations par rapport à ces coûts, tu n'auras qu'à faire deux sous-sections (ç'a l'air que j'aime ça les sous-sections, moi.), par exemple 'accessibilité physique' et 'accessibilité économique'. Mais pour l'instant, ta suggestion est l'idéale, continue dans ce sens! --Nicolas Brayant (discuter) 16 avril 2017 à 04:48 (CEST)

Merci Nicolas Brayant! La section "Moindres coûts", qui n'était appuyée par aucune source et semblait relever d'une croyance populaire a été supprimée. L'idée des sous-sections pour la partie "Accessibilité" m'avait aussi effleurée l'esprit, mais je n'étais pas certaine des appellations! Tu as su m'inspirer, je propose donc: "Pratique" pour tout ce qui entoure les restrictions physiques et "Commerciale" pour la partie sur l'accès de plus en plus présent dans les pays en développement. Qu'en dis-tu? --MarieEveT (discuter) 16 avril 2017 à 05:04 (CEST)

Ça me convient! Tiens-nous au courant de ce que cela donne ou pose comme problème!--Nicolas Brayant (discuter) 16 avril 2017 à 06:40 (CEST)

J'ai pris les devants pour fusionner la section sur les principaux types de livrels sous la section Appellations. J'y ai ajouté quelques informations et j'ai procédé à un travail d'édition de la page et de l'ordre des informations pour une meilleure cohérence. J'y suis allée de mon mieux avec les idées que nous avions soulevées ensemble, mais si vous avez des suggestions allez-y! Je pense que certaines sections peuvent encore être augmentées, mais la page me semble déjà plus complète:-) Bon travail tous! À Val Lunalee également qui s'est afférée à d'autres pages de manière exceptionnelle mais qui a su nous donner d'excellentes idées lors de nos conversations sur l'interface wikipédien ou en dehors! (À quand le "Chat" sur Wiki, nous l'attendons! À ce sujet, j'invite les utilisateurs à se joindre au projet qui tente de le mettre en place pour permettre une participation simultannée entre les utilisateurs. C'est par ici: Projet:Messagerie instantanée intégrée à Wikipédia) --MarieEveT (discuter) 16 avril 2017 à 23:15 (CEST)

De mon côté, j'ai pris la liberté de changer 'livrels' en livres numériques dans ta section 'principaux types de livrels, comme ça, on ne change pas de terme à tout bout de champ. Si cela te dérange, tu peux m'en faire part!--Nicolas Brayant (discuter) 17 avril 2017 à 05:07 (CEST)

Je n'y avais pas songé mais effectivement c'est beaucoup plus cohérent ainsi. Bien que les termes soient équivalent c'est une bonne idée qu'au moins dans les titres et sous-titres il y est une cohésion. Bien vu Nicolas Brayant! --MarieEveT (discuter) 17 avril 2017 à 12:59 (CEST)

Améliorations section par section

Section Histoire du livre numérique

Bonjour à tous! Pour éviter de surcharger la discussion portant sur le livre numérique, j'amène la discussion ici même. J'en profite pour lancer la discussion déjà entamée sur l'opposition entre le livre numérique et le livre papier (comme sous-section à la section de l'histoire du livre numérique) en vous invitant sur mon brouillon peu avancé: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Nicolas_Brayant/Brouillon. N'hésitez pas à me corriger et à me suggérer des idées! --Nicolas Brayant (discuter) 20 février 2017 à 03:37 (CET)

Salut Val Lunalee, si c'est toi qui as publié la section sur "Histoire brève du livre numérique", tu as fait un excellent travail! Une petite remarque: Ton paragraphe qui commence par "Au même moment...", je suggère qu'on mette dans la section que j'avais commencé à élaborer (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Nicolas_Brayant/Brouillon)... Si cela te convient, je me propose d'inclure tes propos dans mon paragraphe que je vais continuer de développer par la suite? --Nicolas Brayant (discuter) 3 avril 2017 à 03:25 (CEST)

Bien que je ne sois pas l'auteure du paragraphe que tu mentionne Nicolas Brayant, je crois aussi que ce dernier aurais sa place dans la section d'article que tu tente de mettre sur pied dans ton brouillon. -- Val Lunalee (discuter) 3 avril 2017 à 18:57 (CEST)

Noté, merci Val Lunalee!--Nicolas Brayant (discuter) 4 avril 2017 à 23:09 (CEST)

Nicolas Brayant Tu sembles avoir fait un travail de recherche tout à fait pertinent, ton brouillon est bien construit, je te donne mon feu vert pour publier! J'ai d'ailleurs déplacé ta section au haut de l'article car l'histoire c'est le début de tout et la majorité des articles Wikipédia que j'ai consulté me semble construits selon cette logique. Qu'en penses-tu? Préfères-tu la glisser à un autre endroit? Je pense qu'une fois étoffée par tes recherches elle a tout sa place en tête d'article, mais j'aimerais avoir ton avis d'autres avis sur la question! --MarieEveT (discuter) 16 avril 2017 à 03:02 (CEST)

Je te remercie MarieEveT! Et oui, je crois que tu as bien fait, puisque l'histoire sert souvent de préambule à tout sujet de présentation, peu importe lequel. D'ailleurs, si on regarde la page discussion de Discussion_Projet:Édition numérique, la section consacrée à l'histoire de l'édition numérique y est aussi dans le haut de la page! ;-) --Nicolas Brayant (discuter) 16 avril 2017 à 03:14 (CEST)

Bon, j'ai fait de gros changements dans la section "Histoire du livre numérique": j'ai listé année par année toute création ou lancement en lien avec le livre/lecture numérique. Vous m'en direz des nouvelles.--Nicolas Brayant (discuter) 17 avril 2017 à 04:50 (CEST)

J'ai pris connaissance de tes changements, je dois dire que cela fait vraiment du bien de voir cette section plus développée, car bien que l'histoire du livre numérique et de l'édition numérique soit encore jeune, il y a tout de même beaucoup de moments importants qui n'étaient pas notés. Merci d'y avoir remédié! La page pourrait certainement bénéficier de d'autres ajouts dans à peu près toutes les sections, en espérant que notre travail ne passe pas inaperçu et que d'autres utilisateurs de la communauté se joignent à nous! --MarieEveT (discuter) 17 avril 2017 à 13:05 (CEST)

Section Gestion des droits d'auteur

Bonjour à tous et à toutes, j'ai commencé à faire une petite section sur les droits d'auteur. Je suis conscient qu'elle reste à améliorer, bien qu'il n'y ait pas tant de choses à dire là-dessus. C'est pourquoi que je voudrais vous demander si vous pensez que cette section est nécessaire ou bien devrais-je la sous-sectionner à un autre aspect? Merci !--Nicolas Brayant (discuter) 17 avril 2017 à 17:22 (CEST)

Proposition : retirer la section "Définition légale"

Je me questionne sur la pertinence de la section Définition légale. Elle est inscrite "à internationaliser", car elle ne comprend que la définition française, mais je crois qu'on pourrait simplement la supprimer. On définit déjà le livre numérique en introduction.

--EdenTurbide (discuter) 18 septembre 2020 à 15:19 (CEST)

Pour Salut, j'ai eu exactement la même réflexion. Je suis d'avis que l'on pourrait simplement retirer cette section qui ne me semble pas apporter d'élément nouveau à la définition en introduction et qui de plus est problématique depuis 2018, comme l'indique le bandeau.

--Ennaxore (discuter) 21 septembre 2020 à 20:39 (CEST)